Как выбрать между объективами Canon L 70-300 мм и 100-400 мм? - Фотопедия
8 голосов
/ 25 июля 2012

Мои текущие линзы:

  • Canon EF 50 мм f / 1,8
  • Canon EF 70-300 мм f / 4-5,6

Меня интересует дикая фотография и пейзажная фотография. Я хочу забрать свой первый объектив L в ближайшее время, и я обсуждаю 70-300 мм против 100-400 мм. Единственное, что раздражает, когда я не получаю 400-мм, - это двухтактный зум и не герметичное уплотнение, также у 70-300 есть лучшая оптика. Однако, учитывая, что у меня уже есть некачественный объектив не L 300 мм, какой из них мне взять?

Ответы [ 7 ]

13 голосов
/ 25 июля 2012

Если вас интересует дикая природа, так как вы фотографируете диких животных и птиц и используете именно этот объектив, Canon EF 100-400 мм f / 4,5-5,6 L IS - это нужный вам объектив. С точки зрения цены / производительности, он упаковывает LOT в относительно простую в обращении упаковку, предлагая преимущества увеличения и качества L-серии (не имея только широко открытой резкости на длинном конце.) Это довольно Старый дизайн линз ... более десяти лет, если я правильно помню. В сети есть много анекдотов, которые часто изрываются на форумах людьми, которым не нравится дизайн push / pull, однако большинство из них необоснованны и основаны на предположениях.

Объектив диких животных

Прежде всего, хорошие вещи. EF 100-400 хорошо известен как ключевой объектив для охотников за дикой природой. Он обладает идеальным диапазоном охвата, особенно в сочетании с камерой APS-C для дополнительного охвата (он фактически становится объективом 162-648 мм , скажем, 7D, 60D, 650D и т. Д.). Он также удваивается. в качестве приличного объектива для фотосъемки с птицами, однако это примерно тот минимум, который вы действительно хотели бы использовать для этого типа (объективы серии 500 мм f / 4 или 600 мм f / 4 L, предпочтительно с 1,4x TC или 300 мм f / 2.8 с 2x TC, гораздо предпочтительнее для птиц, так как вам нужен весь радиус действия, который вы можете получить, но 100-400 определенно подойдут, если вы не можете позволить себе сбросить семь - десять тысяч на объективе.;) На 400 мм, Вы находитесь в прекрасном месте для многих видов дикой природы ... включая копытных (лось, олень и т. д.), клыков (лисы, койоты, даже волки, если вы храбры), а также множество грызунов и других мелких существа.

EF 100-400 имеет IS, или стабилизацию изображения , что очень важно для работы с дикой природой и птицами. Это не вершина линии, современная система IS ... она даст вам около четырех дополнительных остановок для удержания в руках (но это стоит!) EF 100-400 даст вам около двух остановок Это означает, что вы можете делать довольно резкие ручные снимки с выдержкой в ​​1/100 секунды. Для дикой природы по вечерам это очень удобно (хотя вам, возможно, придется использовать ISO, устанавливая стоп-сигнал выше, чем вы предпочитаете).

Вообще говоря, 100-400 - это острый объектив. На расстоянии менее 400 мм его довольно резкий до 1/3 стопа от широко открытого. На 100 мм f / 4.5 достаточно резкий. На расстоянии 400 мм этот объектив имеет резкость при f / 7.1. В большинстве случаев, если вы не снимаете при очень слабом освещении (например, дикая природа через 15-20 минут после захода солнца), вы сможете снимать с f / 7.1 без проблем. Широко раскрытый @ f / 5.6 на 400 мм, этот объектив становится немного мягким, однако он все еще достаточно резок, чтобы служить в крайнем случае. Небольшая пост-процессная резкость также может помочь улучшить результаты.

Когда дело доходит до функциональности, лично я считаю этот объектив превосходным. В сети есть много недоброжелателей, которые с удивительным удовольствием и радостью портят дизайн «толкай / толкай». Я рискну предположить, что очень немногие из этих людей действительно использовали этот объектив достаточно долго, чтобы на самом деле реализовать потенциал такого дизайна. Даже если вы привыкли к объективам с двойными кольцами для регулировки фокуса и увеличения, вам не понадобится много времени, чтобы получить представление о двухтактном дизайне. У этого дизайна есть несколько преимуществ. С одной стороны, он позволяет очень быстро регулировать масштабирование, намного быстрее, чем обычно можно достичь с помощью кольцевого дизайна (вы можете увеличить масштаб от 100 мм до 400 мм менее чем за секунду, если вам действительно нужно.) Дизайн также делает это легко настраивать масштабирование и фокусировку одновременно, так как настройки отделены и требуют совершенно разных действий, что довольно сложно сделать в конструкции с двумя кольцами. Фокус USM с полной ручной фокусировкой великолепно работает с помощью кольца фокусировки. Возможность быстро настроить фокусировку вручную, чтобы она находилась в пределах досягаемости вашего объекта в более редких случаях, когда автофокусировка срабатывает, означает, что вы тратите меньше времени на охоту и больше времени на съемку. Благодаря конструкции push / pull вы можете даже выполнить ручную регулировку фокуса при масштабировании ... довольно уникальная возможность этого объектива.

Потенциальные противники

Есть много скептиков, которые очень не любят этот объектив, и несколько анекдотов, которые регулярно повторяются о том, почему этого объектива следует избегать. Я верю, что только один может иметь значение.

  1. «Его двухтактный дизайн ужасен и совершенно не интуитивен».
    • Это действительно вопрос предпочтений и личного выбора.
    • Изучение дизайна push / pull не сложно, и когда-то освоено, оно довольно гибкое и мощное.
  2. «Это« пылевой насос », и он засосет тонны мусора в ваш объектив!»
    • Совершенно неверно. Этот объектив не защищен от атмосферных воздействий, однако он ФИЛЬТРИРОВАН, чтобы предотвратить попадание пыли в ствол.
    • Если вы не работаете в пылесборнике и не будете избиты чрезвычайно мелкой пылью микронного размера, вряд ли вы когда-нибудь соберете достаточно частиц в линзе, чтобы иметь значение.
    • Я использовал этот объектив более двух лет при сильном дожде, снеге, мокром снегу, граде, пыльных бурях и других взрывающихся частицах, и никогда не было проблем ... поэтому, несмотря на отсутствие погодных условий, он все еще выдерживает хорошо против натиска природы!
  3. "Собака должна фокусироваться из-за своей диафрагмы, 400 f / 5.6 лучше."
    • Это не так быстро, как у супертелеобъективов серий f / 4 и f / 5.6 L-серии, как у объективов 500 мм, 600 мм или 800 мм от Canon (но при этом он не стоит 10 и более долларов США!)
    • Этот объектив достаточно быстр для выполнения АФ с непрерывным слежением за птицами в полете при использовании Canon 7D при слабом освещении заката.
    • Этот объектив достаточно быстр, чтобы получить блокировку фокуса на диких животных в свете после заката (который тусклее, чем BIF НА закате!)
    • Этот объектив способен даже автоматически фокусироваться на f / 8 с 1,4x TC при дневном освещении или солнечном свете (что официально не поддерживается, но это возможно при использовании Kenko 1.4x DGX TC).
      • AF может быть пятнистым на f / 8, однако это - тип работы мельницы для f / 8 AF на большинстве оборудования Canon, даже на корпусах 1-й серии.
  4. «Это необычайно мягкий (не острый) и бесполезный для дикой природы или фотографии птиц».
    • МОЖЕТ быть мягким при 400 мм f / 5,6 (максимальная диафрагма), особенно в углах.
    • При снижении до f / 6.3 он становится достаточно резким.
    • Остановка до f / 7.1 становится острой.
    • Учитывая, что вам, вероятно, все равно придется снимать с диафрагмой f / 8 большую часть времени для диких животных и птиц, за исключением случаев, когда при очень слабом освещении ваши снимки должны быть почти всегда ровными.
    • Canon AF - всегда , выполняемое при максимальной диафрагме, затвор отключается электронным способом только после того, как включена блокировка АФ и сделана экспозиция.
  5. "Слишком тяжелый для использования при прогулке более часа."
    • Этот объектив весит всего три фунта. Чуть больше, чем 400 / 5,6 (2,7 фунта) или 300/4 (2,8 фунта).
    • Напротив, другие самые популярные объективы для диких животных и птиц весят значительно больше.
      • EF 300 мм f / 2,8 весит 5,7 фунтов.
      • EF 400mm f / 2.8 весит 8,5 фунтов!
      • EF 500 мм f / 4 L весит 8,5 фунтов!
      • EF 600 мм f / 4 L весит 11,8 фунтов !!
    • Без какого-либо ремешка, я обнаружил, что вы можете ходить с этим объективом в течение нескольких часов без проблем. Удерживание его на уровне талии за штатив может помочь продлить время обхода.
    • С плечевым ремнем, который крепит камеру на талию, вы можете без проблем ходить с этим объективом целый день.
    • 300 мм f / 4 может весить меньше, но вы также теряете радиус действия 100 мм, нетривиальное количество, когда речь идет о дикой природе, и неприемлемо для птиц / BIF (если только у вас нет серьезных навыков подкрадываться к ним). не будучи замеченным!)

По своей цене, которая сегодня составляет около 1400 долларов, объектив Canon EF 100-400 мм f / 4,5-5,6 л IS USM трудно превзойти. Вы получаете 4-кратный диапазон увеличения, сборку L-серии и оптику, 2-3 ступени IS (около 2 ступеней при 400 мм), очень прочную конструкцию и относительно небольшой вес по сравнению с другими объективами Canon для супертелфото.


Потенциальные альтернативы

Хорошо, теперь, когда рекламная кампания для 100-400 закончилась (извините, нужно положить конец некоторым фактам, когда так много дезинформации и недобросовестности об этом объективе!). Есть альтернативы этому объективу. Canon предлагает 300 мм f / 4 L IS и 400 мм f / 5,6 л. Оба этих объектива весят немного меньше, однако у них есть свои потенциальные недостатки. Существуют также варианты зум-объективов сторонних производителей, однако я не верю, что какой-либо из них на самом деле может сравниться с соотношением цена / производительность / характеристики Canon 100-400 мм.

Относительно объектива Canon EF 400 мм f / 5,6 L . Это часто упоминается как идеальный вариант для фотографии дикой природы и птиц. У него есть один, и, на мой взгляд, фатальный, хулитель: в нем отсутствует какая-либо форма IS (стабилизация изображения). Для птиц это абсолютный нарушитель правил, а для большинства диких животных, как правило, также является нарушителем. Если у вас чрезвычайно стабильные руки или вы уже опытный ручной пан-не-пантер, это может стать для вас объективом. Это также может быть хорошим объективом, если вы всегда собираетесь использовать его на стабильном штативе с головкой штатива карданного типа и держателем объектива. Он немного острее, чем широко открытый 100-400, но, как правило, все еще должен быть остановлен до f / 6.3 или f / 7.1 для максимальной резкости. Я также встретил немало пользователей Canon 7D, использующих 400 мм f / 5.6 в полевых условиях, и услышал их удивление, когда они опробовали мою установку 7D + 100-400 мм с ее стабилизацией изображения. Прайс-лист на этот объектив составляет $ 1799, что отпугивает большинство людей, однако уличная цена (реальная цена продажи в большинстве случаев) ближе к $ 1400 (я полагаю, что я поднял свою цену примерно за $ 1580 за вычетом возврата от Bing Shopping несколько лет назад, так что в итоге он составил около $ 1420 или около того). Это соответствует 400 / 5,6 л, а 100-400 предлагает IS ... что делает его более привлекательным вариантом для ручной съемки диких животных / птиц 400 мм. Для простоты вам действительно нужна стабилизация изображения для дикой природы!

Canon EF 300 мм f / 4 L IS - еще один вариант. Если вы хотите резкий штрих, это отличный объектив. Его довольно резкий широко открытый при f / 4, и примерно такой же резкий, как при f / 5.6. Большим улучшением этого объектива по сравнению с 100-400 будет резкость в углах ... это один из лучших объективов Canon по угловым характеристикам по цене (следующая лучшая вещь - это 500 мм или 600 мм f / 4 L, которые являются двумя самые острые объективы, которые предлагает Canon ... но они продаются по цене около десяти тысяч.) Основным недостатком этого объектива является фокусное расстояние. Потеря 100 мм - это довольно большая потеря, и это будет означать, что вам нужно либо немного приблизиться к объектам (что в случае с дикой природой затруднительно ... вы либо напугаете его, либо увеличите личный риск). На расстоянии 300 мм от использования слепой птицы, а также сидения и ожидания, когда птицы придут к вам, вы, вероятно, будете вне досягаемости большинства птиц и BIF.

У этого объектива есть возможность улучшить его универсальность и при этом быть немного острее, чем 100-400. При использовании 1,4-кратного телеконвертера этот объектив превращается в объектив 420 мм f / 5,6. Преимущество этого объектива перед объективом 400 мм f / 5.6 состоит в том, что он имеет стабилизацию изображения! Даже с TC, при 420 / 5.6, этот объектив мог бы стать отличным источником живой природы и птиц. Недостатком является то, что вам придется потратить дополнительные 300-500 долларов на телеконвертер Kenko DGX или Canon 1.4x, что составляет около 2000 долларов. Если у вас есть деньги и вы хотите резкость, я бы сказал, что это лучший выбор из 100-400. Даже с прикрепленным TC, EF 300 f / 4 L имеет преимущество в размере по сравнению с EF 400mm f / 5.6.

Canon EF 70-300 мм f / 4-5,6 L IS USM - достойный объектив. Это один из новейших объективов Canon, поэтому он имеет более продвинутый дизайн, чем 100-400, 300/4 или 400 / 5.6. У него отличная оптика, острые по углам, широко открытые, и превосходный IS. Как телеобъектив общего назначения, это, вероятно, один из лучших вариантов там. Он может служить в качестве объектива дикой природы, если вам это нужно, а также объектив для портрета. Однако он не имеет идеальных характеристик для объектива дикой природы. Максимальное расстояние при фокусном расстоянии 300 мм. Этого, как правило, недостаточно для того, чтобы действительно получить хорошие кадры с дикой природой (400-500 мм лучше). Его также f / 5,6 при 300 мм, поэтому, если вы попытались использовать 1,4x TC, чтобы получить 98-420 мм из него, вы застрянете на f / 8 на длинном конце (и, вероятно, не сможете AF, хотя вы может быть в состоянии с Kenko DGX, как на 100-400.) Это, безусловно, вариант, однако, будучи более новым объективом, он, вероятно, будет продаваться ближе к его прейскуранту в 1599 долларов.

Есть также куча сторонних опций. Sigma, Tokina, Tamron и т. Д. Делают линзы для крепления EF. Большинству из них не хватает оптических, конструктивных и функциональных возможностей объективов Canon, и, как правило, они имеют более жесткие максимальные значения диафрагмы (f / 6,3 во многих случаях). Обычно они дешевле, а иногда и немного дешевле. Возможно, вам удастся подобрать объектив Sigma "Bigma" 50-500 мм по приемлемой цене, однако он будет немного хуже, чем объектив EF 100-400 мм.


Лучшие варианты

В заключение, если бы мне пришлось рекомендовать два варианта, это были бы они:

  • Главный вариант: Canon EF 300 мм f / 4 L IS USM + Kenko 1.4x Teleplus Pro 300 DGX
    • Для лучшей резкости и идеального охвата дикой природы
    • Немного более высокая стоимость (требуется дополнительный TC, около 300 долларов) и меньшая универсальность (без увеличения)
  • Опция Zoom: Canon EF 100-400 f / 4,5-5,6 л IS USM
    • Для лучшей универсальности при отличном соотношении цена / качество
    • Не такой резкий, как у EF 300 + 1,4x TC

Оба варианта весят одинаково и предлагают примерно одинаковую досягаемость. Если вы не заботитесь о масштабировании и имеете наличные деньги, я бы сказал, что выберите лучший вариант. Лучшая оптика, дополнительное фокусное расстояние 20 мм для большей досягаемости и чуть лучше IS. Весь набор, вероятно, обойдется вам примерно в 2000 долларов, но, вероятно, оно того стоит.

Если у вас нет денег, EF 100-400 действительно лучший объектив для того, что вы хотите сделать. Он относительно дешевый, весит всего 3 фунта, а при 400/7,1 он такой же острый, как и любой другой объектив Canon L-серии. Это послужит вам хорошо.

4 голосов
/ 25 июля 2012

Вы, кажется, не упоминаете, какое тело используете (или у меня очень специфическая слепота), хотя по вашим линзам я заподозрил бы тело FF.

Вы должны попытаться арендовать их. Никакое онлайн-мнение не может сравниться с вашими собственными впечатлениями: вы можете в итоге купить не тот объектив (для вашего использования) и попытаться убедить себя, что все хорошо, несмотря на очевидные «проблемы».

Тем не менее, я арендовал 100-400L, используя 7D, что дало мне эффективный вылет 160-640 мм с точки зрения 35 мм. При съемке людей и семьи я в основном использовал 160–350 частей своего диапазона (и часто пытался тянуть ближе 160 мм - основная причина, по которой я предпочел бы пойти 70–300 л на своем теле). Но при съемке дикой природы я почти исключительно использовал 640 мм, желая большего. Вы просто не можете подойти слишком близко.

При той же настройке вы будете ограничены 400 мм, если не используете конвертер 1,4x или 2x (конвертеры canon не работают с 70-300!). 400 мм, это резкое утверждение, учитывая, что я редко снимаю дикую природу - это скорее возможность, слишком короткая для дикой природы. Использование конвертеров может дать вам необходимую досягаемость, чтобы приблизиться к объектам, и в то же время замедлить работу объектива. Если вы не можете поднять ISO достаточно высоко, чтобы противостоять потере скорости, это может быть довольно неприятно.

Итак, вернемся к вам, посмотрите, насколько серьезно вы относитесь к съемке диких животных, если вы можете позволить себе (довольно дорогой) объектив, посвященный этому.

Еще один последний момент: двухтактный режим весьма полезен при съемке диких животных. Вы можете сканировать на расстоянии 100 мм, а когда вы видите объект, быстро нажмите на 400 мм и сделайте снимок. Это также помогает, если вы потеряли объект съемки (это довольно легко сделать на длинных фокусных расстояниях). Потяните назад, исправьте и нажмите! Я также не согласен с ползучестью зума: есть специальное кольцо для регулировки плотности, и через некоторое время вы начинаете разрабатывать способ затягивать и ослаблять объектив неосознанно.

3 голосов
/ 25 июля 2012

Еще один вариант, если учесть, что ваши 70-300 мм f / 4-5.6 являются базовой моделью, а не 70-300 мм f / 4-5.6 IS USM: приобретите 70-200 f / 4 L. Оптика на этом объективе значительно лучше, чем базовые 70-200, и незначительно лучше, чем модель IS USM. Фокусировка и качество сборки намного лучше, чем у двух других объективов. Кроме того, вы можете приобрести 70-200 f4 L примерно за 600 долларов.

Кроме того, 70-200 f / 2.8 L (или гораздо более дорогая модель IS) так же хороши, как f / 4 L, но намного ярче (и больше).

Опять же, если у вас нет IS USM 70-200, это очень хороший вариант, и хотя вы теряете 100 мм по сравнению с 70-300L, о которых вы упомянули, вы получаете постоянную диафрагму и цену намного ниже, чем у 70- Объектив 300 f / 4-5,6 л.

2 голосов
/ 25 июля 2012

Я столкнулся с аналогичным решением в прошлом году. В итоге я остановился на 70-300L из-за его невероятно быстрой автофокусировки. Качество изображения абсолютно превосходное, и АФ лишь немного медленнее, чем 300 / 2,8. Улучшенный IS тоже замечательный. Я могу надежно стрелять в 1/30 на 300 мм.

Вам нужно 400 мм? Вам это нужно сейчас? Ходят слухи о выходе новых 100-400. Опять же, новый объектив не будет близко к той же цене. Может быть, еще 500-1000 долларов.

2 голосов
/ 25 июля 2012

Избегайте 100-400L:

  • Очень мягкая линза по сравнению с более короткими масштабами по аналогичной цене (70-200 f2.8 или f4) или простыми числами (400 f5.6, 300 f4)
  • Очень медленная фокусировка по сравнению с простыми числами, ориентированными на дикую природу, такими как 400 f5.6 или 300 f4
  • Объектив с переменной диафрагмой означает, что ваша скорость затвора будет меняться при изменении фокусного расстояния, что разочаровывает, когда вы набрали все остальное, и это меняется.
  • Двухтактный зум - это PITA, который неточен и действует как пылесос для вашей камеры.

Я вижу, вы сказали, что вы заинтересованы в дикой природе и ландшафте (я полагаю, широкие перспективы) *, я бы посоветовал вам выяснить, для какого типа фотографии вы хотели бы использовать свой первый объектив L, и получить подходящий объектив к этому конкретному типу фотографии. Если вы хотите начать с ландшафта, взгляните на некоторые широкие простые числа (24L 24L TS-E) или увеличенные изображения (16-35L, 17-40L, 24-105L), и если ваша цель - дикая природа, я настоятельно рекомендую вам посмотреть на 400L f5.6 , невероятно четкая и очень быстрая фокусировка - то, что вам нужно для дикой природы.

* Я говорю «широкие перспективы», потому что пейзаж может быть тем, что вы хотите, я снимаю много «пейзажных» фотографий с объективом 70–200 или 135 мм.

2 голосов
/ 25 июля 2012

Оптическая разница между стандартными 70-300 мм и 70-300 мм L слишком велика. Я использовал 100-400 мм, и это очень большое и тяжелое стекло, не подходящее для длительного использования. Сначала это было 10 фунтов, но в конце дня оно выросло до 100 фунтов! С другой стороны, 70-300 мм L очень острый, сравнительно легкий, может использоваться без штатива / монопода. Кроме того, двухтактный зум 100–400 мм не произвел на меня впечатления, кольцо зума не затянуто и часто затягивается, если смотреть вниз. Вам нужно будет затянуть другое кольцо, чтобы этого не случилось.

Но 100-400 мм лучше при съемке в дикой природе только потому, что их радиус действия больше на 100 мм. В течение нескольких дней вы привыкнете к двухтактному зуму, так что это не проблема. Так что, если вы серьезно относитесь к дикой природе, чем длиннее объектив, тем лучше. Поэтому я бы выбрал 100-400 мм вместо 70-300 мм, хотя последний оптически немного лучше.

0 голосов
/ 15 октября 2016

Если вы заинтересованы в птицах, таких как воробьи и синие сиськи, то 300 мм не хватит. Вам будет лучше с panasonic 100-400 на микро четыре трети. Это реальный мир 200-800мм.

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...