Большая часть моей фотосъемки на улице, когда я в походе, поэтому у меня есть некоторый опыт с этим.
Единого ответа нет, так как это зависит от того, сколько вы готовы взять (взять с собой) в зависимости от того, насколько гибко вы хотите захватывать то, что видите. Чем дольше поход, тем больше вы можете захотеть свести к минимуму снаряжение и жить с осознанием того, что вы просто не сможете захватить все, как если бы у вас был полный комплект.
Количество времени, которое у вас есть на расстояние, также имеет большое значение. Это 10-мильный поход, на который у вас есть только один день? Если так, держите себя свободным. Если у вас есть целый день и легко прервать путь обратно к машине, то вы можете взять намного больше, поторопиться и выйти, если с вас хватит.
Тем не менее, моя минимальная передача - это моя камера (Nikon D3s), 24-105-мм зум-объектив и поляризационный фильтр. Это хорошо почти для всех приложений пейзажной фотографии. Поляризатор может звучать как оборка, но он полезен для большинства пейзажных снимков. Если это не совсем пасмурно (в любом случае, это не очень хорошо для пейзажей), вы всегда можете сделать небо более привлекательным. Даже если небо не имеет значения или отсутствует на снимке, поляризатор будет полезен для принятия решения о том, хотите ли вы убрать листья, лужи и тому подобное или хотите уменьшить его. Оба могут быть полезны, в зависимости от сцены и того, что вы пытаетесь показать. Особенно для пейзажной фотографии не оставляйте дом без поляризатора.
Если вы любите дикую природу, вышеприведенный комплект не сильно поможет, но опять же, это гораздо более сложная проблема. Серьезная фотография дикой природы требует длинных линз (слишком много никогда не бывает достаточно), хорошего штатива и большого количества времени. Для повседневной фотосъемки диких животных требуется длинный объектив, надеюсь, вы найдете что-то, что поможет вам справиться с тем, где и когда вам это нужно, и много времени. Поляризатор гораздо менее полезен. Я обычно не удосуживаюсь надеть один на длинный объектив. Кроме того, с длинной линзой полезен каждый кусочек света.
Я не согласен с другими в том, что я рекомендую не пытаться взять штатив, тем более что вы сказали, что ваш главный интерес - это пейзажи. Думаю об этом. Пейзажи по определению открыты, что обычно означает много света. Как правило, они принимаются с широкими линзами. Обычно проблема заключается в том, чтобы передать всю картину, а не детали чего-то маленького и далекого. Сочетание большого количества светлых и широких линз означает, что удержание руки на самом деле не является проблемой. Штативы тяжелые, но самое главное, они неудобные и требуют времени и усилий для их установки. Вы просто не нуждаетесь в этом, и недостаток необходимости тащить его вокруг, вероятно, требующий большей упаковки и системы для того, чтобы связать это, перевешивает преимущество того, чтобы быть легким и более портативным и менее трудоемким, чтобы настроить в большинстве случаев. Если вы хотите делать бархатную проточную воду с мультисекундной экспозицией и фильтрами ND, то вам нужен штатив. Оставьте штатив и фильтры ND обратно в машину, если вы не знаете, к чему вы стремитесь, и посвящаете в это время и усилия.
Помимо 24-105-миллиметрового зума, следующая вещь, которую я беру, большую часть времени, - это 60-мм макрообъектив. Это личное дело, будь то цветы, насекомые, мох и тому подобное. Лично я нахожу маленький мир увлекательным и легко забываемым, что оставляет много возможностей для интересных картин. Если вам это не нравится, забудьте о макрообъективе.
Когда я хочу оставить больше открытых опций, следующее, что я беру, это объектив 300 мм. Часто я вообще им не пользуюсь, даже в походе на целый день. Есть только ограниченные возможности, которые вы можете сделать с ним, но если вы столкнетесь с правильной ситуацией, для длинного объектива нет замены.
Еще одна область, по которой я не согласен с другими, - это слишком большой вес. Опять же, подумайте об этом логически. Если вы находитесь в коротком походе всего в несколько миль или меньше, то лишние несколько фунтов не будут иметь никакого значения. Ваш дневной пакет будет ощущаться примерно одинаково, добавите ли вы дополнительные линзы или две или нет, даже если одна из них будет 300 мм. Настоящая проблема - пространство и грубость, а не вес. В этом типе похода я держу камеру с одной линзой (обычно 24-105 мм) вокруг моей шеи и через одно плечо во время ходьбы. Это позволяет быстро схватить его, но он не болтается, как если бы он просто шею. Это большая часть веса, связанного с фотографиями, и его даже нет в упаковке. В упаковке должно быть достаточно места для другого объектива.
В длинных походах лишняя линза или две снова не будут иметь большого значения, потому что ее вес будет небольшим по сравнению с водой, ветромотором, фонариком и т. Д., Которые вы все равно собираетесь взять с собой. Этот дополнительный 60-миллиметровый макрообъектив в любом случае свободен. Объектив 300 мм - это больше проблема с размером, чем с весом.
Все это, конечно, предполагает, что у вас есть хороший и удобный дневной пакет. Получите вид со слоем пены, пришитой к вашей спине. Шестерня камеры жесткая с жесткими краями, и может легко вонзиться в спину, если не будет правильно расположена. Пенопластовая прокладка делает эту ситуацию намного лучше.