Какую комбинацию объективов Canon я должен купить для пейзажной фотографии?

Question

История никогда не стареет:

Мне дали камеру Canon 500D с EF-S 18-55 мм f / 3,5-5,6. Позже мне также дали Асферический (IF) макрос Tamron AF 28-300 мм F3.5-6.3 XR Di LD с креплением Canon. Как говорится, «Не смотри в подарок лошадке в рот», будь счастлив, что ты это понял. Это хороший стартовый комплект, и я получаю удовольствие и наслаждаюсь этим снаряжением.

Тем не менее, я начинаю видеть некоторые ограничения по мере увеличения моего навыка:

• недостаточно широко
• мягкий на конце
• медленный фокус

Я ищу долгосрочные инвестиции в объективы, которые будут "полезны" для моей пейзажной фотографии. Я придумал два набора «комбо» линз, которые, я думаю, будут дополнять друг друга для данного набора:

1. Первый вариант:
   • Canon EF 17-40 мм f / 4,0 л USM
   • Canon EF 24-105 мм f / 4,0 л IS USM
2. Второй вариант:
   • Canon EF 24-70 мм f / 2,8 л USM
   • Canon EF 70-200 мм F / 2,8 л IS II USM

Лично я склонен ко второму набору с более широкой апертурой, они более близко отражают мой текущий набор, несмотря на более высокую цену. Я накрылся на длинном конце (100-300 мм), так как я приобрел себе Canon EF 100-400 мм f / 4,5-5,6 л, USM, который я использую для дикой природы.

EDIT: С тех пор, как я написал этот вопрос, все изменилось. Я могу подтвердить для них, что, возможно, в аналогичной ситуации, что я вернулся вовремя, я использую сейчас следующее оборудование. Перешел с Canon 500D на Canon 7D, купил 24-70 мм f / 2.8L II USM (дорогой, но очень нравится) и 70-200 мм f / 4L IS USM (как это светлее f / 2.8)

Answer 1

Я собираюсь сосредоточиться здесь на диапазоне фокусных расстояний, а не на аспектах IQ, диафрагмы или скорости автофокусировки, или на чем-либо еще в этом отношении.

Сет 1 дает 17-105, а сет 2 дает 24-200. Они очень отличаются, как на широком конце (41%), так и на длинном конце (48%). Я бы посоветовал прочитать Какое программное обеспечение может показать мое наиболее часто используемое фокусное расстояние? , чтобы узнать, что может быть лучше для вас.

Еще два предложения для пейзажной фотографии:

• Чем шире, тем лучше. В этом случае вы, вероятно, захотите взглянуть на сверхширокий объектив, такой как Tamron 10-24.

• Если вы печатаете большие изображения, лучше всего делать много снимков с более длинным объективом, а затем объединять их при последующей обработке (см. Какие инструменты хороши для создания панорам / сшивания нескольких листов) фото ).

Я также хотел бы отметить, что вам не обязательно нужно , чтобы иметь "набор" линз, которые дополняют друг друга. Например, у меня большой зазор в объективах, от 55 до 100 мм, потому что я редко снимаю на этих фокусных расстояниях. Кроме того, поскольку у вас уже есть покрытие 18–400 мм, вы можете получить больше пользы, глядя на объективы за пределами этого диапазона, чтобы ваши новые объективы позволяли делать снимки, которые вы не можете сделать сейчас.

Несколько общих советов, которые могут или не могут быть применимы к вам: я думаю, что лучше сделать много фотографий (при минимум 1000). После этого, если вы проанализируете свои любимые фотографии, у вас будет очень хорошее представление о том, как ваше оборудование ограничивает вас, и вы сможете лучше определить, какие объективы вам больше всего помогут. Как только вы это сделаете, you станет лучшим судьей того, какие линзы вам больше подходят.

Наконец, чтобы попытаться ответить на ваш вопрос: я бы не взял ни один из этих подходов. Чем шире не достаточно широкий (для снимков, которые I любит делать), и более длинный недостаточно (для снимков, которые I любит делать) , Я бы взял эти 10-24, вместе с объективом с увеличением или зумом, который наилучшим образом соответствует вашим собственным требованиям для диапазона фокусного расстояния, IQ, максимальной диафрагмы и диапазона цен.

Answer 2

вы действительно идете в неправильном направлении. Вы предполагаете, что просто замена существующего стекла на более дорогие версии улучшит вашу фотографию, но не улучшит. Определите, что вам действительно нужно для фокусного расстояния, ПОТОМ найдите оптимальный компромисс между стоимостью и возможностями для вашего бюджета, который предлагает это фокусное расстояние (или диапазон).
Видя мою собственную фотографию, большую часть пейзажной работы я делаю с 20-мм или 35-мм Nikkor, но есть несколько снимков, которым для работы требовалось 500 мм. Для большинства людей просто невозможно иметь весь этот ассортимент из высококачественного стекла, и я даже не пытаюсь (хотя я достаточно близко, мне потребовалось более 15 лет, чтобы собрать все это там, где у меня теперь есть (полу) профессионал стекло от 10 до 400 мм).

Будьте честны с самим собой, решите, где вы будете фокусироваться на фотографии, а затем решите, какую оптику купить, чтобы лучше всего ее охватить. Остальные могут прийти позже, и вы можете обнаружить, что редко будете использовать эти другие линзы после их покупки. Всегда помните, что важен образ, а не механизм, который его создал.
Моя последняя поездка, которая дала несколько сотен довольно хороших фотографий, была в основном снята с использованием только 20 мм f / 2,8 и 35 мм f / 2 Nikkor. У меня было 2 других объектива, но в окончательном выборе эти два объектива учитывали только около 5% включенных снимков (тогда как они составляли около 20% от общего количества произведенных снимков).
Я, очевидно, не могу определить, будет ли то же самое для вас (и это не всегда верно для меня, бывают периоды, когда мои 70-200 не выходят из камеры несколько недель подряд), но это показывает, что вы должны изучить Ваши потребности тщательно, прежде чем тратить деньги.
Если ваши потребности такие же, как у меня, возьмите макрообъектив 70-200, 20 мм, 35 ​​мм и, может быть, 50 мм или 60 мм, и у вас есть все основания. Я бы порекомендовал простые числа 70, 105, 150 и 200 мм, но этот набор был бы слишком громоздким и дорогим по сравнению с зумом, который почти так же хорош оптически (в то время как простые числа с меньшим фокусным расстоянием легки, относительно дешевы и обычно оптически далеко превосходит увеличение в том же диапазоне).
Но, как я уже сказал, сначала сделайте честный анализ того, какие фокусные расстояния вы действительно собираетесь использовать, и сосредоточьтесь на них в первую очередь, прежде чем тратить деньги на снаряжение, которое будет пылиться в ближайшие годы.

Answer 3

Я бы порекомендовал перейти к третьему варианту, который очень похож на два варианта, которые вы наметили.

1. Canon EF 17-40 мм f / 4,0 л USM
2. Canon EF 24-105 мм f / 4,0 л IS USM
3. Canon EF 70-200 мм f / 4,0 л IS USM

Пейзажные фотографы начинают с мысли, что им нужно максимально возможное фокусное расстояние, чтобы получить «большую часть кадра», но это обычно очень трудно сделать хорошо, а не то, что вы хотите много раз. Пейзажный фотограф найдет 70-200-миллиметровый объектив, столь же полезный и необходимый в составе набора, как и 17-миллиметровый объектив.

Следует помнить, что в этот набор входят объективы, совместимые с полнокадровыми, а также камеры с датчиком кадрирования, например камера 500D. Доступны другие варианты, такие как:

1. Canon EF-S 17-55 мм f / 2,8 IS USM
2. Canon EF 70-200 мм f / 4,0 л IS USM

Этот набор обеспечит f / 2.8 со стабилизацией изображения и хорошим фокусным расстоянием для пейзажных фотографий 17-55. Наряду с объективом 70-200 мм.

Как вы указали, 100-400 мм, которые отлично подходят для дикой природы, уже в вашей сумке, этот вид опровергает предложение даже купить 70-200, но я пытаюсь обобщить этот ответ для всех пейзажных фотографов.

Вы можете заменить любой из 70-200-миллиметровых вариантов в зависимости от вашего бюджета, все они являются фантастическими объективами и предлагают компромиссы в зависимости от цены, апертуры, сборки, герметизации, стабилизации и т. Д.

Answer 4

Поскольку у вас уже есть хороший телефото для дикой природы, вы также можете использовать что-то вроде Canon EF-S 15-85 мм f / 3.5-5.6 IS USM . Мне лично не принадлежит объектив, но отзывы очень положительные, и у него много атрибутов класса "L". Вы получите гораздо более широкий угол, чем 17-40 мм, что, по крайней мере, по моему скромному мнению, важно для ландшафта. Правда, это не слишком быстро, но вы также можете получить быстрый макрос, скажем, 80 или 100 мм, чтобы компенсировать это, но вы также позволили бы вам снимать великолепные макросы из цветов, насекомых и т. Д.

Хотя это хороший объектив, я думаю, что Canon EF 24-70 мм f / 2,8 л USM должен сочетаться с полным кадром, где он будет сопоставим с объективом примерно 18-55 мм на вашей камере. Как кто-то уже упомянул на обрезанном датчике, это было бы слишком узко. Если вы хотите обновить свой 18-55-миллиметровый объектив, тогда подумайте о превосходном, но дорогом Canon EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM или о гораздо более дешевом, но, как сообщается, почти таком же хорошем Sigma 17 -50 мм F2.8 EX DC OS HSM

Наконец, все это зависит от типа пейзажной фотографии, которую вы снимаете. Лично я использую штатив для каждого пейзажного снимка, поэтому быстрые объективы не так важны.

Answer 5

У моего друга EF-S 15-85. Это прекрасный объектив; хороший диапазон, резкий и отличный контраст. Чтобы уточнить, для меня важны контраст и резкость в любом объективе, и они не являются чем-то особенным даже при отличной репутации Canon. 15-85 имеет большой диапазон (24 - 136 мм, 35-мм сенсорный эквивалент), обеспечивая хороший широкий угол без большого количества стволов и возможность увеличения на расстоянии. Основные линзы (которые я использую, чтобы использовать) - это здорово, но менять их - довольно хлопотно и требует времени. Я обнаружил, что качество изображения для этого объектива действительно хорошее (например, класс L), а диапазон увеличения очень близок к идеальному. Я знаю, что это немного субъективно, но это часть этого, нет?