Почему 50 мм линзы дешевле? - Фотопедия
14 голосов
/ 28 августа 2012

Нет сомнений в том, что 50-миллиметровые объективы, если все остальные переменные поддерживаются равными, превзойдут любые другие объективы, когда дело доходит до значения по цене (меньшее значение f / число). Я хочу знать, почему.

Возможные теории, которые я слышал:

  1. Существует некоторое физическое свойство объектива, которое делает его принципиально более дешевым в производстве (то есть, нет реальных увеличительных или нечетных элементов широкоугольного объектива).

  2. У производителей объективов были годы и годы, чтобы оптимизировать конструкцию объектива чтобы удешевить производственный процесс.

Подразумевается, что при первой возможности 50-миллиметровые объективы всегда будут существенно дешевле. К сожалению, это всегда будет мешать владельцам обрезанных сенсорных камер с небольшими телеобъективами, если они хотят иметь ценные объективы (то есть 35-мм объективы никогда не будут такими дешевыми при таком низком значении f /).

Смысл второй возможности заключается в том, что однажды владельцы обрезанных сенсорных камер смогут получить нелепо дешевые и высококачественные 35-мм объективы.

Обрезанные датчики могут однажды упасть на обочину с законом Мура, но пока они быстро движутся в никуда.

Любое понимание очень ценится!

Ответы [ 3 ]

13 голосов
/ 28 августа 2012

Если вы говорите строго о зеркальных фотокамерах, основанных на 35-мм пленочном формате (и даже большинство зеркальных фотокамер с сенсором кадрирования спроектированы на основе 35-мм объектива, который их изготовители использовали до цифрового), то соотношение цена / качество является неотъемлемым для 50-мм фокусного длина (или около того).

Во-первых, есть расстояние между задней частью объектива и датчиком. Это в значительной степени заложено в камне для формата 35-мм зеркальной фотокамеры, поскольку в камере должно быть зеркало, фокусировочный экран и затвор в фокальной плоскости. Расстояние в 40 мм между поверхностью держателя объектива и плоскостью пленки составляет почти абсолютный минимум, а задняя часть объектива может выдвинуться в камеру только так далеко, прежде чем она начнет мешать зеркалу. (Объективы Canon EF-S выступают немного глубже, чем их братья EF, но лишь немного - есть еще зеркало, с которым нужно бороться, даже если оно немного меньше. Некоторые очень старые конструкции широкоугольных объективов требуют, чтобы зеркало было заблокировано до установки объектива, но по причинам, о которых я расскажу позже, они бесполезны на зеркальных камерах.)

Чтобы объектив имел видимое фокусное расстояние короче, чем расстояние между ним и датчиком, он должен иметь дизайн retrofocus , который состоит из телеобъектива, который смотрит через довольно большой вогнутый объектив на мир. Эта вогнутая линза (или группа) должна быть намного больше в диаметре, чем предполагалось бы фокусным расстоянием и скоростью линзы. Такой дизайн всегда будет дороже, чем простой дизайн, возможный с 50 мм.

Но как насчет диапазона 40 мм? Это действительно простая вещь, сделать что-то очень простое, используя тип Tessar в диапазоне 40 мм или около него. Вот почему объективы Pentax и Canon «блин» могут быть такими маленькими. Но обратите внимание, что они также имеют ограниченную максимальную апертуру. («Ограниченный» здесь относительный. Скорость f / 2.8 быстрая, за исключением того, что мы говорим о объективах f / 1.8 и более быстрых, о которых мы говорим.) Дело в том, что 40-миллиметровый объектив должен изгибать свет гораздо резче, чем у 50-миллиметрового объектива, и для получения большого круга изображения с небольшим виньетированием и приемлемыми уровнями аберраций и искажений необходимо либо ограничить диаметр объектива, либо использовать более сложную конструкцию. Эта более сложная конструкция, по необходимости, будет физически длиннее, перемещая оптический центр объектива дальше от датчика, и внезапно мы снова окажемся на территории ретрофокусировки.

Как только мы преодолеем фокусное расстояние 50 мм, конструкция линзы может оставаться относительно простой, по крайней мере, на некоторое время, но все элементы должны быть физически больше, поэтому цены снова растут. А поскольку цены растут, цены растут - меньше людей будут покупать объектив, поэтому каждая копия будет стоить немного дороже. Но это не займет много времени, прежде чем мы столкнемся с хроматической аберрацией в значительной степени: так как свет имеет большее расстояние, чтобы разделить, разделение спектра становится более очевидным, и дизайн линзы должен исправить это. Обычно это связано с использованием дорогих и трудных в работе экзотических материалов, чтобы максимально приблизиться к апохроматическим характеристикам.

50 мм лежит в сладком месте. Он не должен быть ретрофокусированным (если дизайн не был преднамеренно экзотическим), и не нуждается в героических уровнях коррекции, чтобы получить достаточно большой круг изображения и приемлемые уровни аберрации и искажения. Речь также идет о самом коротком фокусном расстоянии, где собираются все силы добра, поэтому его элементы невелики по сравнению с объективами с большим фокусным расстоянием. (Обратите внимание, что есть причина, по которой даже 50-миллиметровый становится намного дороже , когда вы быстрее, чем f / 1.8.) Это делает его по сути дешевым, и, конечно, помогает, что корпус объектива обычно несколько более низкого качества, чем у более дорогих объективов (особенно в случае Canon).

Значит, все должно стать лучше в беззеркальном мире, верно? Ну да и нет. Датчик цифровой камеры не пленка. Практически во всех случаях имеется шаблонный шаблон Байера или что-то подобное, чтобы различать цвета, и набор микролинз, чтобы гарантировать, что каждый из сенсорных элементов получает как можно больше света. Результатом этого является то, что существует ограниченный диапазон углов, с которых датчик может эффективно принимать свет, и это означает, что более короткие фокусные расстояния по-прежнему необходимо перефокусировать, даже если задняя часть объектива может почти касаться датчика. (Альтернативой было бы заставить все большие фокусные расстояния быть настоящими телеобъективами - объективами, которые имеют фокусное расстояние, превышающее их физическую длину, и которые обычно имеют меньшие круги изображения и максимальную диафрагму, чем простые длиннофокусные объективы. более дешевые широкоугольные объективы, но они будут намного длиннее, чем ваша номинальная «нормальная», намного дороже - существует подлинное требование иметь быстрые длинные объективы для поддержания высокой скорости затвора.)

1 голос
/ 29 августа 2012

Другой простой ответ: единовременные расходы на проектирование.

Объективы Nikon и Canon 50mm F1.4 старые. Инжиниринг был оплачен много лет назад. Кроме того, эти объективы продаются в огромных количествах, поэтому экономия от масштаба работает на вас.

Как вы предложили: годы и годы для оптимизации. Инженерные затраты оплачены, производственная линия оптимизирована.

1 голос
/ 28 августа 2012

Простой ответ - Физика.

Количество элементов объектива (несколько) и относительно простая конструкция каждого элемента объектива, необходимая для изготовления объектива 50 мм (для формата 35 мм), напрямую влияют на цену.

Если для создания телеобъектива с широкой диафрагмой требуется множество очень больших стеклянных элементов или дизайн с ретрофокусом для ультраширокоугольного объектива, 50-миллиметровый экран - это самое лучшее место в фокальной плоскости для установки ограничений.

Я позволю кому-то с большим опытом проектирования линз показать вам математику.

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...