Является ли разумным решение о покупке полнокадровых линз для использования на теле APS-C?

Question

У меня есть Canon 550D, которым я пользуюсь около года. Я действительно люблю это и многому научился с этим и 18 - 135-мм объективом. Но теперь, с опытом, я чувствую необходимость получить немного лучшего стекла. Я не буду покупать новое тело в ближайшее время, потому что считаю, что инвестировать в хорошее стекло важнее.

Посмотрев вокруг, я вижу немало хороших линз L, которые можно купить в eBay по выгодным ценам. Но я знаю, что объективы EF не имеют одинакового фокусного расстояния в обрезанных датчиках. Является ли разумным решение купить эти объективы EF или купить альтернативы обрезанным датчикам?

Я имею в виду следующие объективы, которые я намерен выкупить из канонического диапазона в ближайшие несколько месяцев.

16-35 мм ф / 2,8 л, 24-70 мм ф / 2,8 л, 70-200 ф / 4 л.

Являются ли эти подходящие варианты для обрезанных датчиков? Я знаю, что большинство профессионалов с FF используют их, но я немного скептически отношусь к тому, что они будут служить той же цели для меня. Если да, то какие альтернативы для этого имеют почти такое же хорошее качество изображения?

Answer 1

Если у вас есть деньги, используйте опцию полного кадра. Основная причина, по которой я это сделал, проста: линзы будут оставаться с вами дольше, чем корпус камеры. Это краткий ответ.

Более длинный ответ: сегодня у вас 550D, и вы учитесь. Оставайтесь с этой камерой, пока вы делаете это, пока не почувствуете, что фотографии, которую вы хотите сделать, мешают. Тогда вы будете искать что-то еще. Вы можете оставить датчик обрезки, а может и нет, но если вы выкупили тысячи для объективов, которые обрезают, тогда это может принять решение за вас, и это не идеально. Или вам придется продать свои линзы, и вы потеряете деньги на замену. Также не идеально.

Чистый эффект, если есть реальная возможность, что вы купите полнокадровый Canon, новый или подержанный, а затем используйте полноразмерные объективы. Если это не реальная возможность, тогда иди урожай. Просто серьезно подумайте обо всем этом в первую очередь.

Answer 2

Линейка объективов Canon для кадрирования (EF-S) не так широка, как у полнокадровых (EF) объективов.

• При интересном фокусном расстоянии некоторые параметры EF обеспечивают лучшее качество изображения, чем соответствующие параметры EF-S.

• Кроме того, некоторые объективы EF предлагают функции, которые недоступны для объективов EF-S, такие как защита от атмосферных воздействий и более прочная конструкция.

• (Не относится к указанным вами объективам, но) специальные объективы доступны только в формате EF, например, «рыбий глаз» и «tilt-shift».

так что да, есть причины приобрести полнокадровые объективы для камеры обрезки. Для конкретных объективов, о которых идет речь, рассуждения @Jhon Cavan имеют смысл, но сегодня я лично считаю, что это менее важно, чем казалось в прошлом, так как у вас больше шансов поднять бунтаря на более высокую культуру (класс 7D), чем в классе FF. К тому времени, когда вы наконец перейдете на класс FF, вы сможете продать свои кроп-линзы за хорошую цену.

Answer 3

Я собираюсь быть простым.

1. Многие люди делают это. Фактически, я видел большинство людей, использующих камеру APS-C со смесью объективов EF-S и EF, и меньше людей используют объективы * EF-S.

2. Дорогие объективы обеспечивают превосходное качество изображения при компромиссе с дорогой, негибкой (обычно узкий диапазон увеличения может вызвать более частую смену объектива) и тяжелой.

Хотите ли вы тратить больше денег, иметь больший вес, сужать диапазон увеличения, , чтобы получить лучшие пиксели ? Это полностью зависит от вас, но, если честно, честно и вообще, такие объективы не являются обязательными для людей, которым не платят за фотографирование.

Answer 4

Как обычно: это зависит

• С точки зрения качества изображения это, безусловно, целесообразно, поскольку ваша камера будет использовать только лучшую часть объектива (центр). Линзы обычно более острые в центре, и вы заметите меньше виньетирования.
• недостатком является то, что объективы EF обычно дороже, чем эквивалентные объективы EF-S.
• С другой стороны, EF-S 10-22 - отличный объектив, но просто нет эквивалентного объектива EF, изготовленного Canon. 16-35 - это просто другой фокусный диапазон, и разница очень заметна.
• Ваши объективы EF-S будут бесполезны при обновлении до полного кадра
• обратите внимание, что вы должны игнорировать знаменитый «фактор урожая» в этом отношении. Фокусное расстояние и поле обзора одинаковы для объективов EF и EF-S на одной камере .
• однако при чтении обзора объектива, сделанного на FF-камере , обратите внимание, что общее восприятие этого объектива на камере обрезки может быть другим (например, мне нравится 70-200 на полный кадр, но редко использую его на моем 7D, так как на этой камере он «довольно длинный»).

Проще говоря: при сравнении объектива EF и объектива EF-S с одинаковым фокусным расстоянием версия EF, скорее всего, будет иметь лучшее качество изображения и стоить дороже, но при этом будет иметь одинаковое кадрирование. Кроме того, вам необходимо оценить другие факторы - для вашего выбора объектива - , не относящиеся к типу крепления EF / EFS , такие как диапазон фокусных расстояний, диафрагма, IS, качество сборки, размер, вес, цена и т. Д. на ...

Answer 5

Я купил объектив Canon 24-70 мм f / 2,8 L для корпуса датчика обрезки Canon 450D до того, как приобрел полнокадровый Canon 5DMKII. Пройдя этот путь, я успел изучить объектив на теле обрезки задолго до того, как смог позволить себе полный кадр 5D. Я даже позаимствовал и использовал объективы 200-200 мм f / 2.8 L на корпусе 450D, что дало дополнительный фактор кроя для «воспринимаемого» зума, и мне было на что жалеть.

Положительные

• Владение отличным объективом по более низкой цене, чем покупка полнокадрового корпуса
• Съемка великолепных изображений без ожидания около

Отрицательные

• Только зная, что я не получал «лучшее» из своего объектива с точки зрения фактора обрезки, мешающего мне достичь «истинного» 24 мм.

Примечание

• Эта тема часто возникает, но подразумевается, что существует намерение перейти к полному кадру. Многие фотографы довольны моделями кадрирования, но эти вопросы обычно решаются в смысле «должен ли я получить объектив до полного тела». Если так, то дерзай!

Разница между объективом набора и объективом 24-70 поразит вас (с ясностью). Это также порадует вас (когда вы поймете, насколько резче ваши снимки). И тогда это вас расстроит (когда вы вспомните, сколько стоят эти линзы).

Answer 6

Здесь нужно учесть несколько факторов. Во-первых, объективы серии EF L имеют значительно лучшее качество сборки, чем обычные объективы EF-S, и оптическое качество также имеет тенденцию быть намного выше. На датчике урожая 70-200 f4 L выдающийся. Однако вы должны помнить при выборе объективов EF для применения коэффициента кадрирования для получения эффективного фокусного расстояния. Тем не менее, линзы, как правило, прослужат вам всю жизнь, если вы присматриваете за ними, поэтому получение EF не ограничит вас в будущем обрезкой сенсоров. Я начал с обрезки тела, но теперь использую полный кадр, поэтому мое раннее решение купить только объективы EF окупилось.

Двумя основными недостатками объективов EF являются стоимость и вес. Объективы EF должны проецировать большее изображение на сенсор, поэтому они обычно содержат более тяжелые элементы. Например, 24-70 f2,8 л довольно тяжелый и склонен чувствовать дисбаланс на более легких телах начального уровня. Они также, как правило, немного дороже, примерно на 40-50% больше, чем EF-S с тем же фокусным расстоянием и максимальной апертурой.

Если вы рассматриваете линзы как инвестиции, то стоимость является меньшим фактором, и, на мой взгляд, лучшее качество изображения компенсирует дополнительный вес. Однако это личное мнение, и вы можете прийти к другим выводам, попробовав некоторые линзы. Это самое важное, пойти в магазин и попробовать некоторые из этих линз по весу и качеству, а также учесть это в своем решении.

Answer 7

Сокращенная форма:

В общем, это мудро тогда и только тогда, когда вы всерьез подумываете о переходе к полнокадровому телу позже.

Если вы этого не сделаете, то это будет решение для каждого конкретного случая, как, впрочем, и ваше. Вы думаете о ряде конкретных объективов на данный момент. Затем, когда выбор только между объективом EF и EF-S, рассмотрите следующее:

• При использовании объектива EF на обрезанном теле замечено, что это неправильно. Нет ничего плохого и в том, что объектив изготовлен из обоих видов.
• Тело обрезки будет использовать только лучшие части проецируемого изображения. Важно, когда вы принимаете во внимание отзывы. Затем вы можете игнорировать их менее чем оптимальное качество по краям, что могут показать некоторые из них.
• Объективы EF-S с таким же оптическим качеством при использовании на обрезках могут быть значительно дешевле, чем объективы EF, с которыми вы их сравниваете.

Answer 8

Если вы никогда не планируете переходить к полнокадровому корпусу, то придерживаться кроп-линз может быть разумным путем, поскольку линзы будут такими же острыми, менее дорогими, меньшими и более легкими. Большинство объективов EF-S имеют гораздо более современный дизайн, чем их полнокадровые аналоги, а меньший размер сенсора означает, что требования к коррекции для полнокадровых объективов, поэтому объективы L становятся такими большими, тяжелыми и дорогими, часто ослабляются. Вы получаете лучшую, более простую линзу за меньшие деньги.

То есть, рассмотрим EF-S 17-55 / 2.8 вместо EF 16-35 f / 2.8L II.

Если вы планируете скорый переход к полнокадровому корпусу, возможно, лучше придерживаться полнокадровых объективов, за исключением одного случая сверхширокого объектива. В ультрашироком объективе вы не сможете найти объектив, который будет выполнять эту роль как для обрезки, так и для датчика, поскольку характер формата датчика влияет на поле зрения любого объектива. В этом случае, идти вперед и получить урожай по всей ширине. Как правило, они хорошо держат стоимость при перепродаже и будут стоить примерно вдвое меньше, чем полноразмерный ультраширок (например, 600 долл. США против 1000–1500 долл. США).

Т.е., рассмотрите EF-S 10-22 (или Tokina 11-16 / 2.8), а затем продайте его, когда вы перейдете в полный кадр, чтобы помочь финансировать EF 16-35 / 2.8L II или EF 17-40 е / 4L.

Объективы, такие как EF 17-40 / 4L и 16-35 / 2.8L, можно использовать для увеличения масштаба изображения на телах культур, но сохранение их для полнокадрового использования не означает, что у вас будет увеличенное изображение для обеих культур. и полный кадр. Это означает, что у вас будет круговой обзор кадрирования и сверхширокий зум на полный кадр, и вам, вероятно, все равно придется добавить 24-70 или 24-105L, когда вы получите тот 6D, который вам нужен. А объективы 24-x L не совсем достаточно широки на теле обрезки для использования при обходе.

При переключении формата с кадрирования на полный кадр каждый объектив EF, который у вас есть, будет в 1,6 раза короче. Сделайте подсчет урожая задом наперед, чтобы увидеть, подойдет ли вам этот объектив и для полного кадра. Я счастливо использовал 24-105 f / 4L IS USM на своем XT и 50D в течение многих лет, но только понял, на что он действительно рассчитан, когда получил 5DMkII. И теперь я хочу EF-S 15-85 IS USM для моих 50D, так что у меня будет «та же линза» на кропе. И 70-200 будет выглядеть в полном кадре так, как 44-125 будет выглядеть на вашем теле. Может быть, вы бы хотели потратить 100-400 л вместо этого.