Какие преимущества у 35-миллиметровой пленки перед высококачественной цифровой?

Question

В наше время, имеют ли 35-мм пленочные камеры какие-либо преимущества перед цифровыми камерами высокого класса?

Я думаю в основном о качестве изображения, но, конечно, интересны и другие аспекты.

Answer 1

Одно из преимуществ фильма - вы получаете все, что вам нужно, по-настоящему дешево. Я недавно приобрел материал в поместье, чтобы просто забрать его. 100 случаев на лоток пленки Ilford B & W 120, более 1000 листов 4x5, сотни футов 35 с новыми пленочными картриджами и загрузчиками, сотни рулонов по 10 различных 35-миллиметровых черно-белых пленок. Случаи, если держатели пленки NIB 4x5, лотки и емкости SS всех размеров, процессор Jobo, 2 очень профессиональных увеличителя, футляры банок от разработчиков Kodak (Microdol-X D76, HC-110, T-Max и т. Д.), Галлоны и галлоны fastfixer и все такое. Диафин, Аккуфин. Работы. Также тысячи листов бумаги и рулонной бумаги. Так что покупайте список Крейга и закрытие лабораторий.

Я не использую увеличители, за исключением архивных отпечатков. Я использую средний формат и сканирую негативы.

Что касается долготы, то черно-белые негативы великолепны. Я потерял тысячи наших работ из-за того, что забыл, что записываемые компакт-диски (по словам архивариуса библиотеки, когда они были довольно новыми) имеют короткий срок службы. Я тщательно восстановил ранние панорамы на компакт-дисках, которые больше не читаются - и множество видеоклипов. DVD не намного лучше. Некоторые производители SD-карт сохраняют данные в пределах 100 лет. Ацетатные негативы будут длиться намного дольше. Как насчет облака? Очевидно, что уязвимы некоторыми недавними крупными примерами, однако, может оказаться, что все в порядке, или он может остаться нежизнеспособным при постоянном нападении на контент, который правительства считают неприемлемым - и они все время меняются. Личное облако с копированием на новые жесткие диски TB каждые пару лет может быть в порядке.

Как уже упоминалось, камеры и хорошие объективы дешевле. Но вы не получите мгновенных результатов, и вы не сможете просто сделать сотни или тысячи снимков в квадратных скобках, например, цифровые, и вы меняете и отслеживаете фильм.

Кстати, у меня есть некоторые наборы Ektachrome и другие химические наборы Kodak серии E, которые мне не нужны. Может быть, некоторые коробки цветной пленки 4х5.

Answer 2

Художественно пленочная камера позволяет снимать и обрабатывать фильм в негативы, которые затем можно распечатать в темной комнате. Каждый отпечаток, сделанный в темной комнате, представляет собой уникальный продукт ручной работы, обладающий определенной целостностью.

Практически цифровая камера, компьютер и программное обеспечение стоят намного дешевле, чем камера и темная комната плюс все расходные материалы, используемые в камере и темной комнате.

Answer 3

Проще говоря, 35-мм камеры имеют датчики большего размера, чем датчики типа APS-C, которые являются стандартными для начального уровня полностью ручного dslr.

Полнокадровые камеры DSLR обеспечивают гораздо более качественные датчики, но стоят от 1500 долларов США.

Используя 35-миллиметровую пленку и конвертируя в цифровую, вам понадобится приличный сканер, который может стоить вам 700 долларов США, без специального специализированного программного обеспечения для сканирования, которое является еще одной порцией изменений.

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography (не забудьте проверить сравнение размеров датчиков примерно посередине.)

Приветствия

Answer 4

Можно ожидать, что корпус десятилетней пленочной камеры в хорошем состоянии будет иметь то же качество изображения, что и совершенно новый корпус пленочной камеры, при прочих равных условиях. Этого нельзя сказать о цифровой камере десятилетней давности и новой цифровой камере. Кажется, что камеры сейчас похожи на компьютеры, что-то, что вы покупаете, зная, что вы захотите избавиться от него через три года.

Однако мы можем находиться в переходной фазе - как только технология немного повзрослеет, возможно, изменения будут нивелированы.

Answer 5

Одним из наиболее важных преимуществ цифрового является то, что он позволяет настраивать на лету. Эта мгновенная обратная связь означает, что вам не нужно ждать разработки фильма, чтобы узнать, что у вас есть ... и, что более важно, того, чего у вас нет.

Даже цифровые камеры среднего диапазона получили настолько низкое освещение и большой динамический диапазон, что вы можете снимать фотографии, которые вы никогда не сможете снять - особенно с рук - на пленочную камеру.

Answer 6

Фильм обладает тем преимуществом, что он более стабилен для архивных целей, но, кроме этого, единственными преимуществами являются субъективные. Вы предпочитаете, как выглядит фильм? Используйте фильм. В противном случае экономия, которую вы получите от покупки использованного пленочного корпуса зеркальной фотокамеры, в конечном итоге будет съедена за счет затрат на обработку; это само по себе является огромным аргументом в пользу цифровых технологий.

Answer 7

Вот мое мнение, основанное на моих тестах и ​​том, что я прочитал ...

Современные цифровые камеры с датчиками типа APS-C имеют немного лучшее качество изображения (во всех отношениях, кроме одного), чем 35-мм пленка самого высокого качества (я говорю о 25ASA Kodachrome или Kodak Technical Pan).

Точно, насколько лучше спорно, потому что в экстремальных увеличениях, деградация пленки и цифровых изображений различен (и это игнорируя тот факт, что пленочный сканер изменяет изображение пленки).

Единственное уважение, когда фильм все еще лучше, чем цифровой, находится в динамическом диапазоне ... с точки зрения непрофессионалов, диапазон яркости, который может быть захвачен. Это особенно верно для печатной пленки, в меньшей степени для переворачиваемой или слайд-пленки. Однако мои тесты проводились исключительно на цифровых камерах с 12-битными датчиками. Я не тестировал более современные цифровые камеры с 14-битными датчиками, и вполне возможно, что они равны 35-мм пленке.

Что касается проблем с динамическим диапазоном, их можно в значительной степени обойти для неподвижных объектов, используя методы HDR (большой динамический диапазон), которые могут дать динамические диапазоны, значительно превышающие любой тип пленки.

Более подробную информацию о различиях качества между цифровыми и кинофильмами можно найти в Википедии, здесь ... http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography

В других отношениях цифровая фотография имеет так много преимуществ, что их сложно перечислить, но некоторые из наиболее важных (для меня):

а) более низкая стоимость ... экспериментировать и отбрасывать экспериментальные фотографии, которые не работают, ничего не стоит.

b) функция немедленного просмотра изображений на цифровых фотоаппаратах означает, что если фото не получается, вы можете немедленно повторить попытку.

С уважением, Марк.

Answer 8

Множество кинематографических фильмов / сериалов теперь снимаются в камерах Full DSLR с очень дорогими объективами:)

Примером является финал сезона House M.D.

очень хороший фотограф и кинематографист по имени Винсент Лафоре Блог Веб-сайт использует Canon 5d mkII и 7d для съемки почти всего, и изображения просто "из этого мира "(просто посмотрите его блог и сайт)

последнее видео о нем о разговоре о Cinema 5D (Кино с цифровыми камерами)

это тот, который снимал этот великолепный короткометражный фильм "Reverie" с первым 5d mkII, который Canon попросил его снять, прежде чем обнародовать камеру еще в 2008 году

У меня все еще есть мой Canon 5 QZ (35 мм), но я могу сказать вам ... это для сувенира! так как снимать с него дорого (пленка камеры плюс откровение фильма), я купил 550d и сохранил объектив ... было отличное предложение:)