Если снимать в RAW и обрабатывать, зачем все-таки заботиться о WB?

Question

WB, очевидно, важен для JPG, и я не имею в виду JPG здесь.

Я знаю, что этот вопрос связан с двумя другими. Извините, я новичок здесь, и я не знаю, как к ним обратиться, но @Craig Walker опубликовал интересный вопрос, похожий на этот, и я не думаю, что он получил адекватный ответ.

Форматы RAW содержат информацию об используемых настройках баланса белого, но, поскольку большинство наших программ намного более точны, чем камера, почему мы / должны беспокоиться о том, чтобы получить 100% правильного баланса белого на камере? Я не говорю "просто стреляй". Я говорю: «Не тратьте студийное время на попытки подобрать Кельвина, когда условия освещения меняются, а камера может быть выключена».

На недавней сессии мой D7000 настаивал на странных настройках, даже когда я использовал приличную серую карту, чтобы получить свой ББ. LR сказал, что 2800K было правильным, но я решил, что модель выглядела лучше либо в 3200K, либо в 3400K.

Иногда я считаю, что мы придерживаемся «ментальности фильма» (я снимал много фильмов), тогда как мы должны забыть большую часть того, что мы узнали, иметь дело с камерами в качестве устройства ввода для наших компьютеров, изучать и совершенствовать современные цифровые рабочие процессы и восстановить наши предположения.

Я не вижу никаких технических проблем с тем, что я говорю, но чем больше я учусь, тем меньше я знаю точно. Буду признателен за мнение других по этому вопросу.

Answer 1

Насколько я знаю, многие фотографы просто снимают в Auto WB в таком случае. Но если вы можете получить правильный WB во время съемки, вы можете пропустить этот шаг в посте, или вам нужно только сделать небольшие корректировки, а не выяснить это полностью.

Answer 2

Баланс белого влияет на экспозицию даже в RAW!

Извините за смелость, но это распространенное заблуждение, что WB не влияет ни на что, если вы снимаете в RAW, и я пытаюсь привлечь ваше внимание :) Это действительно имеет наибольшее влияние, когда ваш WB резко отключен, но это будет иметь небольшое влияние, если вы тоже немного.

Попробуйте этот эксперимент:

Установите для WB камеры «затенение» или очень высокую температуру (8000+) и сделайте снимок в помещении так, чтобы получить действительно действительно теплую фотографию. Теперь откройте эту фотографию в вашем любимом фоторедакторе и исправьте ББ в правильном положении , вы обнаружите, что ваша фотография заметно недоэкспонирована . Вы также можете взять ползунок WB и просто перетащить его в противоположный конец, где был установлен WB для фотографии, и посмотреть гистограмму и фотографию, показывающую недостаточную / чрезмерную экспозицию.

Проблема здесь в том, чтобы получить правильную экспозицию с очень неправильным ББ, некоторые цвета (например, свет) недопредставлены / перепредставлены, и когда вы применяете коррекцию в посте, искажение выражается как неправильная экспозиция.

Answer 3

Многие камеры среднего и высокого класса имеют встроенные датчики баланса белого. Это обеспечивает информацию, которая недоступна для процессоров RAW позже, кроме как через выходные данные, как автоматические метаданные ББ камеры.

По моему опыту, это намного точнее, чем автоматический WB в Lightroom (или других RAW-конвертерах, которые я использовал, в этом отношении). Итак, , о чем стоит заботиться.

Если вы устанавливаете баланс белого вручную, будь то с помощью предустановки, серой карты или на глаз, сильного преимущества нет - я думаю, что ответ «лень» применим достаточно хорошо.

Обратите внимание, что баланс белого, выбранный в камере , может незначительно влиять на показания счетчика, но даже в крайнем случае это, вероятно, лишь часть остановки. Увидеть При съемке в формате RAW баланс белого, выбранный в камере, не имеет значения для экспозиции? для получения подробной информации.

Answer 4

Выбранные вами настройки баланса белого не влияют на фактические данные, полученные датчиком. Серые карты существуют, чтобы иметь известную цель на изображении, но в основном полезны в посте. Я не думаю, что когда-то вывел свою DSLR из автоматического баланса белого. Нет смысла при съемке RAW. Это может потенциально сэкономить немного времени при постобработке, если оно будет абсолютно правильным, но, честно говоря, быстрее получить правильные результаты и затем применить к изображениям в Lightroom больше, чем в камере.

Answer 5

Может быть, это ненужный ритуал. Может быть, это результат обучения в первую очередь на цифровом. Может быть, это потому, что я иногда хочу отправить фотографию прямо со своего смартфона, или позволить друзьям и родственникам просматривать ее на камере без необходимости ждать пару дней, и я хочу сохранять свои навыки достаточно острыми, чтобы иметь возможность сделать это и иметь это выглядит хорошо. Может быть, я не настолько умел, как другие, вообразить коррекцию цвета.

Поэтому мне нравится видеть хотя бы одно хорошее изображение в камере на экране предварительного просмотра всякий раз, когда я переключаюсь на новое освещение. Это дает мне уверенность в том, что мои настройки находятся в разумных пределах, и говорит мне, соответствует ли моя ментальная картина тому, что я на самом деле снимаю.

Другими словами, конечный продукт - не единственная часть рассматриваемого процесса.

Answer 6

WB эффективно используется для «развернутого» изображения (например, jpg, tiff, ...), где RAW почти «вне датчика» информации. Это все еще может повлиять на миниатюру (или если вы снимаете в двойном изображении (RAW + JPEG)). Постобработка лучше, если вы можете использовать ее (и собственную). Наибольший интерес вызывает то, что, как вы упоминаете, вы адаптируетесь к своему восприятию при постобработке.

Теперь, поскольку у нас нет доступа к прошивке камеры, мы не можем быть уверены, что нет изменений настроек, связанных с WB. Представьте, что вы указываете очень высокий или низкий WB, уверены ли вы, что интенсивность каждой ячейки за сеткой Байера имеет одинаковую относительную важность при расшифровке информации данных для определения исходного цвета (dus до того, как RAW получит информацию).