Сравнение 85 мм 1,8 мм и 2,8 мм Canon для портретного, другого использования

Question

Надеюсь, это правильное место для этого вопроса ...

Я планирую купить 85 мм 1,8 или 200 мм 2,8 (Canon) в ближайшие несколько месяцев. Я хочу больше узнать о портретах и ​​людях (в основном это пейзажный шутер).

Я прочитал кучу обзоров по обоим и видел высокую оценку в обоих случаях (большая резкость, боке и т. Д.), Но мне любопытно, какой из них лучше подойдет для моих целей портретной съемки, хотя также позволяя некоторую гибкость для ландшафта. Мне было интересно, сможет ли кто-нибудь здесь дать прямое сравнение относительно того, что острее, лучше, имеет степень свободы и т. Д. (Я знаю, что 2,8 л - это топ-оф-лайн, но я слышал, что 85 1.8 отлично справляется с большинством объективов L). Я иногда снимаю дикую природу, но, вероятно, собираюсь уйти от этого, поскольку я больше двигаюсь к городским съемкам / портретной работе, если это полезно в вашей оценке.

В настоящее время снимаю на кадрированном теле, но планируем в конечном итоге перейти на полнокадровое (6D).

Спасибо за отзыв.

Моя главная страница с фотографиями, если вам интересно: http://www.weatherworks.com/MattBoltonPhotography/

Answer 1

Рассматривали ли вы разделение разницы и использование EF 135mm f / 2L USM? Я использую один на 50D для съемки в зоопарке и на мероприятии, а на 5DMkII для портретов. Это не считается "Святой Троицей L Простых" (35L / 85L / 135L) для nuthin '. И 135 мм - центр диапазона увеличения 70-200. Это также полная остановка быстрее, чем 200 / 2.8L.

Как 85 / 1.8, так и 200 / 2.8L, вероятно, ограничат вас выстрелами в голову или в голову и на туловище на теле. 85 будет намного более общим портретом, полезным на полнокадровой камере. И 200 слишком длинная как для кадрирования, так и для полнокадрового изображения, чтобы быть рекомендованным в качестве портретного объектива. 200 / 2.8L чаще всего рекомендуется для охотников за дикой природой, которые хотят более дешевую альтернативу 70-200 / 2.8L и которые хотят использовать телеконвертеры.

Существует также EF 100mm f / 2 USM, который можно рассматривать как «родного брата» для EF 85 / 1.8 USM; так же, как 135 / 2L и 200 / 2.8L - братья и сестры. Он видит меньше рекомендаций, потому что большинство людей, вероятно, предпочитают, чтобы макрообъектив EF 100 / 2.8L USM выполнял двойную функцию, но это в значительной степени соответствует 85 / 1.8.

Answer 2

В идеале вы бы в итоге оба. 200 отлично подходит для съемки природы и выравнивания фона на портретах, но вам нужно много места, чтобы человек хорошо заполнил кадр.
85 (или короче, 70 - это традиционный портретный объектив на датчике кадрирования) делает более универсальным объектив для портретной съемки, но он действительно не подходит для естественных снимков, если вы не заинтересованы в макросъемке, и он может удвоиться для этого (проверьте Я не знаю специфики объектива).
Для пейзажей почти все будет в зависимости от местоположения и желаемого результата. Например, я снимал пейзажи с объективами размером от 10 до 500 мм. Но, скорее всего, вы обнаружите, что оба эти объектива слишком длинные / узкие, чтобы снимать те широко открытые перспективы, которые большинство людей ассоциируют с традиционными пейзажными снимками.

Итак, получите оба. Но вы, вероятно, (так как портреты, по-видимому, в настоящее время являются вашим основным интересом) хотите получить 85 первыми, если можете на данный момент позволить себе только один.