Canon 50mm Macro verus 100mm Макрообъектив - Фотопедия
7 голосов
/ 01 июля 2015

Я собираюсь приобрести либо Canon 50mm Macro , либо 100mm Macro с IS .

Из того, что я исследовал, единственное реальное отличие состоит в том, насколько близко вы должны быть к своему объекту, чтобы делать снимки.

Я понял, что у меньшего объектива нет IS, и это может быть важно в зависимости от объекта, который вы фотографируете.

Как начинающему / промежуточному фотографу, стоит ли тратить на эти дополнительные 50 мм почти на 500,00 долларов больше?

Если это имеет значение, я использую Canon T5i.

Ответы [ 4 ]

8 голосов
/ 01 июля 2015

Компактный макрообъектив 50 мм f / 2.5 не является «истинным» макрообъективом. Он не увеличивает 1: 1 (то есть 1: 1 означает, что размер изображения на датчике совпадает с фактическим размером объекта); это только увеличивает 1: 2,5. Таким образом, он не позволяет вам приблизиться к такому объективу, как настоящий макрообъектив EF 100mm f / 2.8L IS USM Macro.

Кроме того, дизайн лот старше. Он был представлен в 1987 году, в то время как макросъемка 100L представляет собой значительно более новый дизайн цифровой эпохи с 2009 года. Объектив 100L также является объективом L («роскошная» линейка профессиональных объективов Canon, которые обычно считаются их лучшими (но самыми дорогими) предложениями) с элементом UD (ультранизкой дисперсии) и его «гибридным» IS-блоком также относительно особенным в том смысле, что он может корректировать два типа дрожания (сдвиговое и угловое), а не только один ( угловой), как и большинство объективов Canon IS. «Стоит» ли это дополнительных затрат, зависит от вас, и сколько рук вы планируете делать.

«Истинные» макро Возможности Canon, которые вы могли бы рассмотреть, - это старые не-L EF 100 мм f / 2,8 USM Macro (обратите внимание, что нет IS) или EF-S 60 мм f / 2.8 Объектив USM Macro (который можно использовать только при обрезке). Они оба стоят дороже, чем компактный макро 50 мм, но намного меньше, чем объектив 100L Macro. В зависимости от того, что вы планируете снимать, более длинные линзы могут быть более полезными, позволяя вам использовать большее рабочее расстояние и не отпугивать тварей, которые могут прыгать / летать / ползать, когда они чувствуют, что вы нависаете над ними; хотя, конечно, с дикой природой любого вида, полевое ремесло будет важнее, чем длина вашего стакана. Однако более короткие объективы и малые рабочие расстояния менее важны при съемке цветов или продуктов.

Однажды я снимал симпатичного жука с темно-синим корпусом и ярко-оранжевыми крыльями на моем макросе EF-S 60 мм f / 2.8 USM на XT / 350D. Только позже я понял, что застрелил ястреба-тарантула - очень большого шершня с очень болезненным укусом - с расстояния примерно в шесть дюймов. Если я сделаю это снова, это будет с моим EF 400mm f / 5.6L USM на удлинительных трубках. Может быть. Если я не бегу сначала с криком. : D

1 голос
/ 01 июля 2015

Из того, что я исследовал, единственное реальное отличие состоит в том, насколько близко вы должны быть к своему объекту, чтобы делать снимки.

Это правда, что объектив 100 мм позволяет снимать с расстояния вдвое больше, чем объектив 50 мм, и получать аналогичную композицию. Это связано с тем, что угол обзора объектива 50 мм вдвое больше, чем у объектива 100 мм. Но композиция не будет точно такой же - разные фокусные расстояния по-разному влияют на изображение.

Подумайте об этом: представьте, что вы регулярно фотографируете группу друзей, не стоящих рядом друг с другом. С широкоугольным объективом вы можете стоять всего в нескольких футах от вас и запечатлеть всех на снимке. С другой стороны, с телеобъективом вам нужно отойти назад, чтобы уместить всех в кадре. Вы получаете аналогичную композицию, поскольку каждый вписывается в оба снимка в одном и том же относительном порядке Однако, с широким углом, есть большая разница в том, как вы видите людей в середине кадра и тех, кто на краях. Вы смотрите на человека в центре кадра прямо, но вы видите людей по краям под довольно серьезным углом - вы, вероятно, видите только одну сторону их носа, и вы, конечно, не увидите ухо на стороне, которая дальше всего от вас. С другой стороны, с более длинной линзой разница в угле, под которым вы видите всех, намного меньше - вы видите всех более или менее прямо. Кроме того, поскольку вы стоите относительно далеко от всех, различия в расстояниях между людьми в кадре кажутся намного меньшими, чем при съемке ближе.

Итак, все это говорит о том, что по причинам простой геометрии эти два объектива будут выглядеть несколько иначе. Стоит также отметить, что по аналогичным причинам более длинная линза обеспечит большую глубину резкости при той же диафрагме.

Как начинающему / промежуточному фотографу, стоит ли тратить на эти дополнительные 50 мм почти на 500,00 долларов больше?

Учтите, что разница в цене покрывает намного больше, чем разница в фокусном расстоянии. 100-миллиметровый объектив, который вы рассматриваете, - это объектив серии L, т. Е. Верхняя часть линейки, созданная для того, чтобы очень хорошо работать в тяжелых повседневных условиях при использовании профессиональными фотографами. И, как вы заметили, он также имеет функцию стабилизации изображения. Короче говоря, это объектив, ориентированный на профессионалов с ценой, чтобы соответствовать.

Лучшее сравнение было бы с EF 100mm f / 2.8 Macro USM , который ближе к 50-мм макросам по конструкции и также не имеет стабилизации изображения. Разница в цене между 50 мм и 100 мм больше похожа на 250 долларов. И как уже отмечали другие, EF-S 60 мм - это еще один объектив, который вы должны рассмотреть.

1 голос
/ 01 июля 2015

Другое отличие состоит в том, что 50-мм объектив не является настоящим макрообъективом, поскольку он не позволяет достичь масштаба 1: 1.

100 мм также можно использовать в качестве короткого телеобъектива, но в противном случае вам лучше получить Canon EF-s 60 мм f2.8.

0 голосов
/ 29 декабря 2016

У меня 50-мм объектив Sigma Art и 100-мм объектив Canon IS L. Я бы купил 100 мм в качестве макроса для большей детализации, и, как будто вы делаете обновление, он пойдет на полнокадровые камеры. Я также использую его как объектив для портретной съемки, поэтому он очень универсален и отлично подходит для съемки при слабом освещении. Я бы расстался с большинством других моих линз до 100 мм, если бы пришлось. Ясный, свежий и бурный.

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...