Что именно делает цифровой оптимизатор объективов (DLO) Canon? - Фотопедия
1 голос
/ 12 сентября 2019

Последние камеры Canon (например, EOS RP) имеют функцию под названием Digital Lens Optimizer (DLO).

Программное обеспечение Canon Digital Photo Professional (DPP) также имеет такую ​​же функцию DLO.

Очевидно, что DLO использует некоторые запатентованные технологии для улучшения качества изображения, принимая во внимание полную работу всех частей датчика камеры, включая любые цветные (байеровские) / сглаживающие фильтры, и полную работу линзы (включая дифракцию, вызваннуючерез диафрагму), и, следовательно, должно быть в состоянии значительно улучшить качество изображения.

Но как на самом деле работает DLO? Использует ли он какую-то общую производственную информацию или может принимать во внимание некоторые запрограммированные калибровочные данные, хранящиеся в объективе, как предсказал Роджер Цикала в «1007 *« Этот объектив мягкий »и других фактах ? Может ли он автоматически определять, например, точную силу хроматической аберрации, используя некоторые сложные алгоритмы, непосредственно из RAW-изображения?

Может ли DLO полностью преодолеть эффекты дифракции или дифракция все еще остается проблемой при малых диаметрах апертуры?

Является ли DLO на камере таким же, как на программном обеспечении DPP, или программное обеспечение DPP использует дополнительную вычислительную мощность, доступную на компьютере, по сравнению с камерой?

В отношении: Почему при использовании Canon Digital Lens Optimizer размер файла RAW удваивается?

1 Ответ

2 голосов
/ 12 сентября 2019

Использует ли он какую-то общую производственную информацию или может учитывать некоторые запрограммированные калибровочные данные, хранящиеся в объективе, как это предсказал Роджер Цикала в «Этот объектив мягкий» и другие факты?

Да. Он использует оба. В комментариях к некоторым из своих недавних публикаций в блоге Роджер обсуждал, что происходит после регулировки оптического выравнивания объектива в ходе ремонта и как это делает информацию о калибровке, хранимую в каждом объективе на заводе, устаревшей. Это относится не только к объективам Canon, но и ко многим другим производителям. Беззеркальные камеры, особенно меньшие по размеру, имеют тенденцию автоматически применять коррекцию линз, чтобы линзы становились меньше и легче, не корректируя все оптически.

Может ли он автоматически определять, например, точную силу хроматической аберрации, используя некоторые сложные алгоритмы, напрямуюиз изображения RAW?

Для точной настройки коррекции CA доступны ручные настройки, когда DLO не используется с DPP 4 . Когда DLO включен, эти параметры неактивны и недоступны. Можно было бы предположить, что DLO применяет коррекцию CA на основе измеренных характеристик объектива.

Может ли DLO полностью преодолеть эффекты дифракции или дифракция все еще является проблемой с малым диаметром диафрагмы?

Ничто не может полностью преодолеть эффекты дифракции, особенно когда приближается к частоте отсечки дифракции (не путать с гораздо более широкой дифракционно-ограниченной апертурой * когда дифракция начинает быть заметной при просмотре изображения на 100%). Способность уменьшать эффекты дифракции при умеренной апертуре была описана как довольно замечательная многими известными фотографами.

Пост в Фред Миранда обсуждал это вскоре после того, как он был выпущен одновременно с 5D Mark III и примерами фотографий, намеренно снятыми на f / 16, чтобы проверить, насколько хорошо DLO справляется с дифракцией,впечатляют, особенно если учесть, что в сообщении на форуме они были повторно сэмплированы (с помощью tinypic).

Когда он впервые был представлен еще в 2012 году, недостатком DLO было то, что его применение требовало интенсивной обработки иразмер файла RAW был удвоен. Если впоследствии вы отключили DLO для этого изображения, файл RAW вернется к исходному размеру. Это уже не так, поскольку применение DLO, по-видимому, потребляет гораздо меньше вычислительной мощности, и это существенно не увеличивает размер необработанного файла.

Если применение DLO увеличивает количество деталей на фотографии, это можетувеличить размер преобразованного JPEG. Я попробовал это с 31.4MB .cr2 файлом из 5D Mark IV. Изображение было снято при f / 6.3, поэтому оно было все еще ниже DLA f / 8.6 для 5-й метки IV. При настройках качества сжатия на «9» и всех остальных настройках конвертированные файлы JPEG были такими:

  • 7,878 КБ без DLO.
  • 8501 КБ с DLO.

Пиксель, выглядывающий со 100%, кажется, что детали изображения с включенной функцией DLO немного больше, чем нет, но разница не очень значительна. Я мог бы попытаться снять что-то в пределах f / 16 и f / 22 и сравнить разницу для таких изображений. Если да, я обновлю этот ответ, чтобы отразить результаты.

Является ли DLO на камере таким же, как на программном обеспечении DPP, или программное обеспечение DPP использует дополнительную вычислительную мощность, доступную накомпьютер по сравнению с камерой?

Только Canon точно знает, но эффект от его использования выглядит очень похожим, если не совсем таким же. Я не использовал его много в камере, потому что это замедляет обработку и удваивает размер необработанных файлов, записанных на карту памяти. Так как во многом я занимаюсь спортом / боевыми / исполнительными видами искусства, для которых первостепенное значение имеет быстродействующая камера, а поскольку я почти всегда сохраняю необработанные файлы, для меня это не стоит потери в скорости. Я рачувствую необходимость использовать его при обработке необработанных файлов с DPP 4 , но опять же, тип фотографии, который я делаю большую часть времени, на самом деле не требует этого. Для моих целей обычно достаточно более базовых поправок CA, периферийного освещения и искажения линзы, предлагаемых DPP 4 .

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...