Это будет меньше, легче и дешевле. Меньший круг изображения требует меньшего количества стекла, меньшее стекло будет проходить с более слабой (более легкой, более дешевой) системой AF. Меньшее количество материалов снижает вес и цену. Сравните объектив 80 мм f / 2.8 среднего формата (Hasselblad, Pentacon Six) с объективом 80 мм f / 1.8 35 мм, разница в размере заметна.
И вот почему это, вероятно, не будет сделано.
Это общая проблема, в которую попадают многие люди, обсуждающие камеры в интернете: им нужны дешевые, высококачественные аксессуары для низкоуровневого оборудования. Рынок у Canon довольно хорошо разделен: более дешевые камеры для людей, которые хотят использовать 1,6-кратный урожай, и более дорогие высококачественные камеры для людей, которые готовы платить премию за отсутствие урожая (исключение составляет 7D). Скажу прямо: если вы не удосужились купить корпус высокого класса, вы, вероятно, никогда не купите дорогой объектив. Большинство покупателей камер с сенсором урожая никогда не тратят больше на объективы, чем на тела.
Объективы EF-S / DX действительно имеют смысл только тогда, когда: а) приходится работать с фокусными расстояниями, которые громоздки в полнокадровом режиме, и б) создавать дешевые комплекты линз, которые должны быть небольшими и дешевыми. Яркими примерами а) являются объективы «17 / 18мм-50 / 55мм», изготовленные практически каждым производителем датчиков урожая. 17-миллиметровая линза на полном кадре чрезвычайно широка и требует много стекла, чтобы получить что-то близкое к высококачественному изображению. Сравните размер 17-40 f / 4L с объективом 18-55. Хороший пример б) будет 55-250 мм. Это крошечный, дешевый объектив. Сравните это с 100-400 f / 3.5-5.6L - огромная разница.
Дело в 200 мм f / 2.8 заключается в том, что, создав модель EF-S, Canon, вероятно, продаст еще несколько объективов, чем просто имея модель EF. Проблема в том, что это может привести к гибели людей в продаже более дорогих объективов EF с более высокой маржой. Большинство людей, которые хотят 200 мм f / 2.8, просто купят EF, число людей, которые воздержатся от его приобретения только потому, что это не объектив EF-S, невероятно мало. Чтобы создать версию EF-S, Canon пришлось бы выкладывать деньги на НИОКР, продвижение по службе и т. Д. Они создавали бы объектив, которого многие люди избегали бы, думая: «Если я когда-нибудь перейду на полный кадр, я никогда не смогу использовать этот объектив. "
Вообще говоря, телефотографы Canon - это отличные, дорогие объективы. Вы должны серьезно относиться к своей фотографии, если вы хотите сбросить 5 штук на 300 мм f / 2.8L. Я сомневаюсь, что есть много людей - и я уверен, что Canon согласится со мной здесь - которые смотрят на объектив за 5000 долларов и говорят: «Если бы это было только 4000 долларов, я бы купил его в одно мгновение».