Работаю над улучшением моей фотографии голубой воды на Карибах - Фотопедия
6 голосов
/ 28 июня 2017

Моя семья регулярно ездит на Карибы, и я всегда беру с собой свою зеркальную камеру. Мне никогда не удавалось точно запечатлеть голубизну воды.

Оборудование:
Canon Rebel XS (2008)
Объектив: EF-S 18-55 мм 1: 3,5-5,6 IS
УФ фильтр на линзе

Я обычно снимаю на F4.0 с приоритетом диафрагмы. Я пробовал разные настройки баланса белого (встроенный облачный, солнечный и AWB) и удаление УФ-фильтра. Я вообще снимаю в JPEG.

Мои фотографии всегда размыты.
Фото в середине дня: http://i.imgur.com/Jzsj8gW.jpg
Позднее дневное фото: http://i.imgur.com/dE5iwlW.jpg

Фактически голубая вода на этих фотографиях очень насыщенная и почти дневная. Почти как на этой фотографии (которая кажется слишком насыщенной, хотя цвет океана соответствует тому, как должен выглядеть мой) http://www.caribbeanphotographyservices.com/images/photography-production-caribbean.jpg

Фотографии дома (на открытом воздухе зеленые зоны) и в других местах цвета выглядят хорошо. Только когда я обхожу этот синий цвет, у меня возникает проблема.

Эта фотография имеет хороший зеленый цвет, небо выглядит идеально, хотя вода темнее, чем в реальной жизни
http://i.imgur.com/9E7gqlZ.jpg

  • Что я могу сделать, чтобы вывести блюз?
  • Чего я ожидаю сделать в основном при постобработке?
  • Стоит ли искать поляризатор?

Ищу любой совет, который я могу найти.

Спасибо!

Ответы [ 4 ]

10 голосов
/ 28 июня 2017

Я вижу две основные проблемы: а) фотографии слишком темные, поэтому цвета воды и неба выглядят мутными б) их оттенок слишком сильно смещен в сторону красного - вот почему они недостаточно бирюзовые

обе эти вещи можно легко исправить с помощью любого программного обеспечения для обработки изображений. Например, вот что я придумал, используя gimp, чтобы дать общее представление о том, что я хотел бы изменить (это отнюдь не идеально, просто общая идея):

increase in brightness, hue shifted towards green, slight saturation boost

Моя рекомендация для лучшей морской фотографии:

Хорошая экспозиция в камере . При использовании автоматической экспозиции довольно часто недоэкспонируются или переэкспонируются изображения моря, поскольку в нем присутствует сочетание темного синего (глубокое море) и отражений, что обманывает систему автоматической экспозиции. Чтобы получить максимальную отдачу от ваших фотографий в камере, я рекомендую использовать ручную экспозицию (см., Например, правило «солнечного 16»). Хорошее место, чтобы начать в начале дня - обычно 1/400 сек, f8, iso 200, а затем настроить на основе гистограмма.

Круговой поляризатор Если вы хотите получить еще более яркие цвета моря, я настоятельно рекомендую фильтр с круговой поляризацией, он дает вид, которого вы не сможете достичь, используя только постобработку. Это то, что, скорее всего, использовалось для создания изображения, на которое вы ссылались как на идеальный акварельный рисунок. Это дает характерный вид, который нравится не всем, но повышает насыщенность, уменьшает яркость неба (делает облака по-настоящему всплывающими) и усиливает цвет моря (темнота становится темнее, а свет, как дюны, светлее). Вы можете просмотреть фотографии (например, на мерцании), чтобы увидеть, нравится ли вам этот вид, прежде чем вы решите купить его.


Что необходимо учитывать для улучшения качества изображения похожих фотографий, ответ на «спецификации камеры», приведенные в вопросе

  • A УФ-фильтр мало что делает в цифровой фотографии, за исключением защиты поверхности объектива от царапин. Иногда это может увеличить чутье при съемке с очень высокой контрастностью или на свету и очень немного снижает качество изображения (лично я не замечаю разницы на практике, если оно сохраняется чистым). К вашему сведению, я бы не стал использовать его в сочетании с поляризационным фильтром, если вы решите его получить.

  • A бленда , с другой стороны, может помочь увеличить микроконтрастность в некоторых ситуациях, особенно на солнце, если вы еще не используете его.

  • Я заметил, что вы используете объектив Canon Kit, если вы остановите его на 1-2 ступени (примерно до f8) , это может дать вам более четкие фотографии (больше "микроконтрастности"). ") и меньше виньетки (вы можете видеть это на фотографиях, которые вы разместили, это становится более заметным, когда вы увеличиваете яркость и контрастность), это может не иметь большого значения, но если вы хотите получить максимальную отдачу от снаряжение у вас есть, это может быть что-то попробовать.

  • Если вы решите использовать поляризационный фильтр , то есть в основном 3 вещи, которые необходимо знать: 1) вращение его меняет силу поляризации 2) сила поляризации будет зависеть от того, где находится Солнце относительно на сцену (под углом 90 градусов от солнца она будет самой сильной) 3) широкоугольные снимки выглядят странно из-за отсутствия. 2, чтобы избежать этого, старайтесь не использовать фокусное расстояние намного ниже около 25 мм на сенсорной камере APSC (около 35 мм на полный кадр).

2 голосов
/ 28 июня 2017

Поскольку вы работаете в основном с JPEG, вы можете воспользоваться пользовательскими стилями изображений, в частности Цветовой тон и Насыщенность . Еще одна вещь, которую вы можете сделать, это настроить параметры баланса белого в соответствии с более голубым спектром. Эти настройки будут влиять на все ваше изображение, поэтому поиграйте с ними, чтобы увидеть, сможете ли вы получить синий цвет, который вы ищете для воды, не слишком сильно влияя на остальное. Работая в RAW, вы можете добиться гораздо лучших результатов, так как собственные настройки камеры и баланс белого не записываются вместе с исходным RAW-изображением, и это позволяет увеличивать эти пиксели намного больше, чем в JPEG, а также позволяя вам работать на воде в одиночку, не касаясь остальной части изображения. Для записи, вы можете сделать это и в посте с JPEGS, но не так эффективно, как в RAW. Поляризатор - неплохая идея, но он немного усиливает / ограничивает вашу композицию.

Надеюсь, это поможет. Привет!

1 голос
/ 30 июня 2017

Основные советы:

  • увеличьте вашу экспозицию (используйте функцию компенсации экспозиции, чтобы украсить то, что ваша камера выбирает при необходимости).
  • угробить УФ-фильтр. 90% вероятности, что это ничего не делает, кроме того, что наносит ущерб качеству ваших фотографий (оставшиеся 10% - это если вы купили очень качественный фильтр, в этом случае это не вредит, но и не очень помогает).
  • купите хорошее качество круговой поляризатор.
  • получить бленду для объектива (блики не видны на образцах, но бленда дешевая и легко защищает от бликов и помутнения).
  • снимайте в RAW, если вам удобно выполнять постобработку в Lightroom или аналогичном.

Качественный круговой поляризатор делает небо "более синим", уменьшая свет, который отражается от шустрых облаков в атмосфере (оставляя более вероятным, чтобы не быть поляризованным, рассеянные синие волны (отраженный свет, как правило, будет волнообразный влево-вправо; поляризатор пропускает только свет, который волнообразно движется сверху-снизу, поэтому вы уменьшаете значительное количество помутнения.) Эффект еще более драматичен для воды, которая может быть очень яркой из-за поверхностных отражений до приятного расслабляющий сине-зеленый, хотя в ваших образцах я вижу намного меньше отражений от воды, чем отражений шепчущих облаков. Я говорю «хорошее качество», потому что, хотя поляризация не является темной наукой, она пропускает столько света (и, таким образом, сохраняет хороший яркая выдержка), сохраняя при этом блики и прочее от готового продукта.

На этом конкретном объективе передний элемент не вращается с автофокусом (что значительно упрощает использование кругового поляризатора). Однако, если вы увеличиваете или уменьшаете масштаб, происходит очень небольшое вращение переднего элемента. Так что, если вы доберетесь до небес с идеальной лазурью, уменьшите масштаб, чтобы сделать более панорамный снимок, ожидайте, что вам нужно немного повернуть этот поляризационный фильтр, чтобы вернуть его в ту же ориентацию, которая была у вас раньше.

УФ-фильтры не нужны для цифровых камер. Они были в меру полезны для пленки, так как пленка чувствительна к ультрафиолетовому излучению, поэтому вы можете иногда получить «не то, что вы видели» на пленке без УФ-фильтра. Но не так с цифровым. В первую очередь это просто быстрое оформление покупки, из которого магазины фотоаппаратов совершают убийство.

Бленда для этого объектива довольно дорогая, но в ней нет ничего волшебного в названии бренда Canon. Я только что купил одну у Altura примерно на треть, о чем просил Canon (тот же объектив).

Множество тонких исправлений можно внести в пост-обработку, чтобы сделать эти блюзы действительно "попсовыми". Однако, как предупреждение, если они тусклые и серые из камеры, любая постобработка просто сделает их фальшивыми. Не используйте постобработку для спасения или редактирования; используйте его, чтобы улучшить то, что вы сняли в камере.

0 голосов
/ 29 июня 2017

Чего я ожидаю сделать в основном при постобработке?

Совсем нет или, по крайней мере, не обязательно; здесь - это SOOC JPEG, а EXIF ​​, если вам интересно. Обратите внимание, в частности, на ручную экспозицию, это действительно ключ к получению желаемого результата, не тратя много времени на почту (хотя некоторые недоброжелатели говорят, что это происходит за счет того, что приходится тратить время на настройку ваших настроек на поле; была проблема для меня). Вы могли бы продвинуть это еще дальше в посте, но основная "голубость" уже есть.

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...