Являются ли объективы с большей апертурой недостатком с автофокусом с обнаружением контраста?

Question

Я уже читал, что автофокусировка объективов без STM довольно медленная на моделях M, но я заметил, что мой Canon EF 50mm / 1.4 заметно медленнее в автофокусировке, чем мой EF 28mm / 1.8. Также EF 100mm / 2.8 намного быстрее - все они имеют USM и очень быстры на моем 5Dmkii.

Поскольку в 5Dmkii используется автофокусировка с обнаружением фазы, а у M3 есть автофокусировка с обнаружением контраста, является ли здесь недостатком большая диафрагма? Как острый край не так легко обнаружить при меньшей глубине резкости?

Answer 1

EF 28mm f / 1.8 USM и EF 100mm f / 2.8 USM Macro оба имеют тип кольца USM, как и подавляющее большинство объективов Canon, обозначенных как USM .

EF 50mm f / 1.4 USM имеет тип * USM с микромотором , который в значительной степени уникален для этого объектива из текущей линейки объективов Canon.

По моему опыту, EF 50mm f / 1.4 немного медленнее, чем все мои другие объективы USM при использовании на моих зеркальных фотокамерах Canon. Я не снимал с этим объективом на любой из беззеркальных моделей EOS M.

Поскольку в 5Dmkii используется автофокусировка с обнаружением фазы, а у M3 есть автофокусировка с обнаружением контраста, является ли здесь недостатком большая диафрагма? Как острый край не так легко обнаружить при меньшей глубине резкости?

Если при запуске CDAF объектив оказывается не в фокусе, камере может потребоваться немного больше времени, чтобы решить, в какую сторону двигаться, чтобы увеличить контраст. Это также происходит при использовании CDAF (Live View) на 5D Mark II?

При меньшем форм-факторе (и, следовательно, меньшем размере батареи) я не удивлюсь, если серия EOS M обеспечивает меньшую мощность для перемещения фокусирующих элементов любых объективов EF, чем объективы DSLR. Хорошо известно, что камеры серии EOS 1 со своими гораздо большими батареями перемещают объективы AF быстрее, чем другие зеркальные камеры EOS. Тот факт, что USM кольцевого типа, вероятно, потребляет меньше энергии для перемещения фокусирующего элемента с той же массой, что и микромотор USM модели 50 / 1.4, может быть самой большой частью того, что вы заметили.

Answer 2

Live View CDAF существенно зависит от максимальной диафрагмы объектива (или текущей диафрагмы, если используется предварительный просмотр экспозиции). Это связано с тем, что он непосредственно влияет на DOF изображения на датчике.

Этого не происходит с PDAF, поскольку DOF на датчике PDAF не зависит от настройки диафрагмы объектива. (Я полагаю, это может повлиять, если максимальная диафрагма объектива будет ОЧЕНЬ мала).

Кроме того, изображения, используемые для CDAF, намного больше, чем изображения, используемые для PDAF, что по своей сути снижает их «резкость / DOF». Но это также позволяет CDAF сосредоточиться на гораздо более мелких деталях (в целом).

Однако я был бы удивлен, если бы разница между f / 1.4 и f / 1.8 была достаточной, чтобы оказать существенное влияние.

Answer 3

Дело не в диафрагме, а в методе фокусировки объектива.

Большинство старых (и не очень старых) (D) зеркальных объективов используют метод единичной фокусировки, они перемещают всю оптическую группу для фокусировки, в то время как современные беззеркальные объективы фокусируются, перемещая только одну линзу или только небольшую часть линзовая оптика. Перемещение только одного (или нескольких) объектива (ов) является гораздо более быстрым методом, чем перемещение вокруг всей оптической группы объектива, поэтому ожидается, что метод фокусировки будет медленнее - и из практического опыта я могу сказать, что это наиболее определенно есть.

Подавляющее большинство беззеркальных объективов используют второй метод (перемещение только одной линзы) для достижения быстрой скорости фокусировки, единственное исключение, о котором я могу думать, - это первые два простых числа microFourThirds - Panasonic G 20 / 1.7 и Olympus M.Zuiko 17 /2.8, оба используют классический метод фокусировки блоков в стиле DSLR. У меня было 20 / 1,7, фокусировка была медленнее, чем у любого другого объектива в системе, особенно по сравнению с объективами 25 / 1,4 или 45 / 1,8, и у всех этих объективов большая диафрагма.

Меньшая глубина резкости должна быть проще для CDAF - есть большая разница между тем, что остро, а что нет. С другой стороны, любая потеря контраста и резкости во многих старых оптических конструкциях является недостатком.

Не удивительно, что объектив EF50 / 1.4 DSLR фокусируется медленно - это как классический объектив в стиле SLR, который вы можете получить, он разработан в 1993 году, в эпоху кино, в то время как автофокусировка была относительно новой технологией, в то время когда никто не наблюдал за пикселями, и при больших значениях диафрагмы не было большой резкости.