Ищите хороший, дешевый телеобъектив начального уровня для Nikon D5100

Question

В настоящее время у меня есть Nikon D5100 с комплектом 18-55 мм, и я ищу хороший, дешевый телеобъектив начального уровня. Я новичок и планирую делать фотографии дикой природы, природы и пейзажей с эпизодическим портретом.

Я рассматриваю один из следующих вариантов:

1. Nikon NIKKOR AF-S 70-300мм F4.5-5.6G VR
2. Nikon NIKKOR AF-S DX 55-300 мм f / 4,5-5,6G ED VR
3. Tamron 70-300 мм f / 4-5,6 AF Di LD Macro (A17NII, со встроенным двигателем)

Плюсы и минусы каждой линзы (согласно моему пониманию) следующие:

1. Nikon NIKKOR AF-S 70-300 мм F4,5-5,6G VR
Цена: рупий 25000 (~ 500 $)
Плюсы:

• VR
• Возможно, лучшее общее качество изображения в партии (согласно большинству профессиональных обзоров)

Минусы:

• Дорого (в 3 раза дороже Тамрона!)

2. Nikon NIKKOR AF-S DX 55-300 мм f / 4,5-5,6G ED VR
Цена: рупий 17500 (~ 350 $)
Плюсы:

• VR
• В сочетании с комплектным объективом охватывает весь диапазон 18-300 мм

Минусы:

• Дорого (в два раза дороже Тамрона!)

3. Tamron 70-300 мм f / 4-5,6 AF Di LD Macro (A17NII, со встроенным двигателем)
Цена: рупий 8000 (~ 160 $)
Плюсы:

• дешево!
• Функции макросов

Минусы:

• Нет VR

Я не уверен, какой из них предлагает лучшее соотношение цена-качество-характеристики. Nikon 70-300, вероятно, имеет лучшее качество изображения, но его цена в 3 раза выше, чем у Tamron. Оправдывает ли качество изображения ценовую премию? Или мне лучше пойти с Tamron и использовать сэкономленные деньги, чтобы купить другой объектив. Кроме того, насколько важным будет VR / VC при съемке с рук на этих фокусных расстояниях?

Извините, за такой длинный пост!

Answer 1

Как сказали Дэн и Мэттм, вы получаете то, за что платите, и это субъективное решение, стоит ли дополнительная стоимость дополнительного качества и функций. Несколько комментариев:

VR

Вы захотите остановить любую из этих линз до f / 8 или f / 11 для максимальной резкости. На улице в солнечный день это означает 1/200 при ISO 200. Это близко к пределу для удержания руки на 200-300 мм, так что VR может быть полезным.

Автофокус

По моему опыту, объективы Nikon автофокусируются быстрее и точнее, чем объективы сторонних производителей. Это, кажется, обобщение, подкрепленное онлайн-обзорами и отзывами.

покрытие

Я бы не беспокоился о «зазоре» между вашими 18–55 мм и 70–300 мм, вы не пропустите ни одного снимка из-за отсутствия 55–70 мм. Увеличить ногами.

Обновление

Если вы выберете Tamron или 55-300 м, а затем решите перейти на 70-300 мм, вы потратите больше, чем если бы вы купили лучший объектив для начала. Быть менее дорогим объективом не является ошибкой - часто люди обнаруживают, что они в конечном итоге его не используют - но если вы знаете, что будете делать много фотографий дикой природы и эффективно использовать их, в течение длительного периода времени, я думаю, это стоит дополнительных $$.

Если вы решите обновить, вы часто можете продавать объективы Nikon с наценкой за использованные объективы третьих лиц. Поэтому по этой причине я бы пошел с 50-300 мм над Тамроном, если бы вы шли с одним из этих двух.

Я не использовал Тамрон 70-300 мм. У меня есть их 17-50 мм, который является выдающимся объективом. Но отзывы о 70-300 мм говорят, что он очень мягкий на 300 мм. Раньше у меня был объектив Nikon 70-300 мм (без VR) (который оптически не похож на версию VR), и он был ужасно мягким на 300 мм, в принципе непригодным для использования. Я бы уклонился от Tamron, если вы собираетесь использовать этот объектив.

Answer 2

У меня тоже есть D5100. Я бы пошел на Nikon DX 55-300, потому что

• VR стоит того, чтобы снимать с рук телефото, IMO, оно позволяет использовать выдержки на пару ступеней ниже, чем в других случаях. (Хотя при 300 мм, что соответствует 450 мм для полнокадровой камеры, портативный компьютер, вероятно, не очень хорошо работает даже с VR.)
• Объективы DX меньше по размеру и легче, а значит, их меньше носить с собой.

Это мои приоритеты, ваши, очевидно, могут отличаться.

Nikon 70-300 мм обладает преимуществом более быстрой автофокусировки , чем DX 55-300 мм, для живой природы, которая, вероятно, стоит дополнительных.

Некоторые другие альтернативы, которые вы могли бы рассмотреть:

• Nikon Nikkor AF-S DX 55-200 / 4,0-5,6 G ED VR: Самые дешевые из них (по крайней мере, в моей области). Вы бросаете немного теле, и автофокус все еще медленный. Но он весит меньше половины Nikon 70-300 мм и оставил бы деньги на другой объектив.
• Nikon Nikkor AF-S DX 18-200 / 3,5-5,6 G IF-ED VR II: самые дорогие из всех. Основное преимущество заключается в том, что вы можете использовать один объектив для (почти) всего, поэтому телевизор всегда доступен - вы не пропустите снимки, потому что вы оставили телевизор дома или потому, что вы заняты переключением объективов. (Это сделает ваши 18-55 лишними.)

Answer 3

Я думаю, что вы сделали здесь свою домашнюю работу, и в основном остается субъективное окончательное решение. (Если бы это не было субъективно, на рынке был бы только один продукт.)

Тем не менее, в вашем списке плюсов и минусов есть два пункта, которые, я думаю, вы должны вычеркнуть:

• В сочетании с комплектным объективом охватывает весь диапазон 18-300 мм - нет необходимости в покрытии всех возможностей промежуточного фокусного расстояния с диапазоном увеличения. Пространство между 55 мм и 70 мм не очень большое, и оно также находится в некотором промежуточном диапазоне, который вы, вероятно, в любом случае будете увеличивать.

• Функциональность макросов - объектив Tamron имеет специальный режим, в котором он позволяет приблизить расстояние фокусировки чуть более трех футов, обеспечивая максимальное увеличение 1: 2 , Это не особенно впечатляет, и объектив действительно не оптимизирован для макросъемки. Я бы посоветовал не беспокоиться об этом и получить настоящий макрообъектив, если вы хотите выполнять макроработу.

Answer 4

У меня Nikon NIKKOR AF-S 70-300мм F4.5-5.6G VR, и у меня был Tamron 70-300мм f / 4-5.6 AF Di LD Macro. Мой опыт показывает, что первый может быть в три раза дороже, но он как минимум в три раза лучше, если не больше. Я также сделал несколько очень сносных снимков дикой природы на 300 мм, стоя на стремянке в лодке, хотя, если бы было место для штатива, я не сомневаюсь, что они были бы лучше! Я обнаружил, что Tamron мягок в большинстве случаев.

Answer 5

Мой опыт показывает, что вы получаете то, за что платите. Я бы выбрал их в том порядке, в котором вы их написали: Nikon 70-300, Nikon 55-300, Tamron 70-300.

Answer 6

Tamron, как правило, дешевле, потому что они являются сторонними поставщиками линз, поэтому приходится напрямую конкурировать с именными брендами, т.е. объективы, сделанные компанией, которая сделала вашу камеру.

Я бы посоветовал проверить отзывы на таких сайтах, как http://www.dpreview.com/, http://www.slrgear.com/ и http://www.photozone.de/, поскольку они предоставляют подробную информацию о сильных и слабых сторонах каждого объектива, поэтому вы можете выясни, что для тебя самое главное.