Какой Canon 70-200 мм лучше всего подходит для поездки в дикую природу?

Question

Новый участник здесь .. Я зарегистрировался после проверки похожих вопросов по этому вопросу, которые не полностью прояснили мои сомнения.

Я планирую купить объектив Canon 70-200 для использования на моем корпусе 550D. Я читал все, что мог со всех видов сайтов, но до сих пор не могу решить, на какой из них пойти. Без определенного порядка:

• Поводом для этой покупки является поездка, которую я скоро предприму, чтобы снимать дикую природу от заката до рассвета (на самом деле особой разницы нет, как это будет в Финляндии летом, поэтому условия освещения будут почти стабильными) Фотоснимок в лесу: я буду использовать штатив, но все же могу попытаться сделать несколько снимков с рук;
• Текущий телеобъектив, которым я владею, - это Tamron 18-270, поэтому, какой бы 70-200 я ни взял, я получу огромное улучшение;
• Ценник для версии f2.8 IS меня пугает, но еще кое-что, что пугает меня так же, - это инвестирование в менее (но все же) дорогой объектив, только через пару месяцев я узнаю, что мне следовало бы уйти лишняя миля. Это означает, что это не покупка без денег, но самый дорогой вариант все еще на рассмотрении;
• Другое предназначение, которое я предвижу: портреты (в основном, с естественным освещением), больше диких животных (возможно, больше ручных в долгосрочной перспективе), пейзаж. Я использую 10-18 для городских исследований и 50 для улицы, которые в значительной степени покрывают мои другие потребности: я не снимаю спортивные мероприятия или свадьбы;
• Я на 100% любитель: единственный, кто должен быть доволен объективом и снимками, это я;
• Я бы предпочел купить новое, а не бывшее в употреблении, и ни по какой другой причине, потому что я не являюсь настоящим экспертом и чувствую себя безопаснее, имея полную гарантию

Что бы вы предложили? Заранее спасибо!

Answer 1

Отсутствует. 200 мм недостаточно для живой природы. Получи 100-400.

Если вы настаиваете на 70-200, IS mk II - лучший. Версия f / 4 намного легче, дешевле и оптически, а также очень хороша, но диких животных часто лучше всего фотографировать в сумерках и на рассвете и при плохом освещении. Таким образом, 1 стоп-лосс может стоить вам резкости и детализации теней. Да, 100-400 также является f / 4, но есть вероятность, что вам придется чаще обрезать с 70-200, поэтому шум и размытость будут более критичными с более коротким объективом.

Есть альтернатива - 70-200 IS MK.2 с телеконвертером и продажа ТС после поездки. У вас есть выбор TC 1.4x и TC 2x. 1.4 на этом конкретном объективе практически не ухудшает оптическое качество. 2x даст вам большую досягаемость, но за счет некоторого оптического качества и потери другого диафрагмы (5.6). Оба замедляют AF, в 2 раза больше, чем другие.

Если вы решите выбрать маршрут TC, я бы порекомендовал 1.4.

Answer 2

Поводом для этой покупки будет поездка, которую я скоро предприму, чтобы снять дикую природу ...

Если вы не планируете стрелять в ту же самую дикую природу точно таким же образом, когда вы вернетесь домой, я бы сказал, что аренда Great White L для поездки имеет больше смысла, чем покупка. То, что вы снимаете дома, и то, что вы снимаете в отпуске, может сильно отличаться.

Кроме того, помните о размере этих объективов, если вы никогда не снимали их ранее. По весу это будет больше похоже на крепление тела на объектив, а не на тело. И если вы планируете путешествовать пешком / путешествовать с указанным объективом, размер и вес будут очень значимыми. Существуют причины, по которым были созданы суперзумы, такие как ваши 18-270 - путешествие - одна из них.

Текущий телеобъектив, которым я владею, - это Tamron 18-270, поэтому, какой бы 70-200 я ни взял, я получу огромное обновление;

Это не большое предположение, которое следует делать, если только вы не говорите только о резкости и контрасте. Поймите, что 70-200 / 2.8L II будет существенно больше и тяжелее . Вам придется поменять его с обходом, чтобы закрыть более широкий конец, что означает ношение двух линз. А поскольку вы снимаете при дневном свете, f / 2.8 может и не быть , что значимым для вас. И вы будете терять досягаемость.

.. что-то еще, что пугает меня так же сильно, - это инвестирование в менее (но все же) дорогой объектив, чтобы через пару месяцев выяснить, что я должен был пройти лишнюю милю.

Именно поэтому аренда - отличный вариант. На самом деле есть несколько объективов, которые нужно рассмотреть, когда речь идет о телеобъективе. 70-200 это только один из них. Вы также можете посмотреть на объективы 70-300L или 100-400L. 70-300 гораздо компактнее, но медленнее, чем 70-200. И 100-400 не намного больше, с вдвое большим, чем 70-200 (см. сравнение размеров ).

Моя личная рекомендация - получить один из более длинных / более медленных L-зумов, а затем EF 85 мм f / 1,8 USM или EF 135 / 2L USM для портретов. Потому что так хорошо, как f / 2.8, я предпочитаю f / 2 или быстрее для портретов, или я использую f / 4 зум и вспышку. Но это я. Ты не я.

Еще одна мысль: и у 100-400L, и у 70-200 / 2.8L были версии Mark I, которые вы можете найти значительно дешевле, чем версии Mark II. Обе марки Mark Is не так хороши с оптической точки зрения, но их можно найти намного дешевле (в США около половины цены, скажем, 1 тыс. Долл. США и менее, чем 2 тыс. Долл. США).

Answer 3

На рынке представлены различные телескопические линзы. Вам решать выбрать лучшее, которое соответствует вашим требованиям и бюджету. Объективы типа Sigma 150-600mm, Sigma 70-300mm очень хороши для съемки дикой природы Наряду с телескопической линзой нужно также иметь лучшую линзу для удивительной четкости и качества изображения.

Надеюсь, это поможет!

Answer 4

Я читал все, что мог со всех видов сайтов, но все еще не могу решить, какой из них пойти на

Это тот момент, когда никто не может вам помочь, потому что это ваше решение сейчас.

Если ты читаешь все, что еще читать ты ищешь?

Арендуйте одну версию объектива и посмотрите, как он работает для вас. Если вы так боитесь купить не ту вещь и цену за нее, арендуйте объектив даже для поездки.

Если вы арендуете в местном магазине, спросите их, можете ли вы заключить сделку в форме, в которой вы хотите арендовать объектив с возможностью купить его позже (со скидкой)

Answer 5

Многое зависит от ситуаций, к которым вы хотите подготовиться.

Если вы снимаете в дневное время, при этом обычно более чем достаточно света, вам не нужно сбрасывать значительные дополнительные деньги, чтобы получить 2,8 вместо 3,5 или 4,5. Даже бегущего оленя на 300 мм легко поймать без шума при T = 1/400 и f = 4,5; если у вас хороший солнечный свет, вы получите ISO 1000 или выше.

Если вы хотите снимать при слабом освещении, диафрагма имеет значение все . Предполагая, что вы не хотите модернизировать корпус, чтобы избежать плохого шума, вам нужно будет использовать каждый бит света, поэтому 2.8 и T = 1/60 могут легко подтолкнуть вас к ISO 3000. Нет ограничений на то, как темнеет ... (люблю снимать ночью с ISO 16800).

Итак - рассвет, сумерки - ночь - или нормальный солнечный свет - это решающий фактор. И да, вы могли бы изменить свое мнение через шесть месяцев и иметь неправильный объектив.