Как мне достичь техники, которая создает иллюзию пустоты занятых мест?

Question

Я помню серию фотографий, на которых популярные туристические места показаны совершенно пустыми. Я предполагаю, что это было сделано, сделав серию фотографий и затем объединив их в Photoshop. Но как называется эта техника, чтобы я мог исследовать ее дальше? Бонусные баллы, если вы действительно разместите необходимые шаги в своем ответе.

Answer 1

Я на самом деле только что снял фотографию, как это. Это было снято около полудня в центре Портленда, и, уверяю вас, на самом деле по мосту двигалось движение.

Установка включала в себя размещение 18-ступенчатого ND-фильтра поверх поляризатора и экспонирование кадра в течение 11 минут (точнее, 707 секунд). Пока люди или машины продолжают двигаться, при такой медленной экспозиции их вообще не будет, даже если они частично подвержены воздействию призраков.

Итак, техника ...

• Получите массивный ND-фильтр или фильтры (было бы неплохо сделать некоторые фиктивные вычисления, чтобы увидеть, что вам нужно)
• Светонепроницаемая камера - я использовал несколько слоев клейкой ленты поверх боковых уплотнений и над видоискателем. Я также использовал мягкую сумку для объективов Canon с обрезанным дном на рукаве над объективом
• Используйте штатив и спусковой механизм затвора (я забыл свой для этого снимка и буквально все время удерживал кнопку. Не весело.)

Используя эту технику, будет очень много цветового шума, особенно заметного в тенях. Я настоятельно рекомендую взять темную рамку .

Answer 2

Простой способ добиться этого эффекта - сделать несколько снимков одной и той же сцены и объединить их, используя медианное смешивание . Этот метод обычно используется для уменьшения шума, и делает это очень эффективно & mdash; настолько эффективно, что даже может скрывать «шум», такой как случайные люди, идущие по сцене.

Эффективное медианное смешивание состоит в объединении нескольких снимков одной сцены, заменяя цвет каждого пикселя (или, скорее, каждого цветового канала RGB каждого пикселя) на медиана цветов этого изображения. пиксель в каждом кадре & mdash; то есть значение цвета выбрано таким, чтобы оно было светлее, чем в 50% снимков, и темнее, чем в остальных 50%.

По сравнению с простым усреднением (либо с помощью цифрового стека, либо с помощью более длительной экспозиции), медианное смешивание намного более эффективно при отклонении "выбросов", то есть значений пикселей, которые оказываются далеко от значения "консенсуса", будь то из-за шума или из-за препятствия в кадре. С практической точки зрения это означает, что правильно выполненное медианное смешивание не страдает от слабых размытых «призраков», которые движущиеся люди или другие препятствия обычно создают на усредненных изображениях или при длительных выдержках.

Главный недостаток медианного смешивания заключается в том, что для обеспечения успешного удаления препятствий каждый пиксель изображения должен быть незатенен более чем на 50% снимков. В противном случае, возможно, что «истинный» незатененный цвет некоторых пикселей на самом деле в конечном итоге будет отклонен как выброс, что приведет к более или менее случайным фрагментам препятствий на переднем плане, которые будут отображаться в результатах. Таким образом, медианное смешивание плохо подходит для очень многолюдных сцен, где требование 50% незатронутого покрытия не может быть надежно выполнено. (В таких случаях ручное сшивание , как предполагает Джахазиил , может быть более эффективным за счет дополнительных трудозатрат.)

Кроме того, медианное смешивание может дать плохие результаты, если в реальной сцене, которую вы хотите захватить, есть какие-то движущиеся элементы, такие как развевающиеся флаги или облака, движущиеся по небу. В то время как длинная экспозиция просто приводит к размытию движущихся облаков в полосы, медианное смешивание будет пытаться окрасить каждый пиксель либо «облачно-серым», либо «небесно-голубым», в зависимости от того, какой цвет появляется в большинстве снимков, что может привести к странным и ужасные результаты. Опять же, это может быть возможно исправить с помощью ручной маскировки (например, используя один снимок для неба и применяя только медианное смешение к не-небесным частям изображения).

Кроме того, как и при любой технике наложения изображений, вам, очевидно, нужна статичная сцена и возможность делать несколько снимков с одной и той же точки зрения. В некоторой степени вы можете компенсировать незначительное дрожание камеры с помощью цифрового выравнивания изображения, но определенно рекомендуется хороший штатив.

(К сожалению, у меня лично нет хороших снимков, чтобы проиллюстрировать эту технику. Однако, пост PetaPixel, на который я ссылался в моем первом абзаце выше, имеет некоторые, как и этот урок , который Я нашел через гугл.)

Answer 3

Чтобы уточнить мой предыдущий комментарий:

Один из вариантов (помимо фотошопа, упомянутого в комментарии @Max) - это использование тяжелой ND-фильтрации.

Эта фотография - достопримечательность Праги, снятая с помощью фильтра +10 ND. Общее время выдержки составило две минуты.

Вы можете просто увидеть людей, где они остановились на некоторое время (это туристы, поэтому они, скорее всего, обращались к своим маленьким путеводителям или делали селфи или что-то в этом роде).

Полагаю, что пятиминутное воздействие убрало бы даже этих призраков - но это не было моей целью, так как мне нравилась идея о призраках, не слишком отвлекающих и не совсем там, но видимых с небольшим усилием.

Answer 4

Полагаю, правильная техника - длинная выдержка + фильтр ND. Фильтр ND используется для увеличения времени выдержки. Везде, где используется длительная выдержка, штатив какого-либо подходящего заменителя является обязательным.

Однако я хочу предложить альтернативную стратегию: Составление , для тех случаев, когда эта техника неосуществима.

Я делал снимки в туристических местах, где штатив запрещен и движение людей не является постоянным, то есть они какое-то время стоят на одном месте, смотрят, делают селфи, затем перемещаются в другое место и повторение. Время, в течение которого они остаются в одной и той же области, может легко составить такую ​​же длительность, как и экспозиция, которую я бы использовал (учитывая мое текущее снаряжение).

Итак, я сделал несколько снимков, используя ручные настройки, стоя в одном и том же месте и стараясь как можно лучше держать камеру в одном и том же месте в пространстве, затем использовал программное обеспечение для выравнивания слоев (Photoshop имеет автоматическое выравнивание). особенность), затем используйте маски слоя, чтобы «скрыть людей» или «раскрыть ландшафт позади людей». (Ручной режим используется для обеспечения максимально равномерной экспозиции).

Чтобы это сработало, снимки не следует делать слишком далеко друг от друга во времени, это для того, чтобы освещение оставалось неизменным (если вы не хотите или не нуждаетесь в противоположном), а также вам необходимо отслеживать, какие части ландшафта вам по-прежнему нужно снимать беспрепятственно, поэтому вы получаете все необходимые снимки (достаточное количество слоев), чтобы полностью удалить всех людей со сцены.

Примечание. Техника с большой выдержкой, особенно не очень длинные выдержки, лучше подходит для сцен, где движение людей / объектов довольно постоянное, потому что люди или объекты, стоящие неподвижно достаточно долго, будут отображаться в экспозиции "как призраки".

Answer 5

Первое фото человека было сделано при длительной экспозиции. Улица была шумной, но только человек, освещавший свои туфли, оставался неподвижным на протяжении всего времени съемок, чтобы показываться на пленке. Это было раннее фото, поэтому фильтр ND не нужен!

Answer 6

Один очевидный способ сделать это - прийти на сцену очень рано утром.

Если вы приедете летом в 5:00 утра, скорее всего, уже солнечно, но в поле зрения нет ни одного человека. Так что вам не понадобится техника!

Answer 7

На самом деле вам не нужно ни длительной выдержки, ни слишком много снимков. Точный метод, который вы ищете, называется вычитание фона ( ~ обнаружение переднего плана ).
Алгоритм обнаруживает, что движется на картинке, поэтому вы можете удалить его (или наоборот). В колледже мы делали "Гауссову модель смешения для вычитания фона" ( pdf ), которая удаляет движущиеся объекты из короткого видео (или даже из одной фотографии, но в ней будут дыры, и она не точная).
Пример видео -> Изображение (первая найденная ссылка)
Или пример из 10 фоновых изображений и 10 со слегка движущимся объектом Здесь -> Вычитание фона Graphcut (в этом случае медиана может потерпеть неудачу)

Это лучше, чем медианный метод, потому что он будет учитывать только "неподвижные объекты" = Если есть несколько снимков, а фон под / позади некоторых объектов виден только для 30% из них -> медиана, скорее всего, потерпит неудачу, но это не так.
Больше технической информации

Answer 8

Есть несколько имен; «Промежуток времени», «заброшенный», «гипер промежуток», «постапокалиптический» и т. Д.

Принцип, лежащий в основе пустого изображения города или улицы: экспозиция камеры накапливает энергию света. Обычно мы выставляем на долю секунды. Однако мы можем нарушить это правило и увеличить продолжительность воздействия, чтобы его продолжительность составляла несколько минут или даже часов. Это может быть выполнено с использованием очень темного фильтра нейтральной плотности и / или крошечной диафрагмы объектива или их комбинации.

Другой метод заключается в том, чтобы установить скорость затвора на максимально быструю настройку и соединить ее с настройкой крошечной диафрагмы. Затем мы выставляем и делаем паузу и выставляем снова, снова и снова. Каждое воздействие накапливает долю необходимого воздействия. Экспозиция повторяется много раз с задержкой между каждым срабатыванием. Этот метод в конечном итоге накапливает необходимую световую энергию.

Эффект «призрака» связан с тем, что запись неподвижного объекта, но проходящего объекта, не задерживается достаточно долго для записи.