Нужна ли кварцевая линза для предотвращения УФ-блокировки на камерах с полным спектром?

Question

Я прочитал, что для правильной работы камеры "полного спектра", чтобы не блокировать свет в ультрафиолетовой части спектра, необходимо приобрести кварцевые линзы для своей камеры. Это действительно так?

Я также видел, что, возможно, другие варианты с более низкой стоимостью (например, плексиглас) могут быть вариантом, но я не могу найти ничего солидного в отношении вспомогательных данных, стоящих за этим.

Я подумываю о приобретении камеры, которая была модифицирована для снижения до 250 нм, но я не уверен, как быть уверенным в том, что объективы камеры сами по себе не победят предварительно смоделированное усилие. Таким образом, в зависимости от ответа на первый вопрос, возникает вопрос: если стекло разрушает ультрафиолетовое излучение, то как можно проверить или понять, где находится отсечка для стеклянной линзы?

Answer 1

Это правда, что большинство объективов не пропускают очень много ультрафиолета, однако, это не правда, что только кварцевые линзы подходят для УФ-фотографии. Вы также можете использовать увеличительные линзы, и даже некоторые современные блинные линзы могут работать очень хорошо.

Мой предыдущий ответ на аналогичный вопрос вы можете найти чуть более подробно здесь: Существуют ли более дешевые альтернативы стандартному оборудованию для УФ-фотографии?

Обратите внимание, что если вы действительно заинтересованы в съемке полного спектра изображения на солнечном свете, то не имеет значения, блокирует ли объектив УФ или нет. Количество ультрафиолета в солнечном свете по сравнению с видимым и ближним инфракрасным излучением настолько мало, что практически ничего не дает для изображения. то есть изображение полного спектра на солнечном свете будет выглядеть так же, как изображение Vis + IR.

Answer 2

Из долгого времени назад, когда я смотрел пленочную астрофотографию (и ажиотаж вокруг гипофильма - так и не попал в нее), был веб-сайт, который я больше не могу найти, на котором были тесты различных пленки и их спектральная чувствительность. Есть несколько очень важных частот света, таких как 656 нм, которые очень волнуют астрофотографов. Линия 656 нм - это линия H _a темно-красного цвета, где пленка менее чувствительна, а также цвет многих вещей на ночном небе.

Итак, тест, который был проведен, имел массив светодиодов на определенных частотах света, сияющего в коробке, которые затем светили на некоторой поверхности.

--- 
  |    ..
LE|D Ooo..  660nm
  |    ..
  |
  |    ...
LE|D OOoo.. 650nm
  |    ...
  |
  |   ooo..
LE|D OOOo.. 640nm
  |   ooo..
---

Прошу прощения, мои плохие навыки ascii искусства там. В коробке было три светодиода с проводкой и торчащим из картона диодом. O пытается предположить, насколько ярким был свет светодиода на фотографии (все были откалиброваны, чтобы иметь одинаковую яркость в производимом свете) Разница была в производительности фильма.

Аналогичный подход можно использовать с УФ-светодиодами в диапазоне, в котором вы заинтересованы. Я бы предложил также иметь что-то, на чем вы можете сфокусироваться в сцене, освещаемой ультрафиолетовым светом, чтобы сделать убедитесь, что объектив может не только пропускать ультрафиолетовое излучение, но и правильно фокусировать его.

Answer 3

Я не уверен, что спектральное пропускание стекла составляет 250 нм, но вы можете проверить пропускание с помощью спектрорадиометра. Вы можете направить радиометр на тестовый источник света и измерить его спектральное распределение мощности. Затем поместите тестовую линзу между источником и радиометром и измерьте снова. Разделите два измерения, чтобы получить пропускание линзы на каждой длине волны. Убедитесь, что ваш тестовый источник обладает достаточной мощностью на интересующих вас длинах волн.