Должен ли я использовать расширенный ISO низкого уровня?

Question

Мой Pentax K-5 поставляется с "обычной" настройкой низкого ISO, равной 100, но если вы включите "расширенный ISO", вы можете установить его равным 80 (плюс поднимитесь до абсурдного 51200!). Я знаю, что в целом для уменьшения шума лучше использовать более низкие настройки ISO, но мне интересно, верно ли это и для этой «расширенной» настройки. Если я нахожусь на улице и в нем много света, и я могу использовать 80 ISO, не испортив свой снимок с неподходящими настройками затвора и диафрагмы, не так ли?

(Я знаю, что могут быть определенные конкретные обстоятельства, в которых было бы полезно сверхнизкое значение ISO, например, если вы снимаете прямо на солнце и не хотите затвора на 1/8000 с. Это не та ситуация, которую я ' Я говорю о.)

Answer 1

Правда, более низкий ISO обычно приносит меньший шум, но все цифровые камеры регулируют ISO, изменяя чувствительность внутренней экспозиции, и любое изменение по сравнению с «собственным» ISO обычно вносит некоторый шум или другой компромисс, такой как динамический диапазон. Это включает установку ISO ниже «родного» ISO.

Этот «родной» ISO - это то, для чего оптимизированы датчик и электроника. Другие ISO достигаются путем толкания (или вытягивания) воздействия изнутри.

Поскольку ваша камера предлагает этот «расширенный ISO», который обеспечивает 80 ISO, вы можете предположить, что этот ISO является неоптимальным и может демонстрировать больший шум или потерю динамического диапазона, чем «родной» ISO. К сожалению, немногие Производители фотоаппаратов публикуют, что такое «родной» ISO, но в большинстве случаев предполагается, что это самый низкий ISO в обычных настройках. Некоторые полагают, что камеры Canon являются «родными» для ISO 100, и лучше всего использовать ISO с полной остановкой (100 200 400 и т. Д.), Но я не видел таких результатов для Pentax.

Google для "родной ISO", и вы, вероятно, найдете некоторые интересные обсуждения и даже примеры изображений.

Answer 2

Вы можете использовать его, и он дает превосходный динамический диапазон и очень низкий уровень шума на изображении, но практически не отличается от настройки ISO 100.

Что еще помогает, так это использование функции Расширение динамического диапазона . Это ограничит чувствительность ISO до 200-12800 обычно или от 160 до 51200 с включенным расширенным ISO. Вы получаете очень низкий уровень шума, но дополнительную остановку динамического диапазона для бликов.

ISO выше 12800 бесполезны для меня из-за их производительности, и я не хочу случайно использовать их, я отключаю расширенный ISO и включаю расширенный диапазон. Это дает мне ISO 200 - моя базовая настройка.

Чтобы использовать более медленные скорости затвора при ярком освещении, а не уменьшать ISO, используйте фильтр ND.

Answer 3

С JPEG вы не заметите никакой разницы. Если вы снимаете JPEG с помощью K-5, обязательно включите коррекцию подсветки, которая сместит DR от теней (потерянных в JPEG) к бликам, но вы все равно заметите небольшое отличие от ISO 160 с коррекцией подсветки до 200.

Если вы снимаете RAW, вы получите около 0,4 ступеней увеличенного динамического диапазона (меньше шума в тенях), если решите сильно уклоняться от теней. Это связано с тем, что собственный ISO K-5 не равен 100, он где-то меньше 100. Практически все камеры не имеют собственного ISO ровно 100, но подписываются на текущие «стандартные ISO» 100, 200 , 400 и т. Д. Для тех, у кого собственный ISO выше 100, вы получите уменьшение динамического диапазона, но это не так с K-5.

ДР на этом датчике довольно велика, и в любом случае это будет трудно заметить. Большим преимуществом ISO 80 является то, что вы можете уменьшить выдержку или большую диафрагму, если вам нужно.

Answer 4

Говоря как кто-то с парой k-5, я не могу сказать, что я когда-либо замечал какую-либо реальную разницу в качестве изображения при ISO 80 по сравнению с ISO 100. Хотя, вероятно, есть некоторая разница в результате для меньшего когда дело доходит до расширенного диапазона, это настолько мало, что я не могу его обнаружить. Теперь, с другой стороны, это совсем другая история, ISO 51200 практически не пригоден для использования, хотя это может быть единственный способ получить что-то, так что это как минимум. В лучшем случае вы печатаете 4х6 и надеетесь, что это будет неплохо. :)

Answer 5

«Поскольку ваша камера предлагает этот« расширенный ISO », который обеспечивает 80 ISO, вы можете предположить, что этот ISO является неоптимальным»

На самом деле, с общим новым поколением камер, все наоборот. Большинство из них способны достаточно хорошо поддерживать свой динамический диапазон, и на самом деле происходит следующее: камера обычно снимает экспозицию с выдержкой, ярче, чем предполагалось, а затем, когда она проходит через гамма-кривую в виде видимого необработанного файла, этот дополнительный стоп примерно вдвое больше данных для ваших теней через полутона) попадает в ваши тени и средние тона для получения более реальной информации и значительного снижения шума или экстраполяции / интерполяции. Смысл, РЕАЛЬНЫЕ детали. С реальной детализацией изображение может обрабатывать намного больше резкости Raw Deconvolution (радиус от левой детали вправо в Lightroom или Camera Raw), потому что нет артефактов, где шум был бы устранен (зернистость) с помощью алгоритма цветового шума , Большинство из этих файлов практически не требуют снижения цветового шума. Затем резкость захвата необработанного деконволюции позволяет повысить качество до 10%. Это очень важно. Если динамический диапазон трудно снимать, и это может быть под вопросом, тогда, возможно, попробуйте использовать как Iso Expansion Low, так и Native ISO, чтобы быть в безопасности.