Почему механизмы SLR все еще распространены среди высококачественных цифровых камер?

Question

Я понимаю, что в те времена, когда камеры снимали изображения с использованием фотопленки вместо датчиков изображения, дизайн зеркальной фотокамеры был крупным нововведением. Это позволяет вам видеть через видоискатель именно тот свет, который будет передаваться на пленку. Предполагая, что вы заботитесь о точной фотографии, это очень важно.

В настоящее время, однако, камеры, использующие пленку, по сути являются специализированными / нишевыми продуктами, и подавляющее большинство фотографий выполняется с использованием цифровых камер. А с цифровой камерой вам не нужно навесное зеркало, поскольку вы можете точно показать пользователю, какой свет будет захвачен, просто направив выходной сигнал датчика на ЖК-дисплей. Наличие механического компонента, который должен иметь возможность перемещаться очень точно и может сломаться или выйти из строя, кажется очень большой проблемой. Это приводит меня к некоторым вопросам:

• Почему производители продолжают встраивать зеркальные механизмы в свои цифровые камеры, особенно в топовые линейки своих продуктов?
• Почему фотографы предпочитают цифровые зеркальные камеры цифровым моделям «наведи и снимай», которые предлагают те же функции, но без механизма зеркальных фотокамер (например, доступны полнокадровые камеры со сменными объективами, хотя неясно, пользуются ли они большой популярностью среди фотографов), до такой степени, что «DSLR» почти синонимичен «камере серьезного фотографа»?
• Есть ли какое-либо существенное преимущество использования механизма зеркальной фотокамеры в цифровой камере? В частности, с точки зрения выгоды, которая достаточно велика, чтобы компенсировать ответственность за добавление механической детали в конструкцию, где имеется твердотельная альтернатива?

Answer 1

Есть ли существенная выгода от использования механизма SLR в цифровая камера? Особенно с точки зрения выгоды, которая достаточно велика возместить ответственность за добавление механической части в конструкцию где доступна твердотельная альтернатива?

Да. Скорость срабатывания автофокуса и спуска затвора.

Mirrorbox имеет ряд побочных эффектов, которые не являются очевидными. Понравилась возможность использования совершенно отдельной матрицы датчиков автофокуса. В большинстве случаев цифровые зеркальные фотокамеры НЕ используют основной датчик изображения для автофокусировки, как это делают беззеркальные и компактные цифровые камеры. Датчики автофокусировки с определением фазы находятся в совершенно отдельной матрице на полу корпуса, а зеркальная камера фактически используется для направления некоторого света от объектива вниз на этот массив, а также в видоискатель.

Беззеркальные и компактные цифровые камеры, как правило, имеют дополнительную задержку срабатывания затвора, потому что композиция должна быть сделана в режиме реального времени, и чтобы избежать появления паразитного изображения, весь заряд должен быть удален с датчика перед выполнением основной экспозиции. Оптический видоискатель dSLR этого не требует. С зеркальной коробкой и механическим затвором перед датчиком самому датчику не нужно очищать остаточный заряд перед съемкой, если не используется просмотр в режиме реального времени. Это увеличивает скорость срабатывания затвора.

Несмотря на то, что предпринимаются шаги по внедрению фазовой детекции от основного датчика изображения, и задержки затвора уменьшаются, цифровые зеркальные фотокамеры все еще остаются инструментом выбора для фотосъемки с быстрым действием. Отслеживание производительности автофокуса и скорости автофокуса все еще лучше с цифровыми зеркальными фотокамерами.

Кроме того, использование более старой технологии эпохи кино также означает совместимость с оборудованием эпохи кино. Камеры dSLR, как правило, могут использовать объективы кинопленки в той же системе крепления с полной собственной совместимостью (включая автофокусировку). Беззеркальные камеры, хотя они могут использовать адаптированные только ручные объективы с ограниченной функцией, как правило, имеют только полную функцию автофокусировки с объективами в системах, которым всего 5-8 лет. Цифровые зеркальные фотокамеры Nikon и Canon по-прежнему являются частью самой большой из существующих систем камер с самым большим количеством вариантов выбора объективов с естественным креплением.

Answer 2

А с цифровой камерой вам не нужно навесное зеркало, поскольку вы можете точно показать пользователю, какой свет будет захвачен, просто направив выходной сигнал датчика на ЖК-дисплей.

Это является причиной роста популярности беззеркальных камер со сменными объективами (MILC). Без зеркальной камеры камера может быть меньше, легче, дешевле и т. Д.

Наличие механического компонента, который должен иметь возможность перемещаться очень точно и может сломаться или выйти из строя, кажется очень большой проблемой.

Вероятно, не так много, как вы думаете. Эти же компании десятилетиями строили зеркальные фотокамеры с зеркальными коробками, и у них это получилось довольно хорошо. Могут быть случайные механические сбои, но в этот момент механизмы имеют тенденцию работать намного дольше, чем срок полезного использования камеры. Другими словами, клиенты захотят заменить камеру по другим причинам (например, улучшенные датчики, больше функций и т. Д.), Прежде чем механизм зеркала выйдет из строя.

Почему производители продолжают встраивать зеркальные механизмы в свои цифровые камеры, особенно в топовые линейки своих продуктов?

Основная причина в том, что это то, что хотят клиенты. Цифровые зеркальные фотоаппараты развились из пленочных зеркальных, и фотографы по-прежнему хотят покупать камеры, которые позволяют им видеть, что они снимают, через объектив.

Почему фотографы предпочитают цифровые зеркальные камеры цифровым моделям, которые предлагают те же функции, но без механизма SLR

Вы сами очень хорошо ответили на это: Это позволило вам видеть через видоискатель именно тот свет, который будет передаваться фильму. Предполагая, что вы заботитесь о точной фотографии, это очень важно.

Если вы не смотрите через объектив, вы видите цифровую интерпретацию того, как выглядит сцена. Электронные видоискатели (EVF) значительно улучшились за последние годы, и у них есть потенциал, чтобы показать вам, что датчик будет записывать, но это не то же самое, что видеть то, что видно через объектив.

(есть, например, полнокадровые камеры со сменными объективами, хотя неясно, пользуются ли они большой популярностью у фотографов), до такой степени, что «DSLR» почти синонимичен «серьезному». камера фотографа "?

Определенно есть "серьезные фотографы", которые перешли на MILC. Дэвид Хобби и Зак Ариас - два примера известных фотографов, которые используют беззеркальные камеры Fuji. Однако ...

Существует большая инерция, которую необходимо преодолеть, чтобы зеркальные фотоаппараты действительно потеряли популярность среди профессиональных фотографов. Объективы представляют собой огромное препятствие - у фотографов уже есть большие инвестиции в объективы, и у производителей есть большие существующие линии превосходных (и выгодных!) Объективов для их линий DSLR. Если фотографы начнут прыгать с Nikon или Canon на Fuji или Sony, и если Fuji и Sony смогут предоставить объективы, которые нужны профессионалам, то Nikon и Canon, безусловно, начнут выпускать больше топовых объективов, разработанных (а не просто приспособленных) для своих беззеркальные линии.

Есть ли существенная выгода от использования механизма SLR в цифровой камере? В частности, с точки зрения выгоды, которая достаточно велика, чтобы компенсировать ответственность за добавление механической детали в конструкцию, где имеется твердотельная альтернатива?

Опять же, я думаю, что вы, возможно, преувеличиваете ответственность механической системы. Эти вещи работают очень хорошо. Итак, давайте перевернем ваш вопрос и посмотрим на другую сторону: Есть ли какое-либо существенное преимущество в изменении надежного и понятного дизайна DSLR? Очевидно, ответ: да , потому что MILC получают некоторую реальную поддержку на рынке, но в то же время ответ не ДА !!! , вероятно, потому что ответственность не так велика, как вы себе представляете.

У меня такое ощущение, что гораздо более интересный вопрос: Получат ли когда-нибудь цифровые зеркальные фотокамеры DSLR, которые могли бы дать им гораздо более высокую скорость синхронизации вспышки, более быстрые режимы серийной съемки и более высокие скорости затвора? Посмотрим, что произойдет до того, как MILC обнаружит DSLR.

Answer 3

Не забывайте о главном недостатке: для работы EVF требуется мощность, и они намного сложнее от батарей, если вы проводите много времени с включенным экраном.

Также, как упоминалось ранее, из-за задержек труднее следить за движущимися объектами с помощью EVF.

Answer 4

Другим недостатком использования датчика для генерации предварительного просмотра почти в реальном времени вместо оптического видоискателя является требование постоянного поддержания датчика под напряжением. В дополнение к увеличению использования батареи, в течение длительных периодов времени это приводит к накоплению тепла, которое, как мы все уже должны знать, может повлиять на шум чтения и, следовательно, на отношение сигнал / шум датчика. Это не большая проблема, если вы снимаете только несколько минут за раз. Но это становится огромной проблемой, если вам нужно обеспечить непрерывный предварительный просмотр изображения в течение более длительных периодов времени. Это особенно верно, когда условия съемки уже намного теплее, чем при обычном использовании. Когда телевизионные компании впервые начали использовать цифровые зеркальные камеры для «записи» телепрограмм, они сохраняли несколько копий каждой модели камеры на съемочной площадке. Приблизительно после каждых 10 минут использования датчики нагреваются достаточно, чтобы повлиять на шум при считывании, и камера поворачивается и охлаждается перед повторным использованием.

Answer 5

Возможно, я ношу очки и вижу только кончик своего носа, но разве это не одно из самых очевидных преимуществ оптического видоискателя в том, что вы действительно можете видеть изображение при дневном свете?

Я - пользователь D80, и я стоял позади других с их смартфонами и камерами «наводи и нажимай» и смотрел на их экраны. Это просто черный блестящий квадрат. Вы можете заметить некоторые яркие моменты (которые вы все равно чрезмерно выставляете, но кого волнует фотограф на смартфоне?) Я не уверен, что хуже, солнце впереди или позади экрана. В любом случае, это основная причина, по которой я не переключился на камеру меньшего размера.

Когда я прошел весь путь до Гизы, я хотел бы быть уверен, что у меня есть пирамида в кадре. Видоискатель позволяет мне кадрировать кадр так, как мне хотелось бы.

Answer 6

Также есть проблема, что ЖК-дисплей на задней панели камеры не имеет разрешения основного чипа. Таким образом, он показывает вам неточное изображение в гораздо более низком разрешении, чем было бы принято. Кроме того, диапазон значений ЖК-дисплея (от абсолютно темного до полностью светлого) ниже, чем у чипа - так что еще один источник неточности - невооруженным глазом намного лучше, чем камеры / ЖК-дисплеи в этом отношении.

Таким образом, изображение в режиме реального времени требует больше энергии, выделяет больше тепла (и шума) и не показывает точно, какая фотография будет сделана.

В некоторых ситуациях это не имеет значения (а более мелкие и дешевые камеры достаточно хороши) и в некоторых ситуациях это имеет значение.

До тех пор, пока будет поступать запрос на продолжение этой линии, и линия будет рассматриваться как более высокая и лучшая (а те, кто считает, что это имеет значение, будут готовы потратить гораздо больше на свои камеры и оборудование), так долго производители будут производить и продавать его.

(У меня есть смартфон с низковольтной камерой, и он хорош для повседневного использования, запоминания часов работы близлежащих магазинов, создания копий бумажных отпечатков и цен в магазинах, фотографирования для размещения цветов в саду и т. Д. Но у меня есть также зеркальная камера, которая стоит примерно в 20 раз дороже (я знаю, дешевая и простая модель), и у нее тоже есть свое применение - я могу получить подробности, которые смартфон не просто умеет, сделать портреты, поиграть с глубиной резкости, стать намного выше Разрешение, где это имеет значение, делает макросы намного лучше, устанавливают параметры изображения гораздо точнее (а затем еще больше обрабатывают его), так что оно тоже имеет значение для меня. Я пытался использовать его в режиме живого изображения, но это не так почти так же хорошо, как режим SLR, когда дело доходит до деталей - и это то, что важно для меня здесь)

Answer 7

Также рассмотрите сценарии при низкой освещенности и длительной экспозиции - при ISO 100 f8 предварительный просмотр в реальном времени покажет вам черный экран - что делает его довольно трудным для кадрирования и фокусировки! Ваш глаз через видоискатель SLR или SLT по-прежнему сможет видеть сцену, даже если вы используете точные уличные фонари для точной фокусировки

Answer 8

Я использую «беззеркальную» & alpha; 6000, который считается высококлассным среди вещей, которые не являются SLR, в дополнение к моим dSLR. Я нахожу, что это еще не совсем там.

EVF может быть более высокого качества. Они фактически уменьшили пиксели в 6000 по сравнению с предыдущим. Если вы не пытаетесь сделать продукт как можно меньшего размера, вы можете разработать продукт с потрясающим дисплеем, как наглазником, так и экраном, и отключить преимущества EVF-подобных модных головок - вверх дисплей, увеличение фокусировки и усиление света при слабом освещении, и не пропустите оптический дисплей.

Я думаю, что живой оптический вид дает более тонкий тональный отклик. Но, сравнивая экран моего планшета с неуклюжими вещами, используемыми в EVF, я осмелюсь сказать, что технология доступна, чтобы сделать ее намного лучше.

Основная проблема с беззеркальными камерами Sony заключается в том, что для их включения требуется время. DSLR «загружается» мгновенно, когда выключатель питания работает или он выходит из режима автоматического сна.

Почему беззеркальное включение будет медленным, когда оно снимает быстрее, чем dSLR? Я не знаю.

Короче говоря, продукты не были разработаны по этим направлениям. Это был бы новый дизайн и новая линейка продуктов, чтобы изобрести систему, которая была бы не основана на старой SLR (то есть "беззеркальной"), но не пыталась сфокусировать цель продукта на том, чтобы быть как можно меньше.

Если вы не заботитесь о том, чтобы быть сверхмалым, до размера, равного размеру dSLR; ну, это режим "живого просмотра". Если вы избавились от зеркала и использовали высококачественный окуляр EVF (а также экран), это может быть слишком похоже на dSLR. Просто используйте лупу, застрявшую на экране.

Если вы разработали новую систему линз для беззеркальных камер, но оставили корпус камеры того же размера, что и корпус датчика обрезки в других измерениях, у вас будет место для выделенных кнопок и ручек, а также пространство внутри для лучшего EVF и больше батарея; в любом случае неудобно держать плоскую коробку, поэтому добавьте ручку ... которая сейчас равна глубине коробки в обычной цифровой зеркальной камере!

Сохранение толщины корпуса в 2 см, когда объектив больше, чем этот, в любом случае не звучит как продукт, достаточно другой, чтобы иметь значение.

Некоторые люди упоминают об автофокусировке: обратите внимание, что фокусировка в режиме «живого изображения» (и видео) все равно улучшилась. Дошло до того, что использование выбора сенсорного экрана для фокусировки и отслеживания лица является компромиссом с еще более совершенными специализированными датчиками фокусировки, и живая фокусировка, как правило, достаточно хороша. Но, как отмечалось ранее, хорошо иметь и режим просмотра в реальном времени и оптический режим, и это еще одно преимущество для сохранения зеркала.

Answer 9

Есть ли существенная выгода от использования механизма SLR в цифровая камера? Особенно с точки зрения выгоды, которая достаточно велика возместить ответственность за добавление механической части в конструкцию где доступна твердотельная альтернатива?

Сверхбыстрая автофокусировка и использование аккумулятора EVF. Наконец, многие объективы разработаны вокруг крепления зеркалки и на расстоянии от пленки / датчика. Когда Sony перешла на полный кадр / EVF, отказавшись от формата SLR в своих профессиональных камерах, ей пришлось с нуля разработать совершенно новую линейку объективов. Пока что высокие цены и плохой выбор линз означают, что многие профессионалы останутся на долгие годы. Не говоря уже о довольных профессионалах, которые инвестировали в линейку Sony Alpha SLR.

Многие профессионалы имеют объективы стоимостью от 5 до 10 тысяч долларов ... если бы Canon / Nikon / Pentax сделали то, что сделала Sony, то все должны были бы использовать адаптер (низкая производительность автофокусировки, меньше IQ) или потерять кучу денег на новых линзы. Хуже того, ожидание новых объективов занимает годы ... Sony выпустила 15 FE объектив за последние 3 года. Canon и Nikon предлагают сотни новых и новых линз по всем ценам.

Через 10 лет я подозреваю, что новый стандарт - EVF и не зеркальный формат Sony. Слишком рано, чтобы потерять 5 тыс. Долл., Переключаясь на меньшую производительность за доллар.

Answer 10

Вот хорошая статья по заданному вопросу. Не столько часть «почему нет» (беззеркальная), потому что CSC (компактные системные камеры) быстро сокращает разрыв.

Я прочитал статью, и суть в том, что плюсы и минусы обоих типов несущественны. Они сопоставимы по цене, качеству и универсальности (функциям), немного меньше по весу (хотя большие объективы делают это меньшим фактором), и что единственное действительно существенное различие заключается в сроке службы батареи (преимущество для DSLR).

Сказав, что это хорошая статья, две вещи:

1. Ничего не найдено о шуме датчика, для перфекционистов - причина придерживаться DSLR.

2. Существуют очень качественные беззеркальные системные камеры с оптическим видоискателем. Они существовали до цифровой эры, например, серии Leica M. Конечно, эти камеры не имеют быстрого разряда батареи, когда они только включены, и они не нагревают датчик изображения постоянно. У цифрового Leica M есть базовая модель (все еще $ 5k +) без просмотра в реальном времени, даже в качестве опции, хотя она имеет задний дисплей. Современные оптические видоискатели могут автоматически настраиваться на установленный объектив.