Что заставило мои астрофотографические изображения получиться туманными? - Фотопедия
2 голосов
/ 19 ноября 2016

Сегодня вечером я попробовал немного астрофотографии, и я был удивлен результатом. Я не ожидал увидеть так много звезд на изображениях! Я любил это!

Однако, когда я пошел смотреть фотографии, они кажутся туманными. У них нет той четкой четкости, которая присуща действительно красивым ночным снимкам.

Я делаю все свои фотографии в полностью ручном режиме. Я снимаю на Nikon D3300, и в качестве объектива я использовал Nikkor AF-S 18-55 мм DX VR без бленды (вероятно, для этого нужен бленда).

Это изображение было получено при f / 3,5 18 мм при ISO 6400 в течение 20 секунд.
first image

Это изображение было получено при f / 5,6 55 мм при ISO 6400 в течение 20 секунд.
second image

Это изображение было получено при f / 5,6 55 мм при ISO 6400 в течение 20 секунд.
third image

Изображения сохраняются в формате JPG (я не думал об этом в то время, но я не сделаю эту ошибку, когда вернусь и сделаю это снова - я буду снимать RAW).

Что заставило их выглядеть туманными? Они в стране в сельской Алабаме. Я уверен, что могу пойти дальше, но я не нахожусь рядом с мегаполисами, так что я не думаю, что это был рассеянный свет. Луны тоже не было. Уличный фонарь был, но я находился в тени и совершенно от него указал.

Посмотрев в Интернете, я увидел массу советов о том, как снимать ночью, но ничего не помогало с опасностью. Итак, что я сделал не так? Что вызвало это и как избежать повторения?


Я хочу добавить, что я не обрабатываю свои изображения. Я не редактирую их. Мне не особенно нравятся подобные инструменты, потому что я чувствую, что использование их по мере того, как я учусь совершенствовать свои навыки фотографа (хобби, а не карьера), может сдерживать меня или, возможно, действовать как опора. Я отказываюсь использовать что-либо подобное, если только мне это абсолютно не нужно.

Ответы [ 4 ]

8 голосов
/ 19 ноября 2016

Это выглядит как совершенно нормальные снимки для меня. У вас есть какая-то полосатая звезда и небольшое загрязнение света, но ничего необычного.

Большинство, если не все, астрографические снимки требуют большой обработки. Вот один из моих , показывающий широкое поле вокруг Андромеды. Это было сделано путем 35 снимков с экспозицией около 15 секунд каждый (плюс подавление шума в камере), внесение базовых поправок в такие вещи, как баланс белого в Lightroom, затем выравнивание и выполнение обработки LRGB в Photoshop для уменьшения шума и извлечения всех подробно. Это основные вещи в астро.

Теперь у вас нет , чтобы использовать такие вещи, если вы не хотите, но не ожидайте, что вы получите результаты, которые вы видите в Интернете. Это относится не только к астрофотографии, но и ко всем жанрам. Постобработка была частью искусства с самых ранних дней. Вы любите фотографировать, чтобы изучить камеру как можно подробнее? Или делать отличные образы? Если это последнее, то вам нужно использовать пост-обработку. Все остальные есть.

5 голосов
/ 19 ноября 2016

Что заставило мои астрофотографические изображения получаться туманными?

  • туманное небо. Световое загрязнение в сочетании с воздухом и всем, что вокруг него дует (водяной пар, пыль, другие твердые частицы), между вами и звездами.
  • Однократная экспозиция. Большинство «вау» астрофотографических фотографий являются результатом объединения нескольких экспозиций в одном поле зрения.
  • Стационарная камера. Звезды двигались во время вашего воздействия. Камера / объектив не (по крайней мере, не в правильном направлении). Когда вы изменили фокусное расстояние с 18 мм на 55 мм, вы утроили расстояние до каждой рамки за одну и ту же часть времени. Чтобы противодействовать этому, вы должны уменьшить время выдержки на то же соотношение.
  • Шум цветности. Результат низкого отношения сигнал / шум. Вы можете преодолеть это, используя несколько кадров для устранения случайного шума. Вы используете длинные выдержки, чтобы уменьшить влияние шума чтения за счет увеличения сигнала. Больше сигнала с одинаковым шумом чтения означает более высокое отношение сигнал / шум (SNR). Чтобы использовать длинные выдержки, вам нужно отслеживать небо. Чтобы использовать несколько кадров, не теряя края фотографий, где часть неба выдвинулась с одной стороны, а другая часть переместилась с другой стороны последовательных кадров, необходимо отслеживать небо.
  • Пределы вашего объектива. Если бы вы отслеживали небо, это было бы больше в игре. Поскольку именно движение неба вызвало большую часть размытия на двух из трех фотографий.
  • Пределы вашей способности точно сфокусировать объектив на очень маленьких точках света.
  • Использование встроенного в камеру механизма JPEG для обработки необработанных данных с датчика в видимое изображение. Настройки по умолчанию в камере разработаны для наилучшей работы с типичными хорошо освещенными сценами с дневным освещением, которые отражают хорошо рассеянный свет и намного больше, чем отдельные точки, излучающие свет. Они не предназначены для обработки очень маленьких и тусклых точек света в туманном небе.

За исключением Солнца, самые большие звезды на небе имеют ширину всего около 50 миллисекунд (мс), если смотреть с Земли. Типичные звезды, видимые невооруженным глазом, имеют ширину менее 2 мас. Миллиарсекунда составляет 1/1000 угловых секунд, что составляет 1/60 угловых минут, что составляет 1/60 углового градуса. Миллиарсекунда - это 1/3600000 градуса! Таким образом, большинство звезд имеют ширину менее одной двухмиллионной степени! Солнце составляет примерно половину градуса или 1,8 миллиона м в ширину. Это делает солнце примерно в миллион раз шире, чем обычная звезда, видимая невооруженным глазом.

Я хочу добавить, что я не обрабатываю свои изображения. Я не редактирую их. Мне не особенно нравятся подобные инструменты, потому что я чувствую, что использование их по мере того, как я учусь совершенствовать свои навыки фотографа (хобби, а не карьера), может сдерживать меня или, возможно, действовать как опора. Я отказываюсь использовать что-либо подобное, если только мне это абсолютно не нужно.

Это как если бы Ансель Адамс отказывался делать что-либо, кроме прямых отпечатков в темной комнате! Ни один из его шедевров не существовал бы в чем-либо, напоминающем их нынешнюю форму, если бы он занял такую ​​позицию. В эпоху кино было много «обработки» в темной комнате. Многое из того, что мы делаем на наших компьютерах в цифровую эпоху, имеет аналоговый аналог во влажной темной комнате. Это особенно актуально, когда мы работаем с изображениями, которые расширяют технические возможности наших камер и устройств отображения до абсолютного предела.

Настройки Адамса времени экспозиции и времени развития должны были позволить ему запечатлеть сцену с более широким динамическим диапазоном, чем пределы пленочных эмульсий, доступных ему, поскольку они обычно использовались. Уклонение и жжение, которые Адамс привнес в художественную форму в своей темной комнате, должны были позволить ему создать отпечаток сцены, которая имела более широкий динамический диапазон, чем пределы доступных ему фотобумаг.

Это правда, что всегда лучше в камере максимально приблизиться к тому, как мы хотим, чтобы наше окончательное изображение выглядело. Есть техническая причина, почему это так. Но в равной степени верно и то, что лучшие фотографы часто используют это хорошо снятое изображение как отправную точку, а не как конечный продукт.

Не все, что делается в постобработке, - это исправление ошибки, допущенной при захвате изображения. Современная цифровая среда дает нам гораздо больше свободы в том, какие ошибки можно исправить, и в какой степени мы можем пропустить и при этом сохранить пригодное для использования изображение. Но это не основная цель съемки необработанных изображений и индивидуальная настройка для каждого изображения параметров, с помощью которых эти исходные данные преобразуются в видимое изображение. Скорее, большая часть цифровой постобработки - это способ улучшить и расширить возможности наших камер, регулируя тонкие различия между одним пикселем и следующим, обнаруживаемым камерой, таким образом, чтобы подчеркнуть некоторые из этих различий между соседними пикселями и сделать эти различия более явные, в то же время сводя к минимуму другие различия между одним пикселем и следующим. Нигде это так не верно, как в астрофотографии.

4 голосов
/ 19 ноября 2016

Атмосферные явления могут усиливать световое загрязнение. Даже если вы не совсем рядом с городом, вы все равно можете пострадать от их светового загрязнения, если укажете правильное направление. Я полагаю, что ваше первое изображение определенно страдает от какого-то LP, возможно, усугубленного инверсионным слоем или другими явлениями тумана.

Я часто фотографирую в темном месте, которое находится в 35 минутах езды от города, глубоко в сельской местности с очень темным небом со скоростью 21,3 мг / кв. Дюйм. Однако на западе находится большая столичная область Денвера и все прилегающие города Пузырь ЛП из этой густонаселенной области простирается почти на 40 градусов в небе и затрагивает до 60 градусов над западным горизонтом. Таким образом, я изображаю только на востоке, севере и чуть южнее. На юге есть дополнительные пузырьки LP, хотя и ниже к горизонту (большинство не превышает 30 градусов).

Что касается двух других ваших изображений. Астрофотография - чрезвычайно слабосигнальная форма фотографии. Подавляющее большинство пикселей в любом данном кадре будет чуть выше минимального уровня шума при чтении и будет считаться «черными» пикселями на большинстве обычных фотографий. Только звезды будут достигать намного выше уровня шума, и даже тогда немногие будут намного больше, чем 50% диапазона сигнала датчика.

По этой причине, чтобы получить приличные астрофотоснимки, необходимо отслеживать, если только вы не собираетесь использовать исключительно широкоугольные изображения Млечного пути. Даже тогда некоторый уровень отслеживания обычно необходим для получения качественных результатов. Для большинства астрофотографий обычно требуется общее интегрированное время экспозиции в диапазоне от нескольких часов до многих десятков часов, в зависимости от того, какой шум имеет камера, насколько темным является ваше небо, насколько прозрачно небо и насколько слабо детали есть.

Вы можете взглянуть на мою астрофотографию на AstroBin, где приведены примеры общего времени интеграции, необходимого для получения различных типов объектов:

http://www.astrobin.com/users/jrista/

Большая часть моей работы связана с Canon 5D III с большим прицелом f / 4 с темного участка. Однако у меня также есть несколько изображений с новой моно CMOS-камерой, купленной в этом году, с использованием узкополосных фильтров, а также некоторые старые работы с моего загрязненного света заднего двора с зеркальными фотокамерами. Вы можете получить представление о том, сколько требуется общего времени экспозиции ... и оно часто находится в диапазоне 8-10 часов для DSLR RGB, 2-4 часа для яркой туманности с узкополосными фильтрами и 15-30 часов для слабая туманность с узкополосными фильтрами.

0 голосов
/ 23 ноября 2016

Ваши фотографии могут быть улучшены с помощью метода, который я объяснил здесь:

Что можно использовать для борьбы с световым загрязнением в астрофотографии?

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...