Если в блоге , указанном в вопросе , предполагается, что выбор имитации фильма перед съемкой оказывает существенное влияние на то, как получается изображение, это не значит, что изображение будет выглядеть по-другому. чем если бы те же этапы разработки были применены к необработанным данным изображения позже.
Скорее, это говорит о том, что, выбирая конкретную настройку перед сбором необработанных данных, это позволяет (может быть, даже принудительно?) Фотографу учитывать окончательный вид изображения до нажатия кнопки спуска затвора. Сравните это с тем, как снимают многие цифровые фотографы - то есть для «захвата необработанных данных» и выбора стиля, цвета, композиции (с помощью обрезки) и т. Д. Изображения позже. Это часто приводит к чему-то похожему на то, что Ансель Адамс назвал «... четким изображением нечеткой концепции».
Многое можно сказать о подходе к съемке, при котором фотограф учитывает свет, композицию сцены, цвета и т. Д. И как они в конечном итоге повлияют на конечный результат до нажатия кнопка и создание изображения. Это похоже (хотя и не совсем) на то, о чем говорил Ансель Адамс, когда он призвал фотографов «предварительно визуализировать», как может получиться фотография конкретной сцены, а затем скорректировать способ съемки сцены, чтобы получить этот «предварительно визуализированный» результат. , Адамс также имел в виду способность «видеть» ограничения фильма / разработки / бумаги, поскольку эти ограничения были применимы к сцене, которую вы рассматривали. Но упомянутый блог только намекает на это и никогда не позволяет законченной мысли всплыть на поверхность.
Блог , на который есть ссылка в вопросе , похоже, не очень-то ясно говорит о чем-либо. Не совсем понятно, в чем смысл всего этого, если, возможно, это не попытка заставить кого-то чувствовать себя лучше всех остальных за использование камер Fuji со встроенной имитацией некоторых из самых популярных фильмов Fuji.
Это заставляет меня задуматься, есть ли разница между следующим:
- Классический jpeg в формате Chrome, снятый камерой на «только jpeg»
- Классический jpeg Chrome, созданный камерой с "Q" (редактирование в камере) после того, как исходное изображение было снято в Provia (jpeg + raw)
- Классический jpeg Chrome, созданный Lightroom из необработанного файла, который был изначально снят в Provia (кроме различий по шуму и т. Д.)
Несмотря на то, что Fuji, безусловно, сможет применить различные параметры необработанной обработки к изображению, снятому с использованием настройки «Классический хром» во время съемки, по сравнению с настройками, использованными при применении стиля «Классический хром» позже, когда данные в камере уже сняты, для них не имеет особого смысла делать это. Они рекламируют «вид» имитации пленки, возможной в камере, как часть своего бренда. Почти наверняка, что те же самые настройки приведут к одинаковому результату, независимо от того, применяются ли они к необработанным данным при их съемке или применяются к необработанным данным с помощью функции редактирования в камере. Это Предполагая, что выбор определенного стиля не влияет на настройки экспозиции (ISO, время затвора, диафрагма), используемые для захвата изображения.
При импорте необработанных данных изображения с камеры Fuji в стороннее приложение для необработанной обработки, такое как Lightroom, также почти точно гарантируется, что применяемая обработка будет, по крайней мере, немного отличаться от той, которая была бы применяется в камере с использованием собственных алгоритмов Fuji.
Фактический «рецепт» для моделирования фильма на самом деле не включен в необработанные данные изображения. Lightroom просто идентифицирует конкретную используемую камеру и предлагает тот же список вариантов, которые предлагаются в камере для каждой конкретной модели. Даже если Adobe и Fuji будут сотрудничать, чтобы сделать результаты с использованием Lightroom как можно ближе к результатам в камере, все равно будут различия в зависимости от того, как работает основное приложение Lightroom (и Adobe Camera Raw, который работает под капотом). необработанное преобразование в LR) обрабатывает необработанные данные в целом и с камер Fuji в частности по сравнению со способом обработки этих же данных самой камерой Fuji. В частности, продукты Adobe игнорируют любую информацию в метаданных, прикрепленных к изображению, которая не является стандартизированным полем EXIF. Они публично заявляли об этом много раз во многих контекстах.
Имейте в виду, что датчики одной модели Fuji могут отличаться от датчиков другой модели Fuji. Чтобы получить эффект «Провиа» с датчиком в XE-1, скорее всего, потребуются несколько иные настройки, такие как множители цветовых каналов, чем получение эффекта «Провиа» с X-T2, когда оба снимают одну и ту же сцену под одной и той же сценой. lighting.¹
Не имеет значения, снимаете ли вы изображение с X-T2, установленным на «Provia» или «Classic Chrome». Фактические исходные данные датчика будут одинаковыми в любом случае. Если LR или любое другое приложение для просмотра необработанных изображений настроено на использование изображения предварительного просмотра JPEG, сгенерированного на основе настроек камеры, во время захвата изображения и добавления его к необработанному файлу камерой, это повлияет на внешний вид предварительного просмотра необработанного файла при просмотре любым устройством (включая ЖК-дисплей на задней панели камеры), использующим предварительный просмотр JPEG. Но обработка, используемая для создания JPEG предварительного просмотра, не будет иметь никакого отношения к фактическим необработанным данным изображения, используемым Lightroom или любым другим приложением необработанной обработки, чтобы представить свою собственную интерпретацию необработанных данных изображения.
Таким образом, в конечном счете, версия Lightroom Classic Classic Chrome может быть очень близкой к версии Fuji Classic Chrome. Или это может быть не так уж и близко. для себя, если оно «достаточно близко» для ваших целей или нет.
¹ Я стрелок Canon, который регулярно использует три разных тела (5D Mark II, 5D Mark III и 7D Mark II). В прошлом я также регулярно использовал три других зеркальных фотоаппарата Canon EOS. Калиброванные предустановки, которые я использую в Canon Digital Photo Professional 4 для мест, в которых я регулярно снимаю, немного различаются для каждого тела, хотя все они используются при одном освещении. Это верно не только для калибровки цвета, но также для контраста / теней / бликов / и т. Д. Чтобы получить один и тот же «вид» от очень похожих, но не идентичных датчиков, часто приходится использовать слегка отличающиеся настройки с одним и тем же приложением необработанного преобразователя.