Я только что прочитал о Экспонирование вправо как способ компенсации работы брекетинга динамического диапазона. Это примерно перераспределяет значения интенсивности так, чтобы захватывалось больше «оттенков» теней, но несколько меньше «оттенков» бликов.
Но если камера использует LUT для более равномерного распределения захваченной информации в пространстве 8/10/12 / etc-бит, то должен быть достигнут аналогичный эффект - хотя и для LUT, получающееся изображение при просмотре без постобработанный, имеет очень специфический вид, с пониженной контрастностью и пиковым диапазоном средних частот (если я не ошибаюсь).
Я полагаю, что ETTR даст (уменьшенную контрастность) (до постобработки) изображение с гистограммой, приближающейся к ярким. Но в этом смысле оба достигли бы схожих эффектов и используются для схожих целей. Это просто функция преобразования, которая по сути одинакова (если я правильно понимаю).
Однако мне любопытно две вещи:
Каковы преимущества и недостатки использования одного над другим?
Есть ли способ использовать оба метода для получения большей выгоды по сравнению с использованием только одного подхода? (Например, при съемке с использованием HDR-камеры, которая может выполнять запись LUT на основе журнала и каким-либо образом выставлять изображение вправо.)
Моя интуиция говорит, что недостаток связан с нелогарифмической (?) Природой ETTR. Преимущество ETTR заключается в том, что он является техникой, которую можно легко использовать на камерах без возможностей HDR / LUT. Объединение этих двух способов никоим образом не помогло бы (предполагая идеализированный сценарий; например, сценарий, в котором мы не переэкспонируем для компенсации недостатка света).