Когда выставлять для тени против выставить для бликов?

Question

Я начинающий фотограф, и я прочитал статьи, которые защищают экспозицию справа (ETTR), и статьи, которые пропагандируют экспозицию слева (ETTL), и это сильно смутило меня. Я предполагаю, что это эквивалентно экспонированию для теней (ETTR) и экспонированию для бликов (ETTL). Это правильно?

ETTR рекомендуется , так что вы выставляете достаточно, пока не обрезаете блики, так что вы можете получить меньшее отношение сигнал / шум в тенях. ETTL защищен , потому что тени сохраняют лучшие детали, чем блики. Являются ли эти два дополнения или использование зависит от приложения? Я совершенно сбит с толку относительно того, что использовать или что не использовать и когда.

Answer 1

Рекомендуется ETTR, чтобы вы выставляли достаточно, пока не обрезаете блики

Это было бы неправильно без добавления слова «важный» или чего-то подобного, например, в «Не вырезать важные моменты».

чтобы можно было получить меньшее отношение сигнал / шум в тени

Не меньше, но лучше (на самом деле, выше; шум меньше).

ETTL рекомендуется, потому что тени сохраняют лучшие детали, чем блики

Я думаю, что "ETTL" вообще не упоминается в статье. Термин ETTL становится совершенно излишним, если мы согласны с важными моментами, а не только какими-либо основными моментами, которые не следует обрезать.

Сам по себе ETTR или ETTL не существует. Есть технически оптимизированная экспозиция и креативная экспозиция (совсем другая история). Существует экспозиция для сцены и экспозиции для основного объекта в сцене. Далее в основном речь идет о «оптимизированном по шуму и разрешению» подходе к «экспозиции для сцены» для сцен с относительно широким динамическим диапазоном, которые мы хотим получить максимально точными и полными за одну экспозицию.

Правило «выставить направо» фактически выставляет тени, не выбрасывая важные блики (то есть сохраняя эти блики, как в ETTL :)), где нужно сохранить намек на текстуру; или, другими словами, дайте снимку как можно больше света (в основном, через регулировку диафрагмы и выдержку; поскольку настройка ISO не является частью экспозиции, ее увеличение не добавляет света, и оно повышается при открытии диафрагмы. шире и установка более медленной скорости затвора больше не возможна) без ущерба для важных моментов. Что это за важные моменты, зависит от сцены и определяется фотографом.

Чтобы определить, что это за блики, которые я могу себе позволить, я задаю себе вопрос - испортится ли фотография, если я отпущу ту или иную текстуру? Затем, могу ли я приблизить кадр или обрезать, чтобы исключить области, которые будут взорваны, потому что динамический диапазон сцены, как я ее создал, шире, чем то, что может воспроизводить моя камера? Или, может быть, мне нужно изменить свое положение относительно Солнца, или снимать при другом освещении, или использовать какой-нибудь заполняющий свет (вспышка, отражатели и т. Д.), Или снимать в другое время; или использовать поляризационный или градиентный фильтр, или некоторую комбинацию из вышеперечисленного.

Чтобы определить динамический диапазон сцены, я использую спотметр, чтобы измерить важные блики и важные тени и посмотреть, в чем разница между этими двумя измерениями. Если это более 8 остановок, я начинаю решать, хочу ли я снимать сцену такой, какая она есть: есть большая вероятность, что тени будут более низкого качества, с большим шумом, меньшим разрешением и большим количеством цветных искажений, чем я хочу их , Да, некоторые скажут, что современные камеры способны на более чем 8 остановок; но точечный измеритель (даже мой ручной 2-градусный Sekonic) интегрируется в определенной области, а камеры в камере склонны к засветке поверх этого. Итак, из экспериментов я решил, что 8 ступеней - это хорошее число и никогда не будет превышать 10 ступеней за одну экспозицию даже с лучшими современными камерами и объективами высшего качества.

Стоит отметить, что гистограмма, и особенно гистограмма в камере, не является наилучшим способом определения правильной экспозиции для сцены, которая включает источники света и зеркальные блики, поскольку она не показывает, где находятся сгоревшие блики. сцена. В большинстве случаев эти зеркальные блики и источники света должны быть отпущены. Гистограмма в этом случае указывает на передержку, но на самом деле это не так. «Мигания» показывают расположение сгоревших бликов, выделяя, какие области обрезаются на сцене.

Если вы снимаете в необработанном виде, одна из важных вещей заключается в том, чтобы знать, какой запас находится между измеренной экспозицией и точкой отсечения в необработанном виде. Это число варьируется в зависимости от модели камеры и изготовителя и даже настроек ISO от 2,5 ступеней (что эквивалентно 18% серого) до 4 ступеней - и даже больше для настроек «поддельного ISO» (то есть, когда необработанные данные должны быть умножены сырое преобразование). Поиск «калибровки экспонометра» должен привести к нескольким полезным попаданиям.

Если сцена находится в 8 остановках в соответствии с точечным измерителем или менее, ее можно экспонировать на основе измерений в области тени, которые необходимо детализировать; с компенсацией экспозиции, которая зависит от калибровки вашей камеры (что-то около -4EV). Это учитывает почти минимально возможный шум. Та же стратегия, если сцена измеряется шире, но основные моменты не важны. Если блики важны, измерение берется из бликов, где вы хотите сохранить некоторые детали и текстуру, и добавляется около +3 EV.

В противном случае совет старой школы остается в силе. Экспозиция основана на наиболее важных полутонах (что-то вроде измерения лба модели или тыльной стороны вашей собственной руки и добавления +1 EV; или измерения падающего света и регулировки с учетом калибровки камеры). Эти средние тона должны быть выставлены как можно выше, еще раз, без обрезки важных теней и важных бликов. Таким образом, наиболее важные средние тона будут иметь наилучшее разрешение, разрешение, остроту, точность цветопередачи, наименьшее количество шума и будут нуждаться в минимальном редактировании при постобработке изображения.

Answer 2

Это может полностью зависеть от того, какую камеру вы используете. Камеры Canon довольно печально известны в наши дни из-за отсутствия конкурентного динамического диапазона. У них приличный динамический диапазон, но он больше не конкурентный, и есть альтернативные варианты, которые позволяют вам сохранить значительно больше теневых деталей без необходимости вообще беспокоиться об использовании ETTR, или вам просто не нужно быть таким агрессивным с ETTR.

Для полного объяснения динамического диапазона, который является необходимым условием для понимания необходимости ETTR, я написал на своем сайте статью для сравнения: Динамический диапазон

Для краткого примера, вот A7r (слева) и 5D III (справа), оба экспонированы для одной и той же сцены, так что самые яркие блики были едва урезаны, таким образом, полностью используя весь динамический диапазон обеих камер :

(См. Ссылку выше для более высокого разрешения)

5D III уже показывает больше шума с простым 3-ступенчатым толчком. A7r хорошо держится до полного нажатия на пять ступеней. Я даже пошел «в крайности» и выдвинул изображения далеко за пять ступеней (около семи ступеней для теней с дополнительными настройками):

Опять же, A7r неплохо держится, 5D III просто не режет его. (Более новые камеры Canon имеют меньшую полосу пропускания, однако, в сущности, их динамический диапазон не сильно улучшился ... может быть, на треть ступени. Вы не увидите намного лучшей производительности с 7D II, 6D или даже с 5D.)

Для справки вот как выглядели исходные изображения из камеры (как показано в Lightroom):

Там много глубоких теней, некоторые кажутся мертвыми черными. МНОГО информации, которую можно восстановить.

Многие люди жалуются, что наличие большего динамического диапазона в камере означает, что у вас будет более низкий контраст на изображениях после того, как вы поднимете тени. Это наивная реакция, обычно такая, которую дают либо из-за четкой и сильной приверженности бренду, либо просто из-за наивности или слабого понимания пост-обработки. Теневой толчок - это просто начало шага рабочего процесса обработки. Контрастность изображения может быть восстановлена ​​после нажатия:

Хотя вы можете видеть некоторый шум в 7-ступенчатых поднятых тенях A7r здесь (вверху), и этот 7-ступенчатый подъем действительно размывает изображение ... вы никогда не должны просто останавливаться на достигнутом. Как вы можете видеть, одно и то же изображение с некоторыми дополнительными настройками для восстановления контраста (внизу) и небольшим количеством NR приводит к очень чистым теням, несмотря на то, что они были закопаны на семь ступеней в глубине темноты исходного изображения.

5D III, однако ... несмотря на подобные изменения и гораздо более тяжелый NR, он просто не выдерживает. С 5D III, несмотря на то, что я раздвинул ETTR до предела, я смог сохранить только очень много теневых деталей. Теперь, без ETTR, я бы потерял ДАЖЕ БОЛЬШЕ теневых деталей с 5D III ... и я бы потерял почти столько же с 6D, 7D II или 5D (несмотря на то, что все они имеют более низкий темновой ток и меньше полоса, их шум при чтении примерно такой же высокий.) ETTR становится необходимым с камерой Canon. Если тени очень важны, обрезка бликов еще больше может быть приемлемой. С неподвижным изображением, вероятно, предпочтительнее HDR.

---

Прежде чем я действительно смогу ответить на ваш вопрос о ETTR, мой первый вопрос:

Какая у вас камера?

Если у вас есть камера Canon, вам нужно уделять гораздо больше внимания тому, какой диапазон тонов вы сохраняете на своих фотографиях. Технически говоря, «правильный» ETTR означает, что вы НИКОГДА не выбрасываете какие-либо блики. Существуют различные точки зрения на это, и в некоторых случаях отбрасывание некоторых бликов может быть приемлемым, и если есть теневые детали, которые важнее этих бликов, простой логический вывод состоит в том, чтобы отбрасывать блики. Для пуристов это будет выходить за рамки ETTR, но в целом я думаю, что вы делаете то, что должны, чтобы получить желаемую фотографию ... и если это означает отбрасывание бликов, и вы сознательно принимаете это решение, то это вполне приемлемый вариант.

Есть ли такая вещь, как ETTL? Лично я не считаю ETTL жизнеспособной концепцией. Здесь мы говорим о сигналах ... точнее говоря, мы говорим о цифровых сигналах и SNR. В цифровом сигнале, который генерируется датчиком изображения, у вас есть довольно жесткое обрезание в точке, где выделяются блики. Это связано с тем, как сигнал в каждом пикселе считывается и преобразуется в цифровой номер. Аналоговый отклик самого датчика может быть не линейным во всем диапазоне его буквальной чувствительности, однако большинство производителей камер ограничивают «полезный» диапазон заряда в основном линейным откликом, а любой сигнал выходит за пределы линейного отклика на верхний конец просто обрезается до белого.

Когда дело доходит до теней ... по сути, тени не обрезаются, это не является естественным следствием конструкции сенсора. Некоторые производители в прошлом (Nikon и Sony) предпочли обрезать немного черных, однако в настоящее время оба производителя используют смещение около 600 сейчас. Основная проблема с тенями - они теряются в шуме.

Итак, когда вы создаете фотографию с помощью цифровой камеры ... вы либо обрезали блики, либо нет. Когда дело доходит до сохранения бликов, если вы хорошо разбираетесь в своей камере и хорошо понимаете, где она снимает, вы сохраняете блики просто, не обрезая их. Для этого не требуется ETT L как таковой ... просто требуется обратить внимание на то, как далеко в гистограмме простираются блики. (Для камер Canon добавление MagicLantern и использование его гистограммы RAW может НАСТОЯТЕЛЬНО помочь в этой области.) Пока вы не выдвигаете свои блики за пределы точки, где они закрепляются, вам ничего не нужно делать, чтобы сохранить их , Они все сохранились. Вот и все.

Причина, по которой ETT R существует, заключается в том, что на ярких участках и в полутонах сигнал достаточно сильный, чтобы отношение сигнал-шум было приемлемо высоким. У вас низкий уровень шума, потому что шум - это квадратный корень сигнала. Квадратный корень чего-то растет медленнее, чем это нечто само. Если ваш сигнал 10000e-, ваш шум равен 100e-, что также имеет отношение (или SNR) к 100: 1. Если ваш сигнал 100000e-, ваш шум 316e-, SNR 316: 1. Это в тени, где шум может стать проблемой. Сигнал 1000e- имеет шум 31e-, который является SNR «простого» 31: 1. Сигнал 1000e - на самом деле довольно сильный ... который, скорее всего, больше похож на низкие средние тона или более яркие тени в большинстве случаев. Истинные тени могут быть всего лишь 50e-, а глубокие тени могут быть всего 10-15e-! Там у вас очень низкий SNR.

Однако проблема с тенями усугубляется электронным шумом. В каждом сигнале присутствует шум, но с цифровой камерой вы также добавили электронный шум. Шум чтения, как его обычно называют, складывается с (добавляется в квадратуре) шумом в сигнале. Если ваша камера имеет шум считывания 30e RMS, а ваш сигнал 50e-, тогда ваше SNR не 50 / SQRT (50), а 50 / SQRT (50 + 30 ^ 2) !! Это минутный SNR 1,62: 1! Canon 5D III имеет более 30e-читаемый шум при ISO 100. (Это должно объяснить, почему его детали в тенях ломаются и становятся непригодными для использования всего лишь на 3-4 ступени выше.)

Если, с другой стороны, у вас простой шум считывания 3e-RMS, а ваш сигнал равен 50e-, тогда ваше SNR равно 50 / SQRT (50 + 3 ^ 2), что дает вам SNR 6,51: 1 , SNR 6,5: 1 на самом деле довольно прилично для теней. (Как астрофотограф, я часто работаю с SNR, меньшими, чем это.) Sony A7r, и в этом отношении A7 и A7 II, A6000, Nikon D800, 810, 600, 610, 750, линия 7000, Линия 5000 с 5100, линия 3000 с 3100 и т. Д. Имеют шум считывания в диапазоне около 3e или менее (независимо от ISO). Samsung NX1 имеет шум чтения около 5e-. (Есть тестируемые новые датчики, которые имеют постоянный шум считывания всего 1,5e и меньше при базовом усилении!) Если у вас есть какая-либо из этих камер, то осторожный и дотошный ETTR становится меньше необходимости , ETTR по-прежнему рекомендуется, это просто хорошая практика, чтобы наилучшим образом использовать динамический диапазон вашего датчика, насколько это возможно, но вам не нужно беспокоиться о том, чтобы довести его до предельных пределов, тщательно сохраняя блики и получая как можно больше сигнала. как можно в тени. Тени, как вы можете видеть из приведенного выше, будут обрабатывать SIGNIFICANT push in post, и с некоторыми усилиями восстановить некоторую контрастность сцены после сильного толчка теней и даже небольшого NR, в значительной степени отрицать необходимость действительно беспокоиться о ETTR за исключением общего смещения ваших выдержек вправо ... без отсечения бликов.