Что такое пиксельный подглядывание?
- Подсматривание пикселей можно определить как увеличение изображения до тех пор, пока зритель не заметит отдельные пиксели.
- Пиксельный просмотр также может быть определен как увеличение изображения на мониторе до тех пор, пока каждый пиксель в изображении не будет отображаться с использованием одной группы пикселей (состоящей из красного, зеленого и синего подпикселя) на монитор. Мы часто называем это «увеличением 100%», потому что существует соответствие 1: 1 между каждым пикселем в файле изображения и каждой группой пикселей на экране.
В любом случае мы обычно увеличиваем изображение, чтобы на его мониторе одновременно отображалась только небольшая его часть.
Есть ли польза от этого?
Там может быть. При обработке изображений часто бывает полезно увеличить часть изображения, чтобы увидеть влияние определенных изменений в инструкциях (настройках) обработки. Вот некоторые из этих вещей:
- Например, едва заметные эффекты небольших изменений в настройках шумоподавления легче увидеть при большом увеличении.
- Эффекты настройки резкости / оттачивания маски также легче увидеть при большом увеличении. Однако необходимо соблюдать осторожность, чтобы всегда проверять параметры повышения резкости на наличие нежелательных артефактов при желаемом размере дисплея.
- При удалении пыли или других видах «исцеления», таких как клонирование «горячих пикселей» или жуков, летящих в сцене.
- Помогает нам видеть детали при рисовании точных масок для обработки изображения в слоях.
Существуют также очевидные преимущества при наблюдении за пикселями при просмотре тестовых изображений для выполнения точной настройки из настроек автофокуса при сопряжении определенного объектива с конкретной камерой.
Что я должен иметь в виду, когда подсматриваю свои пиксели?
Поймите, что независимо от того, насколько хорошо он был снят и с каким высококлассным оборудованием он был снят, на большом мониторе ничто не будет выглядеть так хорошо, как увеличенное до 100%, как при более нормальном размере экрана. Некоторые люди, которые выглядят как пиксели, ожидают, что изображения, которые они делают, выглядят такими же резкими и без шумов вплоть до субатомных уровней увеличения!
Пиксельный просмотр поднял ожидания производительности камеры и объектива до смешных уровней! Но это ожидание также подтолкнуло производителей камер и объективов к повышению производительности их продуктов .
Часть 24-мегапиксельного изображения, отображаемого на 23-дюймовом HD (1920x1080) мониторе с увеличением 100%, является эквивалентным увеличением 60 -40-дюймового размера дисплея всего изображения! Просмотр 50-мегапиксельного изображения с камеры, такой как EOS 5D, на 100% на таком мониторе было бы похоже на просмотр небольшого фрагмента размером 85x57 "для всего изображения! Как часто мы критически рассматриваем отпечатки размером 85x57 дюймов с расстояния всего 18-24 дюймов (расстояние между глазами большинства людей и монитором их компьютера)?
Подобно многим полезным вещам, можно довести пиксель до крайности, что больше не выгодно для процесса получения высококачественных изображений.
- Можно сделать ошибочное предположение, что просмотр двух изображений с двух разных камер с разными размерами датчика и / или разрешением при 100% будет правильным сравнением. Если я смотрю изображение с 50-мегапиксельной матрицы FF при 100% я делаю его в два раза шире и в два раза выше, с удвоенной площадью, по сравнению с просмотром изображения с 12,5-мегапиксельного датчика FF при 100%. Если я просматриваю 20-мегапиксельное изображение с датчика APS-C при 100%, я увеличиваю его в 1,5 раза более линейно и в 2,25 раза больше по площади, чем при просмотре изображения с камеры FF с 20-мегапиксельной камерой при 100%. Чтобы правильно сравнивать изображения с двух разных камер, необходимо увеличить каждую из них, чтобы общий размер полученного изображения с обеих сторон был одинаковым.
- Можно стать одержимым «лучшей копией» конкретного объектива. Можно купить и продать десятки копий объектива, пока не убедится, что у них есть «хорошо» вместо «» плохая копия Затем, когда они обновляют свой корпус камеры, они обнаруживают, что эти «хорошие» копии на старом корпусе камеры теперь являются «плохими» копиями на новом, потому что реальная разница заключается в производственных допусках и способах их объединения между конкретной камерой и конкретный объектив. ¹ Можно потратить так много времени на такие занятия, что на самом деле они даже не выходят и не фотографируют!
Несколько лет назад Роджер Цикала, основатель lensrentals.com , написал запись в блоге под названием: «Этот объектив мягкий» и другие мифы . В самом конце записи он позже включил приложение, в котором говорилось:
Недавно я видел величайший реальный пример из всех, когда-либо существовавших, на онлайн-форуме, где на плакате говорится: «Новая камера Canon XX отсасывает» (я убираю имена, чтобы боты не поднимали это и не повторяли это) Он продолжает говорить, что у него было тело в течение нескольких лет, и собранная вручную коллекция линз, которые, как он знал, были идеальными, потому что он прошел несколько копий каждой, чтобы получить самую острую. Теперь он купил новое тело и все его линзы высосаны, и теперь он дважды обменивался телами, и они все еще высосаны. Итак, вот прекрасный пример того, как человек, начинающий с камеры на краю допуска, с помощью множественного выбора выбирает набор объективов с краем допуска и теперь обобщающий, что все новые тела сосут. Грустная часть - у нового тела есть регулировка микрофокуса, и он даже никогда не пробовал это. Только что отправил копию за копией обратно в магазин.
- В связи с этим можно зацикливаться на обладании «лучшим» объективом для конкретной камеры с определенным фокусным расстоянием или «лучшей» камерой по всем шумам в Интернете. , Несмотря на то, что объектив 35 мм f / 2, который уже имеется, отлично справляется с съемкой реальных снимков, если появилась новая модель 35 мм f / 2, которая «острее» по всем местам обзора и тестирования и имеет IS или какое-либо новое противовоспламеняющее покрытие со взрывчаткой, просто нужно его иметь - даже если на самом деле никогда не делается никаких фотографий, которые могли бы извлечь выгоду из IS или нового антибликового покрытия (и, возможно, даже если техника удержания камеры приводит к такому размытию, вызванному дрожанием камеры, что различия в «резкости» между двумя объективами не будут иметь заметных отличий)! Мысль о том, что можно встретить другого фотографа, снимающего «лучшую» линзу, становится абсолютно ужасающей! Один «должен» иметь этот лучший объектив! Знание о том, что другая камера набрала более высокую оценку по метке DxO, чем та, которую использует в настоящее время камера, не может остаться без ответа! Одна "должна" иметь эту лучшую камеру!
- Oneможет стать одержимым обладанием объективами, которые набрали наибольшее количество баллов при тестировании, получая изображения плоских тестовых диаграмм на относительно коротких расстояниях, даже если вы не планируете принимать участие в съемке плоских объектов на относительно коротких расстояниях. Часто линзы такие оценки в таких тестах менее подходят для других типов фотографий, которые получают выгоду от различных дизайнерских решений, которые не обязательно требуют абсолютной резкости по краям плоской тестовой таблицы на относительно коротком расстоянии. Например, рендеринг областей вне фокуса изображения, что мы называем «боке», может представлять большую проблему. Иногда кажется, что проектирование объектива, который создает очень плавное и приятное боке, может быть диаметрально противоположно созданию объектива, который обеспечивает максимальную производительность при съемке плоских тестовых диаграмм на очень коротких расстояниях. Первая будет считаться «портретной» линзой, вторая - «макро». Настаивая на использовании макрообъектива для портрета, потому что он «лучший» в зависимости от того, как он снимает плоские тестовые таблицы на сравнительно коротких расстояниях, это может привести к получению портретов, которые менее приятны, чем если бы вы использовали объектив, разработанный для того типа изображения, который вы используете. пытаюсь сделать .²
- Можно потратить столько времени на компьютерный монитор с увеличительным стеклом, что, как этот превосходный ответ от jrista до То, что считается "достаточно острым" по отношению к на пейзажных снимках с цифровой зеркальной фотокамеры с F16? написано: «Пиксельный глазок, среди прочего, такой как усталость глаз и боль в шее, ведет к глубокой, темной, бесконечной кроличьей норе IQ Worry!"
- Можно винить снаряжение, которое вы используете, когда фотографии, которые вы делаете, не впечатляют. Это может привести к ГАЗ (Синдром Приобретения Механизма) . ГАЗ может быть дорогим и занять много долларов в течение многих лет, прежде чем один может однажды прийти в себя и осознать, "Это не снаряжение".
Смежные вопросы здесь, на фотографии SE:
Имеет ли значение камера?
Когда мне модернизировать корпус камеры? (Ответ в равной степени применим к объективам или целым системам.)
Что такое ГАЗ и как его избежать?
Как диагностировать источник проблемы с фокусировкой в камере?
лучший способ улучшить резкость изображения на Canon 700D
Будет ли улучшение объектива по сравнению с комплектом объектива улучшать цвета в путешествиях?
Увижу ли я достаточно улучшений, переходящих с объективов EF-S на "L", чтобы оправдать затраты?
Как мне добиться большей ясности в моих фотографиях Луны?
Стоит ли покупать новую цифровую зеркальную фотокамеру или тратить деньги на курс фотографии со своей точкой и стрелять?
¹ Пожалуйста, смотрите запись в блоге Роджера Цикала на lensrentals.com под названием: Этот объектив мягкий, и другие мифы , особенно последний абзац! Результаты, опубликованные спустя два года, также довольно хороши: «Этот объектив мягкий» и другие факты .
² Из ответа на комментарий к мой ответ на Заменяет ли все мое оборудование Fujifilm на этот зум-объектив Canon обновление? : «Существуют более резкие 135-е, чем Canon, которые восходит к 1996 году. Но я еще не видел ни одного с более плавным характером для портретов. Во многих отношениях производители линз продали свои души богам плоских тестовых диаграмм, даже когда объективы на самом деле не предназначены для быть использованы для плоской репродукции. Объективы с плоским полем (часто) не дают лучших портретов, но они получают лучшие результаты при DxO. MTF заменил MP как «число», вокруг которого слишком много головных уборщиков думают, что все вращается ».