Почему у Nikon 1,4 г лучше, если у Nikon 1,8 г острее? - Фотопедия
8 голосов
/ 18 апреля 2019

Я новичок в фотографии ( опыт работы от 3 до 4 месяцев ), и я хочу купить новый объектив ( 35 мм или 50 мм, но в основном 35 мм, потому что я уже выбрал Sigma 85mm f / 1.4 DG HSM Art Объектив для кремового боке ) для обычной уличной фотографии.

Мне нравится, чтобы мои изображения были максимально резкими. Я просмотрел множество веб-сайтов и видео на YouTube, и многие из них упоминают, что Nikon 1.4g превосходит Nikon 1.8g. В то же время они также упоминают, что Nikon 1.8g острее. Почему говорят, что Nikon 1,4 г лучше, когда у Nikon 1,8 г острее?

Ответы [ 4 ]

17 голосов
/ 18 апреля 2019

1) Резкость сложная.

Резкость объектива является лишь одним аспектом общей разрешающей способности системы камеры. Появление четкости является отдельным от исполнения деталей. И объектив может быть более острым в центре, но не в углах, или менее острым в целом, но равномерным по всей оправе.

И это даже не касается других факторов, которые влияют на систему в целом. Дрожание камеры, движение объекта, точность фокусировки, дифракция - этот список можно продолжить. На самом деле, я бы сказал, что если вы не будете очень дотошны в своей технике, вы никогда не заметите разницу в резкости между этими объективами , потому что любая разница в объективах будет подавлена другие вещи.

2) Резкость завышена.

Хорошо, если вам это нравится, но осознайте, что резкость - это только один аспект оптических характеристик. Вся конструкция объектива связана с компромиссом между различными факторами, а коррекция с одной стороны неизбежно ведет к компромиссу с другой. См. Какие характеристики качества изображения делают объектив хорошим или плохим? для подробного ознакомления с этим. Обычно, когда кто-то говорит, что объектив лучше другого, хотя другой острее, некоторые из этих других факторов, вероятно, находятся на переднем крае.

3) Не забывайте эту дополнительную скорость.

Объектив f / 1.4 может остановиться до f / 1.8. Объектив f / 1.8 не может открыться до f / 1.4.

4) Но, наконец, не читайте слишком много обзоров - и не зацикливайтесь на «лучших».

Существует в основном три вида обзоров объективов в Интернете.

Во-первых, существуют высокотехнологичные приборы, которые измеряют оптические компромиссы и недостатки с использованием рабочей среды, специального программного обеспечения и, возможно, лазеров. Это забавно и иногда может раскрыть полезную информацию, но в целом, как правило, подчеркивают небольшие недостатки и различия, которые редко действительно имеют большое значение для результатов.

Во-вторых, есть отзывы людей, которые купили дорогой объектив и должны рассказать всем, насколько хорош этот объектив, чтобы помочь их внутреннему оправданию. Поскольку здесь мы сравниваем объектив стоимостью 1700 долл. С объективом стоимостью 500 долл. - или 200 долл., Если вы смотрите версию DX, - это может сыграть не малую роль.

В-третьих, есть субъективные отзывы опытных фотографов, показывающих работу, которую они сделали с линзой, и рассказывающей о том, как она работает. В них редко упоминаются технические детали, кроме как мимоходом. Они наиболее полезны в некоторых отношениях, но вам действительно нужно много читать, чтобы понять, согласны ли вы.

В целом, лучший способ принять это решение - одолжить или арендовать соответствующие линзы и испытать их каждый в течение пары недель. (Вам нужно, по крайней мере, это время, чтобы действительно сформировать рабочие отношения.) Вы, вероятно, обнаружите, что вам нравятся результаты, которые вы получаете с одним лучше, чем с другим - или, если нет явного победителя, вы можете решить пойти с самый дешевый.

Действительно легко сказать: «Я явно хочу самый лучший !», Но это ловушка. И, одержимость техническими обзорами и размеренная резкость играют в эту ловушку. То, что вы хотите, это объектив, который соответствует вашим целям - и ваш бумажник.

11 голосов
/ 18 апреля 2019

Что сказали рецензенты о том, почему они выбрали один объектив вместо другого? У них есть свои приоритеты и предубеждения. Вам следует оценить информацию, которую они представляют, и решить для себя, согласны ли вы с их выводами.

Каждый тестирует резкость объектива , потому что это легко. Просто сфотографируйте диаграмму разрешения и считайте цифры. Однако этот метод действительно тестирует комбинации объектив-камера.

  • Помимо определенного уровня резкости, большинство пиксельных глазков должно быть удовлетворено. Для меня около 65 л.с. / мм - это «достаточно хорошо». Объектив, который по крайней мере настолько острый, дает мне много деталей для работы с реальными изображениями, которые не диаграмм разрешения или кирпичных стен.

  • Различия в резкости объективов, превышающие возможности сенсора, не влияют на качество конечного изображения.

В объективах есть нечто большее, чем резкость.

То, как вы расставляете эти факторы по приоритетам, может привести к тому, что линза будет «лучше» для вас, чем для меня или кого-либо еще.

  • диафрагма - Объективы с большими апертурами обычно более дорогие и могут создавать большее размытие фона, но ...

  • боке (качество размытия) - "боке" - это больше, чем просто размытие.

  • хроматическая аберрация - Многие широко известные объективы имеют CA при использовании широко открытых, и широко открытые - единственный способ получить те идеально круглые шарики с боке, за которыми гонятся все. Пока CA не выходит из-под контроля и добавляет немного цвета по некоторым краям, это является частью характера объектива. CA обычно уменьшается, когда диафрагма немного останавливается. Это также может быть исправлено программным обеспечением во время постобработки.

  • цветопередача

  • контраст

  • искажение - обычно видно только при фотографировании кирпичных стен.

  • Призрачные вспышки - Часто используется для художественного эффекта.

  • фокусное расстояние - 35 мм, 50 мм и 85 мм имеют разные поля зрения. Для одинаковой компоновки объектов в кадре необходимо стоять на разных расстояниях от объекта с каждым объективом. На камере с датчиком обрезки, 28 мм или 35 мм будут работать хорошо с нескольких шагов. С 50 мм и 85 мм вам придется отойти дальше, если только вы не пытаетесь захватить волоски носа людей.

  • режим макросъемки / близкая фокусировка

  • Технология - автофокус, стабилизация изображения и т. Д.

  • другие факторы - вес, размер, цена, водостойкость, ощущение и т. Д. (Как Davidmh отмечает )

  • вуаль бликов - Меня особенно беспокоит блики вуалей, поскольку они быстро превращают изображения в бесполезные.

    veiling glare

    Однако, бит вуаль может добавить символ.

    veiling glare


У меня есть два 35-105 / 3.5 зум-объектива 1980-х годов, которые довольно резкие. Результаты резкости, возможно, слишком хороши, и мне интересно, правильно ли я прочитал таблицу. Несмотря на это, современные объективы выглядят немного лучше, но не из-за резкости.

Представьте себе, что это 1 "x1" урожай из 40 "x27" изображений. Примерно одинаковый уровень детализации можно увидеть на часах независимо от объектива, но более новые объективы имеют лучшую контрастность .

  • Canon EF 24-105 / 4L @ 24/4; Никон 24-70 / 2,8E при 24 / 2,8; Nikon 24-120 / 4G @ 24/4

    Canon 24-105/4L @ 24/4 Nikon 24-70/2.8E @ 24/2.8 Nikon 24-120/4G @ 24/4

  • Pentax-A SMC 35-105 / 3.5 @ 35 / 3.5 и 35 / 4.5

    Pentax-A SMC 35-105/3.5 @ 35/3.5 Pentax-A SMC 35-105/3.5 @ 35/4.5

2 голосов
/ 18 апреля 2019

Вам нужен объектив для уличной фотографии. AF-S DX NIKKOR 35mm f / 1.8G - это отличный объектив для уличной фотографии для корпуса формата DX, такого как D5600. Это очень острый. Это также очень доступно. Объектив f / 1.4 даст вам немного больше гибкости при слабом освещении, но будет стоить почти в 10 раз дороже. Качество изображения будет сопоставимым. Поскольку вы новичок в фотографии, понятно, что вы хотите убедиться, что вы тратите свои деньги мудро на хорошее оборудование. Но не зацикливайтесь на крошечных технических деталях. Маловероятно, что вы будете недовольны либо f / 1.8, либо f / 1.4. Однако, возможно, вам будет приятнее иметь больше денег в кармане.

0 голосов
/ 01 мая 2019

На самом деле вы не хотите, чтобы ваши изображения были "четче"

Вы хотите, чтобы основной объект изображения был значительно более четким , чем ФОН , и это на самом деле совершенно другая "вещь".

Другими словами:

То, что вы ХОТИТЕ, гладкое, кремовое, мечтательное, боке.

Да, более дешевые объективы 1,8 могут быть достаточно резкими, но боке может быть плохим. У меня 50мм 1,8, и я буквально никогда им не пользуюсь. В то время как острый боке бесполезен. Полагаю, я мог бы использовать его для демонстрации продукта, так как BG все равно отключили, но YUK.

С другой стороны, у меня есть Nikkor 85mm 1.8 с хорошим боке, хотя и не такой мечтательный, как 85mm 1.4

Когда вы платите кучу денег за профессиональное стекло, то, за что вы действительно платите, это за то, насколько хорошо визуализируются несфокусированные области. Мой любимый объектив - мой Nikkor DC105. DC обозначает «Контроль расфокусировки» и позволяет вам регулировать боке. Это объектив за 1200 долларов, и это то, что «нормально» на моей камере.

Посмотрите на изображение, которое вам действительно нравится - вы можете обнаружить, что большая часть изображения не сфокусирована, а объект находится в четком фокусе. Такое изображение имеет более очевидную глубину.

Хорошее Боке: Никкор 80-200 ф2.8

Daisy Good Bokeh

Nikkor DC 105mm f2.0

rose

Вот пример плохого боке, который я видел на DPReview (в ветке плохих изображений с боке) - Yikes! EXIF означает, что это Olympus 50-200 f2.8-3.5

Bird Bad Bokeh

Таким образом, при выборе объектива обращайте больше внимания на то, как он отображает области вне фокуса.

Но также, с 35 мм и шире, обращайте особое внимание на искажение ствола или подушечка. Кроме того, ваше тело DX или FX? Хотя объективы DX дешевле, если у вас есть корпус DX, объектив FX будет полезен при переходе на корпус FX.

...