Мой наставник говорит, чтобы установить изображение Fine вместо RAW - как это отличается от JPG?

Question

До сих пор я слышал об одной причине, чтобы камера сохраняла изображения в формате RAW вместо чего-либо еще. JPEG - это форма данных с потерями, поэтому я всегда думал, что имеет смысл сохранять данные изображения как есть (RAW).

Недавно я услышал аргумент, что «Fine» - лучший формат для сохранения ваших фотографий, потому что вам не нужно воспроизводить алгоритмы, которые использует камера, чтобы отобразить вашу фотографию на маленьком дисплее камеры.

Чем отлично отличается от JPG и каков хороший баланс между RAW и JPG?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Поскольку некоторые респонденты правильно истолковали сообщение, наставник пытался сказать (перефразируя): «Если вам нравится, как выглядит изображение сразу после того, как вы щелкнете по нему, как видно на дисплее, Вам нравится, как Sony интерпретирует RAW для вас. Поэтому позвольте вашей камере говорить и не сохранять в RAW, потому что вам придется переделывать алгоритмы из RAW, чтобы добиться того, что вы видите на дисплее ".

Answer 1

Вам не нужно воспроизводить алгоритмы, используемые камерой, чтобы отобразить фотографию на маленьком дисплее камеры.

Все зависит от того, насколько вы цените то, что отображается на ЖК-дисплее камеры - это не более «правильно», чем любой другой алгоритм. Если вам лично нравится алгоритм Sony, то вы можете найти его выгодным, хотя, возможно, вы сможете приблизиться к нему, если будете использовать конвейер обработки RAW от Sony. Если вам не нравится алгоритм Sony, то кого это волнует, сможете ли вы воспроизвести его или нет?

Чем отлично отличается от JPG

Fine не «отличается» от JPG - это подкласс JPG с самыми низкими параметрами сжатия (если только «superfine» или что-то еще не существует в вашей камере).

Хотя в JPG и RAW есть свои преимущества, в основном больший размер буфера и меньшее время в конвейере обработки, похоже, вам здесь не дают полезных советов.

Answer 2

JPEG, как вы знаете, это формат сжатия с потерями. Одной из особенностей формата являются различные уровни качества, которые соответствуют большему или меньшему количеству информации, отбрасываемой для экономии места.

См. Стоит ли использовать настройку качества Pentax Premium JPEG? , где я проводил исследование различных уровней качества и их компромиссов - это разные модели и марки, поэтому точные результаты будут отличаться, но в целом вывод на вынос заключается в том, что более качественные уровни JPEG имеют значение - и их трудно отличить от несжатого, даже при тщательном осмотре и даже в «сложных» ситуациях.

Ваш наставник говорит:

Недавно я услышал аргумент о том, что «Fine» - это лучший формат для сохранения ваших фотографий, поскольку вам не нужно воспроизводить алгоритмы, которые использует камера, чтобы отобразить вашу фотографию на маленьком дисплее камеры.

Ваш наставник прав. Если вам нравятся результаты, которые вы получаете из камеры, результаты из камеры отличные. Это немного похоже на тавтологию, но на самом деле у нас здесь много вопросов, таких как Как начать с настройками JPEG в камере в Lightroom? , где результаты камеры - то, что нужно, и Lightroom или другие RAW обработка просто дополнительная нагрузка.

В этом нет ничего постыдного. Многие великие фотографы исторически много работали над постобработкой в ​​темной комнате - но другие в основном принимали результаты как есть (скажем, на съемке слайд-фильма) или передавали эту работу другому эксперту. Если камера дает вам понравившиеся результаты, круто. И ваш наставник прав: если вы используете JPEG, вы, вероятно, хотите использовать самое высокое качество.

Конечно, это отдает всю гибкость, которую дает вам файл RAW. См. один из многих вопросов о файлах RAW , чтобы узнать больше об этой гибкости. Лично я храню как RAW, так и JPEG , поэтому у меня есть возможность позже. Но на самом деле, если вы только учитесь, нет проблем с началом работы с JPEG и переходом на RAW, если вы действительно знаете, какую гибкость вы бы использовали для .

Answer 3

Это действительно зависит от того, что вы стреляете, и если вы считаете, что выстрел был «окончательным», когда вы его снимаете.

JPEG является отличным форматом «конечного вывода», когда никаких дальнейших изменений не требуется. Но если какие-либо изменения желательны, JPEG не хватает, и поэтому более серьезные фотографы снимают RAW.

В зависимости от модели камеры файлы RAW могут иметь либо 14-битную, либо, возможно, 12-битную глубину цвета. 14 бит означает, что каждый фотосайт (светочувствительное пятно на датчике) способен выдерживать чуть более 16 000 тональных вариаций. JPEG ограничен 8-битной глубиной, что означает, что он способен только на 256 тональных вариаций. Это приводит к существенной потере динамического диапазона, а тонкие различия (а иногда и не очень тонкие различия) теряются.

По этой причине RAW имеет значительно лучшую настройку широты, когда постобработка и детали часто восстанавливаются (особенно детали в светлых и темных местах). Изображения JPEG «сгладят» или «нормализуют» пиксели для окончательного вывода, а исходные данные будут потеряны и не могут быть восстановлены (поэтому их называют форматом с потерями).

Иногда вам не нужен динамический диапазон и вам не нужно восстанавливать детали (быстрая проверка гистограммы выявила бы это), и в этих случаях JPEG подходит. Кроме того, если вы снимаете экшн-фотографию с быстрыми очередями, снимки сохраняются во внутреннем буфере памяти камеры, а затем сохраняются на карту памяти. Размер буфера ограничен. Если вы снимаете JPEG, вы можете разместить в буфере гораздо больше изображений, чем если вы снимаете в RAW.

Знание того, как воспроизвести обработку, выполняемую камерой, может не иметь большого значения. Многие камеры поставляются с программным обеспечением для обработки RAW (например, Canon предлагает бесплатное программное обеспечение DPP (Digital Photo Professional), и это программное обеспечение знает, как точно производит то, что сделала бы камера (кроме внести коррективы) - что-то вроде "есть свой торт и есть его тоже").

Многие сторонние приложения (например, Adobe Lightroom) также имеют профили камеры, которые автоматически применяют большую часть того, что будет делать камера, и они делают это автоматически при импорте фотографий. Вам не обязательно требовать сумасшедших навыков пост-обработки для достижения отличных результатов, потому что многие из наиболее распространенных настроек автоматически обрабатываются для вас.

Answer 4

Не стреляйте в JPG. Стреляйте в RAW или JPG + RAW. На практике дополнительное время, необходимое камере для создания JPG, минимально, поскольку камеры имеют специально оптимизированные для этого процессоры, а JPG настолько мал (в мегабайтах) по сравнению с RAW, что время записи его на карту памяти не тоже не критично. Итак, JPG + RAW это для меня.

Сегодня я сделал фотографию, которая иллюстрирует, почему вы не хотите снимать JPG (я снимал JPG + RAW). Вот оригинальный JPG (обрезка из полного изображения):

Вот RAW, обработанный с помощью RawTherapee (немного другой урожай):

Видите исправленную экспозицию? Хотя теоретически вы можете сделать это и для JPG, с JPG есть две проблемы. Во-первых, он не имеет такого большого динамического диапазона, как RAW, поэтому коррекция экспозиции с потерями (JPG составляет всего 8 бит, RAW, вероятно, более 12 бит). Во-вторых, вы будете снова сжимать файл, изначально сжатый с помощью алгоритма с потерями.

Answer 5

A6000 может сохранять оба формата одновременно (и Zoidberg тоже, если это необходимо). Поэтому, если вы не хотите экономить место на карте или вам нужна быстрая скорость записи для режимов непрерывной съемки, выберите режим RAW + JPEG, для стиля JPEG действительно установлено значение "Fine".

ПРИМЕЧАНИЕ: ниже речь идет о любителях, художниках и энтузиастах, а не о профессионалах, ориентированных на результат (документальный или коммерческий, а не чисто артист), а не о чисто документальном случайном шутере или полупрофессионале - у них будет свое, другое мнение в целом.

Существуют разные школы мысли о постобработке.

Кто-то говорит, что всегда работайте с RAW, всегда обрабатывайте ... это немного похоже на негативных шутеров кинематографической эпохи, и они часто были либо новичками (так как лаборатория исправит много ошибок для вас), либо абсолютными эксперты (которые выполняли свою собственную лабораторную работу или использовали дорогую лабораторию, которая выполняла точную заказную работу для них).

Другой говорит: «Используйте JPEG вне камеры, если можете, если хотите сохранить RAW как резервную копию». Как и в случае с кинолентами эпохи кино, здесь проживает много продвинутых любителей (вам нужно усердно практиковаться и разбираться в технических основах, чтобы получить хорошие результаты вне камеры. Тем не менее, вам легче справляться с цифровыми технологиями). чем слайд пленки, пользуйся преимуществом). Это также имеет то преимущество, что вам не нужно тратить много компьютерного времени (вместо этого используйте обмен стеками, если вам нужно немного компьютерного времени;)), что может означать больше времени на съемку вне помещения (или в студии).

Полагаю, «давайте потренируемся в совершенствовании изображений в посте» и «хватать бензобак или билет на поезд и иди стрелять», оба имеют свои достоинства ...

Answer 6

JPEG - это форма данных с потерями, поэтому я всегда думал, что имеет смысл сохранять данные изображения как есть (RAW).

JPEG - это с потерями, но потеря в значительной степени ограничена преобразованием из 10/12/16 / etc-битов на канал в 8 битов на канал цвет и округление и квантование во время преобразований. Считается, что потеря глубины в битах является более значимой, чем сжатие с потерями (из-за более позднего риска образования полос), поэтому некоторые камеры имеют сжатые с потерями «сырые», которые сохраняют (некоторую) битовую глубину. Если бы люди могли договориться о формате изображений с высокой глубиной в битах, чтобы заменить JPEG, большая часть привлекательности сырой была бы потеряна.

Недавно я услышал аргумент, что "Fine" - лучший формат для сохранения ваших фотографий ...

В большинстве камер людям не нужно выбирать RAW против JPEG, потому что они могут сохранить и то, и другое и решить, какой из них использовать позже. Исключением является Sony, как описано другими, кто не позволяет использовать настройку «Super Fine» при сохранении RAW + JPEG. Возможно, их мотивация состоит в том, чтобы возродить эту давнюю дискуссию.

... вам не нужно воспроизводить алгоритмы работы камеры

Фотографы, как правило, не должны «воспроизводить алгоритмы». Вот почему мы используем программное обеспечение (которое содержит алгоритмы). Возможно, вы имеете в виду копировать настройки . Это серьезная проблема для тех, кто хочет, чтобы их обработанные RAW выглядели как изображения JPEG, создаваемые камерой. Другие предпочитают настраивать свои параметры таким образом, чтобы изображения выглядели не так, как камера.

... для рендеринга вашей фотографии на маленьком дисплее камеры.

Некоторые камеры (например, FujiFilm) отображают предварительный просмотр JPEG (встроенный в файлы RAW) или файл JPEG на ЖК-дисплее. Поскольку предварительные просмотры обычно сохраняются с более низким разрешением, чем файлы JPEG, пиксельные устройства считывания предпочитают сохранять RAW + JPEG или только JPEG, чтобы иметь возможность увеличивать больше. Некоторые камеры имеют встроенную обработку RAW, поэтому при просмотре только RAW пиксельные устройства могут генерировать файлы JPEG по мере необходимости.

Чем отлично отличается от JPG ...?

"Fine" и другие дескрипторы относятся к различным настройкам сжатия JPEG . Точные метки и настройки, к которым они относятся, отличаются у разных производителей камер. Ожидается, что какой-либо параметр сжатия с наименьшим значением (самый большой размер файла) приведет к наименьшему количеству артефактов сжатия.

---

До появления RAW + JPEG я выступал за использование RAW, потому что считал, что лучше иметь что-то, что вам не нужно (больше битов), чем не иметь то, что вам действительно нужно. Это относится к камерам, которые производят только JPEG. Некоторые люди покорно меняют разрешение своих JPEG-файлов в соответствии с их непосредственным назначением. Я рекомендую сохранять самый большой размер, когда это возможно, потому что вы не можете восстановить потерянное разрешение, в то время как вы всегда можете уменьшить большее изображение.

После нескольких лет желаний я смог сохранить оба формата, производители камер наконец добавили в камеры опции RAW + JPEG. Было здорово, что больше не нужно выбирать между RAW или JPEG для каждого снимка. Я мог бы иметь RAW-файлы «на всякий случай», но использовать JPEG-файлы, чтобы сэкономить время на постобработке. Однако после нескольких лет сохранения обоих файлов я заметил, что файлы RAW остаются практически нетронутыми. Главное исключение - поиграть с техникой RAW, которую я выучил. В противном случае они просто занимают место в резервных копиях.

Всякий раз, когда было абсолютно , ясно, что JPEG не будет достаточно хорошим, RAW также не был достаточно хорош. Иногда я могу получить изображение из RAW, которое невозможно с JPEG. Но на их изготовление уходит много времени, и они все еще ужасны.

Новые камеры производят лучшие файлы RAWэто может быть выдвинуто и вытянуто намного больше чем RAWs прошлого. Но те же самые достижения, которые делают удивительные файлы RAW, также делают удивительные JPEG, поэтому все еще имеет место тот случай, когда JPEG явно недостаточно хороши, обработка RAW не обязательно даст что-то стоящее.

Например, хотя изображение птицы юхиста выглядит красиво, неужели невозможно правильно выставить птицу для JPEG? Вот один я взял в формате JPEG. Объектив оснащен адаптивной системой автофокусировки, управляемой внешними биологическими моторами. Экспозиция была не совсем подходящей, но ничего страшного. JPEG отлично справился с кадрированием и незначительной коррекцией цвета.

Answer 7

В Sony единственным вариантом для raw + JPEG является «Fine» на стороне JPEG. Но самое высокое качество JPEG в настройках Sony - «Extra Fine».

Единственный способ получить сгенерированный камерой "Extra Fine" JPEG с помощью Sony ILC - это снимать только JPEG и выбрать "Extra Fine" для настройки качества. Наверное, это то, на что ссылается твой наставник.

Разница между «Fine» и «Extra Fine» заключается только в том, насколько сильно сжатие применяется к данным растрового изображения при экспорте в сжатый JPEG. Это не имеет ничего общего с цветом, контрастом, балансом белого и т. Д.

Это не значит, что приложение для необработанной обработки не могло получить результаты, аналогичные сгенерированному камерой «Extra Fine» JPEG. Почти все приложения для необработанной обработки позволяют лучше контролировать сжатие JPEG, чем в камере. А с собственным приложением необработанной обработки Sony алгоритмы должны быть достаточно похожими, чтобы можно было получить практически тот же результат, что и в JPEG «Extra Fine» в камере, используя настройки в приложении, которые соответствуют настройкам в камере на момент съемки фотографии. было выбрано, затем выбрано наименьшее количество сжатия (выбор сжатия с наивысшим качеством).

Answer 8

 reproduce the algorithms that the camera is running
 to render your photo on the small display on the camera.

Это кажется плохой формулировкой, и если буквально ссылаться на «маленький ЖК-дисплей», это кажется очень плохим советом. Но вместо того, чтобы предполагать недоразумение, я подозреваю, что на самом деле был совет:

Изображения JPG (из которых Fine является отличным выбором для выбора лучшего JPG) обрабатывают изображения с использованием настроек камеры, например, баланса белого и цветового профиля и т. Д.

Необработанные изображения НЕ. Сырые изображения «сырые», как сырое мясо, необработанные. Мы должны обработать необработанные изображения позже, что является дополнительным шагом, но с тем преимуществом, что это делается после того, как мы увидим, что мы делаем, и тогда сырье предлагает больший потенциал для получения отличного изображения. Это легко сделать (на самом деле, это самый простой способ обработки), но новички могут сначала столкнуться с этой обработкой.

Единственное, что имеет смысл для меня, - это то, что советник, вероятно, только что сказал, если вам больше нравятся изображения JPG с камеры (на ЖК-дисплее камеры отображается обработка камеры, даже на необработанных файлах, которые не включают обработку), лучше, чем вы можете обрабатывать сырье, а пока выберите JPG вместо сырья. Но это не размер ЖК-дисплея камеры.