Правда ли, что «только фотографы заботятся о шуме»?

Question

В последнее время я много занимался планированием обновления моего старого D70. Одна вещь, которая действительно поразила меня, это то, что я видел одну и ту же общую фразу, повторенную на трех разных дискуссионных сайтах от трех разных пользователей, в течение периодов времени, охватывающих несколько лет. Фраза всегда является некоторой вариацией:

только фотографы заботятся о шуме; реальные люди даже не замечают

Мой первый опыт фотографирования был в подростковом возрасте с цифровой камерой P & S 1996 года. Я научился ненавидеть фотографию, потому что каждое изображение, которое я делал, было полно шума, и я определенно не был фотографом в то время. С тех пор я был в крестовом походе, чтобы уменьшить шум любой ценой. Тем не менее, за эти годы я также научился быть осторожным в экстраполяции своего собственного жизненного опыта на других.

Я бы хотел, чтобы ответ был максимально объективным. Таким образом, я хотел бы попросить некоторую форму поддержки для любого требования. Некоторые примеры в порядке убывания предпочтений:

1. Рецензируемое исследование
2. Хорошо спроектированный и примененный формальный опрос
3. Неформальное исследование
4. случайный общественный опрос
5. Неофициальные данные

Я уверен, что шум становится проблемой для всех в какой-то момент. Поэтому может быть полезно также рассмотреть вопрос о том, на каком уровне шум становится проблемой для фотографов по сравнению с «обычными зрителями».

Answer 1

I do ожидаем, что была проделана работа по восприятию шума для создания моделей восприятия для сжатия изображений и сравнения качества изображения. Однако мне неизвестны какие-либо исследования, в которых сравнивалось бы восприятие шума фотографом и не фотографом в цифровых изображениях. Я также не увидел ни одной на первых нескольких страницах результатов поиска Google Scholar.

только фотографы заботятся о шуме;

Фотографы, вероятно, имеют более низкий порог шума из-за таких факторов, как просмотр пикселя . Они также с большей вероятностью редактируют изображения, что может улучшить появление шума, поэтому стоит минимизировать шум в первую очередь. Они также могут различать типы шума из-за воздействия и обучения.

Насколько заботится о шуме, зависит от фотографии и типа шума. Например, у меня низкий допуск на шум цветности , но больше шума яркости не так уж нежелательно. Поскольку моя текущая камера имеет хорошо контролируемый цветовой шум, я не возражаю доводить ISO до 12800. Это позволило сделать больше снимков при слабом освещении, чем я получил бы с DSLR, который производит меньше общего шума, с большим это цветность.

реальные люди даже не замечают

Не фотографы делают замечают шум, но могут использовать разные слова для его описания. Они могут жаловаться на цвет, резкость, пятнышки и т. Д. Некоторые могут вспомнить дни фильма и назвать это «зерном». Другие могут просто подумать, что изображение выглядит странно, но не могут объяснить, почему.

Существует поговорка: Глаза не видят того, чего не знает ум. Укажите подходящие детали и терминологию для непрофессионала, и они смогут увидеть и описать это тоже. Это обучаемый навык.

Я уверен, что шум становится проблемой для всех в какой-то момент.

Answer 2

На основании моего неформального изучения моих предпочтений клиентов и неофициальных доказательств я обнаружил, что некоторые непрофессионалы действительно замечают шум.

«Шум» не является знакомым термином для большинства не фотографов, но я слышал, как мои клиенты произносили такие слова, как «точки», «шероховатость», «пикселизация» и т. Д. Те, кто это заметил, не любили его и говорили, что надеются Я буду следить за тем, чтобы на фотографиях, которые я собираюсь дать, таких проблем не было.

Существуют и другие признаки плохой фотографии, такие как неправильный баланс белого, размытие / резкость и т. Д., Которые замечают некоторые из моих клиентов и которые подсознательно влияют на то, понравилась ли им данная фотография. Вполне вероятно, что они имеют фотографии, снятые на их смартфоны в качестве ссылки, как сказал @Hueco.

Answer 3

Я не думаю, что вы обнаружите, что эта тема была изучена до такой степени, что вы ищете.

Вам может посчастливится найти исследование восприятия, основанное на каких-то осязаемых знаниях или предыстории - но что именно представляет собой смесь фон / восприятие ... ну, кто знает? Моя жена учится в психиатрии и имеет доступ к большему количеству отчетов, чем я когда-либо мог бы прочитать ... если кто-нибудь из нас найдет один из них, я дополню этот ответ этим.

А пока - мой анекдот похож на комментарии. То, что люди воспринимают, основано на их существующей осведомленности. Факт в том, что большинство потребителей снимали одноразовую пленку в те дни, у которых были свои проблемы в условиях низкой освещенности. Когда вышло цифровое, хорошо, я помню, как раскачивал Coolpix 4100 (4-мегапиксельная ПЗС-матрица), и это было величайшим событием в мире - потому что это была одна из первых цифровых камер, которая заменяла одноразовую пленочную камеру.

Теперь люди в основном снимают на своих телефонах. Телефоны делают хорошие, чистые изображения при хорошем освещении и абсолютно шумные, ужасные изображения в плохом. Если при таком же плохом освещении ваш снимок DSLR не только имеет меньше шума, чем iPhone, но объект заморожен (без движения или размытия объекта), то вы намного превзошли iPhone. Человек, привыкший видеть изображения на iPhone в одиночку, увидит ваше «чище» (меньше шума) и невероятно четкое (без размытия).

Шум, который вы видите, просто потому, что ваш умственный барьер выше и его труднее очистить.

Другие причины могут включать: вы выглядываете пикселями, в то время как большинство людей этого не делают; Вы смотрите на изображения художественным взглядом, и большинство людей смотрят на объекты с логическим отношением (вы получили объект или нет?); некоторые люди (смотрят на тебя, мама) все еще заканчивают тем, что стреляют в свой палец, даже с iPhone ... шум - наименьшая из их забот на их собственных фотографиях, не говоря уже о ваших.

Answer 4

По иронии судьбы, из-за снижения шума частично возникает проблема шума в цифровой фотографии. Трава, «растворяющаяся» на расстоянии, - это одна из вещей, на которую я больше всего воздействую: снижение шума имеет тенденцию создавать области среднего цвета в соответствии с теорией, что разные цвета могут быть вызваны шумом, а шаблоны, созданные этими построенными областями, не масштаб вместе с перспективой. Это делает тонкую структуру обесцвеченной травы на заднем плане, отклоняя перспективу, что я нахожу очень отвлекающим. Впечатляющие высокие показатели ISO новых камер в значительной степени обусловлены улучшенными алгоритмами шумоподавления, которые довольно хорошо работают на реальных подключенных или обычных поверхностях. На хаотических, но зависящих от масштаба данных (например, трава) результаты влияют на зрение человека.

Анализ, распознавание и описание проблем требуют навыков, но это не значит, что на восприятие людей не влияют вещи, которые они не могут точно определить.

По этой причине такие опросы, как вы представляете, представляют опасность занижения значимости артефактов изображения для восприятия и оценки типичного зрителя.

Answer 5

Многие не фотографы оценят четкое, реалистичное изображение с высокой степенью детализации.

Не фотографы не всегда могут различить все различные причины, по которым фотография недостаточно детализирована (например, плохая фокусировка или ограниченная глубина резкости, дрожание фотокамеры, искажение объектива, шум, перенасыщенность или ограниченность). количество пикселей). Однако им вполне может понравиться картинка, которая не демонстрирует эти проблемы. В этом смысле не фотографы заботятся о шуме.

(В качестве контрапункта к этому я также согласен с замечанием Стэна , что зернистость пленки может быть эстетически приятной - даже для тех, кто не распознает техническую причину на окончательной фотографии. Будь то шум цифрового датчика вполне так приятно, может быть другой вопрос!)

Answer 6

Красота в глазах смотрящего.

Раньше было популярно снимать фильм Kodak Royal Pan X с рейтингом «ASA 1200» (это было быстро в те времена) и «снимать» его в Dektol (разработчик бумаги Kodak D-72) для получения «попкорна» размер зерна практически без увеличения.

Шумный рисунок зерна был тем, к чему мы стремились в качестве эстетического выражения.

Мы попробовали бы то же самое с тем, что мы могли бы снять с супом, чтобы получить этот "вид" срочности - еще лучше с цветом.

Тогда это был не шум. Это был эффект, к которому мы стремились.

Answer 7

Я думаю, что важно не то, кто смотрит на картинку, а то, о чем она. Если мы говорим о фотожурналистике или о фотографии особого момента - что-то, что трудно снять, - тогда шум не будет важным. Это не значит, что это не будет замечено, каждый может видеть зерна. Просто объект настолько сильный, что шум вместе с другими параметрами вашей композиции будет иметь меньший вес.

Если, с другой стороны, у вас есть одна из тех пейзажных картинок, где все по-прежнему, свет идеально и так далее, люди заметят - и под этим я подразумеваю действительно замечание - все. Не только шум, но и резкость, если камера выровнена, если ваша камера была неподвижна, если день был ясным, и т. Д. И т. Д. И т. Д.

Так что это больше о том, что вы хотите показать с вашей фотографией. Если ваш объект - это нечто, что может произойти только один раз или в одно мгновение, то ваш объект важнее, чем идеальная обстановка. В этом случае вы выбираете высокий уровень ISO и делаете снимок редкого момента. Но если вам нужна картинка, на которую люди будут постоянно смотреть, вводить фотографию и исследовать каждый ее угол, тогда вам следует инвестировать в композицию и свет.

Например, вы можете легко увидеть шум на картинке ниже, но вы не заметите его, если не ищете его: