[См. Ниже некоторые примечания о чтении динамического диапазона фотографий , а не сцен из фотографий, что немного отличается.]
Нет, ты не можешь, в общем.Я дам ответ на основе отпечатков, сделанных на пленке, но то же самое применимо и в других местах.
Допустим, я дам вам отпечаток.Вы используете денситометр для измерения плотности различных областей отпечатка и получаете некоторую цифру для динамического диапазона.
Теперь рассмотрим две вещи:
- есть известная изречение, что всеЧерно-белые принтеры знают - в хорошем принте должен быть как полный черный (максимальная плотность, которого может достичь бумага), так и белый (плотность, которую вы получаете, получая неэкспонированную бумагу);
- Я сделал печать, используябумага с переменным контрастом.
Теперь знаменитый принцип на самом деле не очень хорош - есть много красивых фотографий, которые не используют полный динамический диапазон бумаги - но для любого отпечатка, сделанного с использованиемэто, тогда вы получите то же значение для динамического диапазона, который будет динамическим диапазоном бумаги.Это вообще ничего не говорит о динамическом диапазоне сцены.
Даже если вы умны и избежите этой проблемы, у вас все еще есть проблема, которую я сделал для печати на бумаге с переменной контрастностью, поэтому у вас нетИдея, что такое динамический диапазон негатива: возможно, я напечатал очень твердый нег в 1-м классе или очень мягкий нег в 4,5?
О, кроме того, я также намеренно отрегулировал количество света, котороеударьте бумагу в различных областях печати, чтобы затемнить и осветлить ее области.И я, возможно, сделал это с разными эффективными контрастами (например, я часто добавляю виньетирование к отпечаткам, чтобы затемнить края рамки с гораздо более низким контрастом, чем интересная часть изображения).
Отпечаток, особенно хороший, совершенно ненадежный свидетель динамического диапазона оригинальной сцены.И это правда, даже если отрицательный является хорошим свидетелем, но это не так.
Как я уже сказал, этот ответ основан на фильме и бумаге.То же самое верно для создания цифровых изображений, за исключением гораздо большего.
Примечание по измерению динамического диапазона изображений , которое (после комментариев), я думаю, могло бытьцель первоначального вопроса.Вы можете сделать это, но вы должны быть осторожны.
Для физических носителей (отпечатки, пленка) вы делаете это с помощью вещи, называемой денситометр .Для цифровых фотографий вы можете сделать это, просто посмотрев на значения пикселей и соответствующим образом переведя их.
Однако вам нужно быть очень осторожным в том, что это значит.Например, отпечаток, сделанный с использованием принципа «истинно белые, настоящие черные», почти наверняка получит динамический диапазон, который точно соответствует бумаге, если вы читаете его простым способом.Точно так же многие цифровые изображения будут иметь как блики, которые, по существу, белые (пиксели все находятся на или очень близки к своей максимальной яркости), так и тени, которые по существу черные (пиксели на или очень близки к их минимальной яркости).
Пример выглядит примерно так:
Это не особо высококонтрастное изображение.Тем не менее, у него есть пиксели, которые выровнены по белому, и пиксели, которые выровнены по черному (обратите внимание, я сильно увеличил масштаб, поэтому, если вы посмотрите на него, вы можете получить разные ответы).Это потому, что в каплях воды есть зеркальные блики, и, вероятно, есть настоящие участки черного цвета.Что ж, я забочусь о черных областях, поскольку детали там действительно потеряны (намеренно, чтобы потерять детали фона, которые мне не нужны), но зеркальные блики действительно не имеют значения.
Но простое чтение динамического диапазона этого изображения показало бы, что оно имеет наибольший динамический диапазон, который оно может иметь, и это просто не очень хорошее представление о том, что на самом деле является довольно низко контрастным изображением: все битычто на самом деле визуально имеют значение на изображении находятся в довольно небольшом диапазоне значений.
Так что если вы хотите получить что-то, что означает что-то, что вам нужно сделать, это сделать немного разумное суждениео том, какие части изображения вам небезразличны, а какие области (например, блики) вам не нужны.Конечно, это то же самое, что вы делаете при измерении реальной сцены: когда я снимаю показания со сцены с помощью точечного измерителя (для низкочастотных фотографий), я всегда снимаю показания с битов сцены, которые мне небезразличны : я прочитаю чье-то лицо, чтобы получить то, что я хочу быть в середине диапазона, и, возможно, это будет немного чёрной одежды, чтобы получить нижнюю часть этого & c: я не буду (например) читатьот Солнца, чтобы получить верхнюю часть диапазона, так как я рад, что Солнце находится далеко за пределами того, что может запечатлеть фильм.
Ну, вы должны сделать то же самое для фотографий: когда вы читаетеим, даже с денситометром, вы должны делать разумные суждения о том, на что вы смотрите одинаково: нет смысла просто говорить «о, здесь черная бумага, а белая бумага здесь».
На самом деле я недавно обнаружил нечто подобное: у меня есть доступ к очень интересному черно-белому увеличителю, в котором есть денситометр.То, что вы делаете, это настраиваете все с отрицанием, затем снимаете показания с проецируемого изображения, и затем он устанавливает и время экспозиции, и степень (контраст) для печати (вам необходимо откалибровать его для бумаги, на которой вы работаете.с помощью).Это круто ... за исключением того, что вы часто смотрите на нег, который вы знаете из опыта нужно печатать, скажем, на 3-м уровне (так что негативный контраст), и это будет абсолютно точно установлено, чтооно хочет быть напечатанным в 5 классе (очень мягкий нег).И вы в конечном итоге писаете денситометром в течение пяти минут, читая только кусочки негатива, который вам небезразличен, пока он не даст вам ответ, который, как вы знаете, должен дать вам в первую очередь.
Такой динамичныйдиапазон, для фотографии - это немного сложный вопрос, который требует продуманного понимания, поскольку интересующий вас динамический диапазон часто не является необработанным динамическим диапазоном изображения.
(Обратите внимание:Здесь я сосредоточился на пленке и бумаге, потому что это то, чем я занимаюсь. Многие из тех же соображений применимы к цифровым изображениям, хотя их технически легче читать.)