Canon EF135mm f / 2L против 70-200mm f / 2.8L IS для съемки в помещении - Фотопедия
4 голосов
/ 04 октября 2013

Я снимаю в помещении большое мероприятие с большим количеством людей (о которых мне сообщили, что освещение "темное" - думаю, большая вечеринка), и я хотел бы получить кандидаты, не подходя слишком близко Я разделен между 135 f / 2L и 70-200 f / 2.8L IS (знак I), поскольку обе они имеют одинаковую стоимость аренды.

135L предлагает немного более быструю апертуру и легче, но 70-200 предлагает универсальность и IS, хотя и намного тяжелее. По вашему опыту в качестве фотографа в помещении, какой вариант будет более разумным?

Для рассмотрения, другие вещи в моем наборе на эту ночь:

  • Canon 5D III
  • Canon 7D
  • EF 24 мм f / 1,4 л
  • EF 50 мм f / 1,4
  • EF 85 мм f / 1,2 л II
  • Speedlite 580

Я также буду носить смокинг или какой-нибудь костюм / парадную одежду, если эргономика может быть фактором. Спасибо!

(PS: я помечен на свадьбу, так как я предполагаю, что это имеет много общего с съемкой свадьбы.)

Ответы [ 4 ]

5 голосов
/ 04 октября 2013

В прошлом, когда я искал немного больше досягаемости / разделения, я экспериментировал как с Canon 100 f / 2.8L IS, так и с

Я обнаружил, что IS 100 мм не очень полезен при использовании только внешнего освещения, так как съемка в 1/50 или 1/25 приводит к размытости изображения во многих случаях (особенно когда люди жестикулируют, смеются и т. Д.) ) В большинстве случаев мне приходилось использовать 1/100 с или выше, поэтому я нашел 135 f / 2.0 предпочтительным (он также имеет преимущество в большей изоляции объекта).

То же самое, вероятно, было бы верно для 200 f / 2.8L IS, если только стрельба не прямо в конце 200 мм относительно людей, которые относительно неподвижны (однако я обнаружил, что 135 мм - это предел для съемки в помещении, я никогда удалось использовать 200 мм).

Вот несколько примеров отраженной в помещении вспышки 135L в помещении (вам нужно увеличить ее и установить правильный угол, чтобы он достиг потолка над объектом, в противном случае вы теряете слишком много энергии):

Вот несколько примеров внутреннего события, снятого с использованием отраженной вспышки 135L (вам нужно увеличить ее и получить правильный угол, чтобы она достигла потолка над объектом, в противном случае вы теряете слишком много энергии):

http://www.mattgrum.com/bhavesh/2009-08-02-11.34.56%20_avisha_bhavesh_engagement.jpg

http://www.mattgrum.com/bhavesh/2009-08-02-12.34.59%20_avisha_bhavesh_engagement.jpg

http://www.mattgrum.com/bhavesh/2009-08-02-13.14.50%20_avisha_bhavesh_engagement.jpg

http://www.mattgrum.com/bhavesh/2009-08-02-14.06.05%20_avisha_bhavesh_engagement.jpg

http://www.mattgrum.com/bhavesh/2009-08-02-13.36.44%20_avisha_bhavesh_engagement.jpg

Сказав, что я не использую 135 f / 2.0, часто в помещении из-за проблем с пространством.


Еще несколько случайных снимков 135 f / 2 в помещении (церковные были темнее, чем выглядели!)

http://www.mattgrum.com/wedding/folio/560_M5M6588.jpg

http://www.mattgrum.com/wedding/folio/258_M5M5266.jpg

http://www.mattgrum.com/wedding/folio/250_M5M5230.jpg

3 голосов
/ 04 октября 2013

Я бы не рассматривал ни EF 135mm f / 2 L, ни EF 70-200mm f / 2.8 L IS для этой ситуации. Другие не согласятся, но это мое предпочтение на большой вечеринке, где большинство гостей встают и передвигаются. Из тех объективов, которых у вас еще нет в наличии, лучшим кандидатом на прокат будет Canon EF 24-70mm f / 2.8 L II. Если ваш бюджет не может справиться с этим, тогда Tamron SP 24-70mm f / 2.8 Di VC. Это немного острее, чем оригинальный Canon EF 24-70mm f / 2.8 L, а также имеет стабилизацию изображения. Еще одна вещь, которую я мог бы рассмотреть, если бы я был на вашем месте, использовал бы три превосходных простых числа, которыми вы владеете, и если смена линз - это проблема, то аренда второго тела FF. Но тогда вам также понадобится вторая вспышка E-TTL (вы не хотите пытаться снимать такое событие, когда люди постоянно передвигаются с помощью ручной вспышки - если они сидят в одном месте большую часть времени, это будет быть другой историей). Проблема с более длинными фокусными расстояниями является тройной:

  • Правило обратного квадрата. Ваша вспышка теряет мощность экспоненциально по мере удаления объекта. На f / 2 или f / 2.8 в большинстве приемных / ресторанов / банкетных залов вам все равно понадобится вспышка независимо от используемого объектива. Я получаю лучшие результаты, помещая рассеиватель на вспышку, либо отскакивая от потолка, либо снимая его с камеры (с помощью шнура для обуви и либо через кронштейн, либо используя мою левую руку), и становясь немного ближе. Чем дальше вы находитесь от объекта съемки, тем ближе к оптической оси ваша вспышка будет в угловых единицах на том же расстоянии, на котором она удерживается от горячего башмака.

  • Препятствия. Попытка стрелять с 15-20 футов, чтобы не быть навязчивым, звучит как хорошая идея - пока вы не окажетесь в переполненной комнате со стеной на стену людей, и вы не сможете ' Я не вижу никого, кто находится на таком расстоянии, и никто не идет между вами и объектами. И, честно говоря, большинство людей на вечеринке предпочитают, чтобы им была предоставлена ​​возможность позировать и представлять свой лучший вид, прежде чем щелкнуть затвор. Это не значит, что вы не должны пытаться делать какие-то откровенные снимки. Но даже тогда вы не захотите поймать их, наполняя лицо едой, глотая напиток или изгибая рот, разговаривая с кем-то - это в основном то, что они будут делать, когда они не позируют для вас.

  • Группы. Для съемки групп из 3-4 человек вам нужен более широкий угол обзора, чем при съемке отдельных портретов. Большинство людей, посещающих вечеринки, собираются быть группами, а не сами по себе. Для групп из 2-4 человек я использую фокусные расстояния от 35 мм до 50 мм, наиболее на полном кадре. Поскольку расстояние до объекта больше, чем если бы вы пытались заполнить кадр одним человеком, у вас не будет проблем с искажением лица. Перспектива строго зависит от расстояния съемки, а не фокусного расстояния, как полагают многие. Чтобы разместить 3 человек в кадре, вам нужно использовать примерно 35 мм, чтобы использовать то же расстояние съемки, которое вы использовали бы с объективом 90 мм, снимающим человека.

Даже с более быстрым стеклом, таким как EF 50 мм f / 1,4 или EF 24 мм f / 1,4 л, вы часто не можете использовать более широкую диафрагму, потому что вам нужна более глубокая глубина резкости, чтобы убедиться, что все, кто может быть ближе или подальше от камеры правильно сфокусированы. Эти линзы идеально подходят для использования, но вам нужно будет немного их остановить, чтобы получить необходимую глубину резкости.

Забудьте 7D в такой среде. У меня есть одна, и это хорошая спортивная камера при приличном освещении, но для событий в более темных окрестностях 5D III явно превосходит с точки зрения высоких характеристик шума ISO, динамического диапазона, шума, баланса белого / точности цвета, шума, и шум.

Следующие изображения были сняты с использованием Canon 5D II + EF 24-70 мм f / 2,8 L + 430EXII (с диффузором Stofen Omni-Bounce). Приоритет диафрагмы с Tv ограничен 1 / 200-1 / 60 с через C.Fn I-07 (скорость синхронизации вспышки в режиме Av) и режим вспышки E-TTL. По сути, я снимал вручную при 1/60 с + выбранная диафрагма, если только окружающий свет не был слишком ярким (маловероятно), и в этом случае телевизор был бы укорочен. Вспышка E-TTL затем добавила все, что было необходимо для раскрытия объекта. Я отрегулировал ISO на основе внешнего освещения в кадре. Я выбрал диафрагму на основе желаемой глубины резкости. Я установил Компенсация экспозиции при съемке со вспышкой (FEC) на основе расстояния, отражающей способности объекта и желаемого настроения.

51мм. ISO 1600, 1/60 с, f / 2,8. FEC -1. Вспышка установлена ​​на горячий башмак, отскочивший от потолка. Обрезается с 5616x3744 до 5327x3551 перед изменением размера для веб-сайтов. Party 1

24мм. ISO 800, 1/60 с, f / 2,8. FEC -1 1/3. Вспышка отскочила от потолка. Обрезается с 5616x3744 до 4423x3537 перед изменением размера для веба. Party 2

32мм. ISO 1600, 1/60 с, f / 2,8, FEC -1. Вспышка держалась на расстоянии ≈24-30 дюймов от камеры (вероятно, слишком далеко). Обрезается с 5616x3744 до 4676x3117 перед изменением размера для веба. Party 3

1 голос
/ 04 октября 2013

Я использовал 70-200 f / 2.8 IS II для экстремальной стрельбы в закрытых помещениях и пару раз арендовал 135 f / 2. Они оба потрясающие. Для внутренних мероприятий я лично выбрал бы 70-200, потому что для меня 135 было бы слишком долго, и возможность получить более широкое поле зрения было бы более важным, чем дополнительная остановка (особенно стрельба с 5dm3, который может справиться с высоким ISO без особых проблем).

В конце концов, IS поможет, но вы начнете получать достаточное количество размытия объекта, если вы позволите времени экспозиции стать слишком длинным, если люди не стоят более или менее неподвижно (не так много, стрельба по кандидатам через всю комнату).

0 голосов
/ 05 октября 2013

Я бы придерживался 85 мм f1.2. Он самый быстрый в репертуаре, и фокусное расстояние прекрасно подходит для портретной съемки.

Если вы собираетесь использовать камеру APSC, 135 мм может быть немного длиннее ... У меня есть некоторый опыт работы с этим фокусным расстоянием, и я не буду рекомендовать его для использования в помещениях или людных местах. У вас всегда получаются очень плотные снимки или люди / вещи между вашей камерой и объектом.

А насчет больших зумов ... Они потрясающие для сафари, но людям обычно не нравится чувствовать, что на них охотятся;)

Если вам удобно носить с собой две камеры, хорошим компромиссом будет использование 5D MkII с 24 мм и 7D с 85 мм. Если вы чувствуете, что перспективы слишком экстремальные и вам нужно что-то более естественное, просто поменяйте местами линзы: D

Добро пожаловать на сайт Фотопедия, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...