Является ли замена 70-200-мм объектива Canon на 135-мм и удлинитель хорошей идеей?

Question

В лагере Canon мы все хорошо знакомы с диапазоном объективов 70-200 мм. Я очень впечатлен 135 мм f / 2.0 L . Я подумываю о том, чтобы избавиться от моего 70-200-мм объектива в пользу 135-мм с добавлением удлинителя 1,4x . Это дало бы мне возможность снимать со 135 f / 2.0 или 189mm f / 2.8. Я вижу огромный рост в форм-факторе и весе. Я понимаю, что потерял бы 70-135, и диапазон между двумя линзами. Но я бы также получил f / 2.0 на 135 мм. И в зависимости от того, какой объектив 70-200 мм используется для сравнения, либо увеличение f / 2,8 над f / 4, либо потеря стабилизации изображения.

Мне действительно нравятся объективы высшего качества, и магия 135L привлекает меня к этому как вариант. Вместо того, чтобы потратить 1500 долларов на экипировку для этого слепого комплекта, я надеюсь, что кто-то другой попробовал это и скажет мне, что это плохая или хорошая идея, и я могу извлечь уроки из вашего опыта.

Я действительно получаю качество или жертвую?

Answer 1

У меня есть 70-200 (2,8, не IS), а также 135 и 1,4x (II). Это очень сложный вопрос, потому что он зависит от вашего использования.

Для меня: мне нравится гибкость 70-200 для определенных типов съемки, например, активные виды спорта и другие виды деятельности, в которых мне нелегко масштабировать ногами и / или больно играть с экстендерами. Есть причина, по которой 70-200 зумов так популярны!

С другой стороны, мне иногда нравится выходить на миссии "только для прайма", и 135 для них - это всегда в моей сумке. Это действительно замечательный объектив. Конечно, сопряжение с 1.4 (или любым) экстендером немного ухудшает качество, но все же лучше, чем 70-200 non-IS с тем же фокусным расстоянием. Так что, если вам не нужен диапазон 70-135 и вы можете масштабировать ногами, и не возражаете переключить удлинитель, чтобы переключиться между 135 и 189, тогда вам может быть лучше с этим комбо.

Answer 2

Если вас интересует максимальная диафрагма, 70-200 / 2,8 острее при f / 2,8.

http://www.the -digital-picture.com / Обзоры / ISO-12233-Sample-Crops.aspx? Lens = 108 & камера = 453 & Sample = 0 & FLI = 1 & API = 1 & LensComp = 242 & CameraComp = 453 & SampleComp = 0 & FLIComp = 4 & APIComp = 0

У меня нет 70-200 / 2.8. Я использовал 135 с 1,4x расширителем. Остановите его на одну или две остановки, и это нормально. Скорость автофокуса снижена на 50%, но модель 135 достаточно быстра, чтобы это уменьшение не было большой проблемой.

Answer 3

Я понимаю, что это старый пост, но я делаю тот же выбор сегодня. У меня было несколько копий каждого 70-200 объектива, который Canon делала с 1990 года. Но я старею и больше не хочу укладывать одного из этих белых 2,8 зверей в самолет, чтобы увидеть моих внуков. Я получаю 135 специально для использования при максимальной диафрагме 2,0, чтобы размыть типичный домашний или садовый беспорядок, и фокусное расстояние 135 мм, чтобы я мог сидеть на стуле через всю комнату и быть проигнорированным, пока я следую за действием через глаз 5D3 кружка. Меня не волнует сравнительная резкость - переоцененная характеристика объектива IMO. Я после съемок действий детей и домашних животных в естественном или найденном свете. Вспышка отталкивает - дети начинают суетиться, осознавая, что их фотографируют. Когда мы выйдем на улицу в бассейн, я буду использовать 70-300L IS - достаточно быстро и достаточно долго, и пакеты будут короче, чем любые 70-200. Единственный другой объектив, который я возьму в свою сумку на плечо - которая должна поместиться под сиденьем самолета передо мной с местом для моих ног, чтобы я мог вытянуть свои больные ноги - будет 35 1.4L для крупного плана, близких или близких людей. более широкие групповые снимки.