Зачем покупать намеренно мягкие линзы?

Question

Читая некоторые обзоры старых объективов, я продолжаю читать «Она мягко открыта, но это не всегда проблема с портретами». ценить очень резкие портреты и, если требуется некоторая мягкость, легче добавить мягкость, чем добавить фактическую, истинную ясность.

Я что-то здесь упускаю? Почему вы хотите купить мягкий объектив? (Обратите внимание, я не говорю о регулируемом объективе с «мягким фокусом», просто о более старом, нерезком объективе).

Answer 1

Ах, я думаю, что вам может не хватать того, что вы соединяете две вещи, которые не должны быть:

1. Мягкий объектив не обязательно вреден для портретов, поскольку люди все равно часто смягчают портретные снимки, и поэтому объектив на самом деле не является проблемой.

2. Предпочтение отдается мягкой линзе, потому что мягкость является желательной характеристикой.

Они кажутся одинаковыми, но это не так. Во-первых, это действительно утверждение о том, что в правильных условиях мягкость линзы действительно не влияет. Я думаю, это не заявление о желании.

В любом случае, все, что они на самом деле говорят, это то, что мягкая линза не может быть абсолютно бесполезной, поэтому не просто выбрасывайте ее.

Answer 2

Я думаю, в целом, однако, Джон Каван прав ; для ситуаций, где мягкий фокус приемлем (или желателен), это не проблема - что звучит довольно очевидно, если говорить подобным образом.

Как вы заметили, есть несколько специальных объективов, продающихся с регулируемой мягкой фокусировкой - Canon выпускает одну , а у Lensbaby Soft-Focus Optic . Но другие линзы могут быть мягкими, даже если они не предназначены для продажи. На самом деле, сложно и дорого создать быструю линзу, которая не проявляет мягкости при широкой диафрагме.

Мягкий фокус - сферическая аберрация, а не просто размытие. Изображение в фокусе , просто мягкое. Это может быть приближенным при постобработке , но это не так тривиально, как просто запустить фильтр размытия над изображением. Таким образом, есть некоторая привлекательность в том, чтобы иметь линзу, которая обладает этим свойством оптически. Я полагаю, что это всегда были относительно нишевые вещи, и легкая манипуляция, обеспечиваемая цифровым веком, делает их еще более… но они все еще существуют, и я думаю, что у них есть свое место. Есть что-то приятное в создании фотографического эффекта оптически, а не с помощью манипуляций, даже если конечный результат похож.

Фотография как погоня может заключаться в получении определенных результатов любыми техническими средствами («цели оправдывают средства» - можно сказать, телеологическая фотография ). Но это также может быть связано с наслаждением процессами, а фактические результаты являются лишь случайными. Или, скорее, автономный результат приобретает значение и значение ² из-за процесса его создания. Я думаю, что для многих людей использование объектива с мягким фокусом похоже на серию продуктов Lensbaby в целом или с использованием 300-летней башни в качестве камеры-обскуры , или В эти дни просто снимали с пленкой. Вы не делаете это, потому что вы не можете получить те же результаты на компьютере. Вы делаете это, потому что так лучше.

---

_{1. Тем более, что, как отмечает Джей в комментариях к вашему вопросу, эффект мягкого фокуса может оказаться не таким желательным результатом, как более избирательное размытие. Так что, если это конечный результат, к которому вы стремитесь, да, возможно, посмотрите в другом месте.}

_{2. Даже если только для художника; и, надеюсь, даже в этом случае что-то из духа и намерения художника проявится в результате, возможно, таким образом, если бы изображение не было создано иначе.}

Answer 3

Я думаю, что во многих случаях это довольно просто: с «более мягким» объективом вы можете получить сглаживание с минимальными усилиями и практически исключить возможность создания кожи, которая выглядит неестественно и «пластично». При последующей обработке часто существует довольно узкий диапазон между раздражением от пятен и раздражением от кожи, выглядящей как пластик. В некоторых случаях (особенно для более старых предметов, например) этот диапазон сужается до нуля вообще - кожа выглядит полностью поддельной, и все же пятна остаются довольно чрезмерными.

«Мягкая» линза часто может делать то, что кажется невозможным при постобработке, и с тем же объектом при том же освещении пятна становятся намного менее заметными, в то время как кожа по-прежнему выглядит совершенно естественной. Например, вот пара снимков, сделанных с f / 3.5 и f / 2, но с тем же объективом и почти одинаковым освещением (с интервалом около 30 секунд).

F / 2.0:

F / 3,5:

На f / 3.5 явно больше DoF, но кожа под глазом находится в довольно приличном фокусе в обоих случаях - но на снимке f / 2.0, хотя кожа все еще имеет достаточно видимой текстуры, чтобы выглядеть естественно, он по-прежнему заметно меньше, чем при F / 3,5. Конечно, учитывая, что это 9-летний ребенок, вы не ожидаете увидеть много глубоких морщин в обоих случаях.

Особенно с учетом того, что мы смотрим на 100% урожаев, где, я сомневаюсь, что большинство людей будет думать о том, что снимок f / 2.0 ужасно мягкий - но я думаю, что вы можете видеть, где много женщин, скажем, их середина 30-х предпочитает внешний вид первого, а второго.

Я должен добавить, что во многих случаях вы можете добиться чего-то подобного даже с объективом, который не становится особенно "мягким" при широкой апертуре. Хитрость заключается в том, чтобы найти области, которые являются относительно без морщин и пятен, которые будут в четком фокусе, и позволить минимальному ФО позаботиться о «размывании» остальных. Так как в любом случае это произойдет, это обычно выглядит вполне (совершенно?) Естественно - настоящий трюк заключается в том, чтобы сфокусироваться на том, что вы хотите, не приводя человека в странную / неуклюжую позу.

На случай, если кому-то все равно: объектив Sony Alpha 700, Minolta 85 / 1.4 G (D), f/2.0@1/60^th, f/3.5@1/30^th.

Answer 4

Не совсем моя область, но если мягкость - единственная настоящая ошибка, то я не мог себе представить, что это сильно отличается от использования мягкого фокуса или фильтра рассеивателя на вашем объективе. Это будет проблемой, только если у объектива есть другие неисправности - искажения, чрезмерная CA, паршивый контраст и т. Д.