Макросъемка - монопод или штатив? - Фотопедия
2 голосов
/ 06 июня 2012

Недавно я приобрел новый макрообъектив, и после нескольких прогулок я заметил, что было бы очень полезно использовать монопод или штатив (или какую-либо опору). Я бы предпочел монопод, потому что он кажется более портативным, но штатив имеет гораздо большую поддержку. Обычно я хожу на фотопрогулки для большинства моих фотографий (я могу сделать только столько фотографий своего места), поэтому мобильность - это большой продавец. Кто-нибудь имел большой успех, используя монопод для макросъемки? Или я должен смириться с этим и тащить вокруг штатива?

Ответы [ 4 ]

2 голосов
/ 06 июня 2012

Сначала нам нужно понять, действительно ли вы снимаете на «макро» фокусных расстояниях или просто «крупным планом».

  • В натуральную величину - типичная цель съемки «полного макроса», то есть вы работаете с коэффициентом воспроизведения 1: 1, снимая очень маленькие объекты с близкого расстояния. Насекомые, тычинки цветов и т. Д. Здесь, как правило, тесно связаны две проблемы: малая глубина резкости и движение камеры. Вы работаете в такой маленькой области, что малейшее движение полностью меняет вашу композицию, а глубина резкости настолько мала, что даже при самых маленьких диафрагмах, с которыми вы боретесь, чтобы сфокусировать все. Вы также боретесь за то, чтобы вывести тень камеры из кадра, и традиционная встроенная в камеру вспышка бесполезна, потому что она стреляет над вашим объектом, поскольку камера находится очень близко. Поскольку вы боретесь с DOF, вы часто снимаете меньшие апертуры и также создаете более длинные выдержки. Штатив в основном необходим, если вы работаете с неподвижными объектами, и фокусирующая направляющая также может быть полезной / необходимой. Для движущихся объектов ... ну, просто найдите композицию, которая вам нравится, и подождите, пока объект придет к вам. Например, отслеживать пчелу, заполняющую фрейм, в принципе невозможно.

  • Крупные планы - это то, что большинство людей имеют в виду, когда говорят "макро". Ваш предмет, как правило, небольшой - например, модельный поезд - и вы работаете с относительно близкого расстояния. Процесс съемки очень похож на любой другой снимок, где вам просто нужно иметь хорошую технику, чтобы получить желаемую фотографию. Вспышки, установленной на камере, может даже хватить для освещения объекта. Как правило, вы можете использовать ту поддержку, которую предпочитаете или запрашиваете, исходя из скорости затвора.

У моноподов есть свое место, но они понимают, что их абсолютная стабильность определенно меньше, чем у штатива. В то время как монопод может помочь вам делать более качественные снимки, я уверен, что и штатив тоже позволит вам делать снимки, которых не получит монопод. Если вы делали фотографии, которые не были достаточно резкими, то монопод, вероятно, является хорошим выбором; в противном случае я бы порекомендовал штатив.

0 голосов
/ 06 июня 2012

Другой метод стабилизации - использовать что-то вроде полюса бобов. Держитесь за шест рукой, которая также держит вашу камеру. Это обеспечивает стабильность монопод, но позволяет легко регулировать высоту.

Если вы ищете максимальную стабильность и максимальную переносимость, посмотрите на макрос Canon 100 / 2.8L, который предлагает лучший IS для макроса. Смотрите эту ветку: Насколько полезна стабилизация изображения в макрообъективе?

0 голосов
/ 06 июня 2012

Это сильно зависит от того, что вы снимаете. Например, если вы стреляете в насекомых, вам понадобится штатив, потому что вы не хотите разбудить спящую пчелу, пытаясь настроить монопод. Однако, если вы снимаете неподвижные объекты (цветы, монеты, ...), вы можете выбрать монопод. Проблема с моноподами заключается в том, что вы вовлечены, если это нормально с тем, что вы снимаете, тогда используйте монопод.

0 голосов
/ 06 июня 2012

Я считаю, что для быстрых макросъемок монопод будет более полезным. Это уравновешивает меня, штатив слишком громоздок в общественных садах и т. Д. И не позволяет мне быстро входить и выходить из района

...