Когда разница между APS-C и полнокадровыми датчиками имеет значение и почему?

Question

Я пытаюсь выбрать более качественную цифровую зеркальную фотокамеру и вынужден выбирать между моделью APS-C и полнокадровой моделью.

Я понимаю, что датчики имеют разные размеры и, как таковые, влияют на воспринимаемое увеличение объектива, при этом меньший датчик APS-C имеет эффективное фокусное расстояние, большее, чем это было бы с полным кадром датчик. Но почему это важно?

• Какие вещи должны определять мой выбор между тем или иным?
• В каких ситуациях одно лучше другого и почему?

Answer 1

• Одним из основных отличий является то, что камера FF создает глубину резкости, которая примерно на 1,3 ступени меньше, чем камера APS-C для того же объекта и кадрирования . Это наиболее важно, когда вы имеете максимально широкую апертуру, например, для портрета. Чтобы воспроизвести внешний вид объектива 50 f / 1.4, вам нужно использовать что-то вроде объектива 31 f / 0.9, которого, насколько я знаю, не существует!

Быстрое и грязное сравнительное изображение, APS-C Canon 30D слева, FF Canon 5D справа, тот же объектив (изображение FF было увеличено, однако для обеспечения одинакового поля зрения), одинаковая композиция, f / 2.8

• Другое отличие состоит в том, что если вы используете объектив, предназначенный для полнокадровой камеры (как и все объективы Canon EF), вы в полной мере используете круг изображения, который менее требователен к оптике, и поэтому вы можно ожидать более резкое изображение для того же количества мегапикселей . Это правда, что некоторые объективы становятся мягче к краю изображения, но у большинства объективов вы по-прежнему будете получать более высокую среднюю резкость, и телефото будет четче по всему кадру. Коэффициент обрезки камер APS-C вынимает середину объектива и взрывает его, теряя при этом резкость аналогично телеконвертеру.

• Большие форматы обеспечивают более четкую оптику. Одна из движущих сил для больших форматов (кроме относительно постоянной разрешающей способности на единицу площади пленки) заключается в том, что она позволяет создавать линзы, которые разрешают большее количество пар линий на высоту изображения. Использование полного кадра в DSLR дает преимущества в этом отношении - см .: При прочих равных условиях, в DSLR, увеличит ли датчик более четкое изображение?

• Чем больше сенсор, тем больше пикселей, что, в свою очередь, означает, что вы получаете больше света обычно , достигая при этом более низкого уровня шума. Большой динамический диапазон идет рука об руку с этим.

• Вы получаете больший, более яркий видоискатель на полнокадровом фотоаппарате, что может быть полезно при создании снимков. Сказав это, я лично нахожу 5D видоискатель слишком большим , я не использовал 7D, но у него очень высокочастотный искатель.

• У вас есть больше зеркал для перемещения на полнокадровую камеру. Зеркало большего размера, используемое для обозначения скорости съемки, ограничено (зеркало на моем 5D движется так медленно, что я на самом деле могу на мгновение видеть мир скользящим вбок / вверх), однако теперь доступны высокоскоростные полнокадровые модели.

• Аналогично, зеркальный шкаф, фокусирующий экран и пентапризма больше, что означает, что камера больше и тяжелее.

• Бленды объектива предназначены для кругового изображения FF и поэтому немного более эффективны на камерах FF. Это в основном относится к основным объективам, поскольку бленды зум-объективов спроектированы срезанными, чтобы приспособиться к самым широким настройкам зума, поэтому все остальное уже не оптимально. Если вы используете объектив EF на камере обрезки, в идеале вы хотите, чтобы бленда была плотнее (поскольку дополнительная затененность будет лежать вне датчика меньшего размера, бленда не будет виньетировать).

Я не имею ничего против камер APS-C, но для любого формата имеет смысл использовать объективы, разработанные для вашего размера сенсора. Диапазон объективов EF-S меньше, чем диапазон объективов EF. Однако для некоторых применений (спорт и т. Д.) Меньший размер сенсора полезен для дополнительной досягаемости и скорости, которую он позволяет. Кроме того, лучшие шумовые характеристики датчика FF не совсем компенсируют более высокое значение ISO, которое необходимо использовать, чтобы получить такую ​​же экспозицию при остановке, чтобы соответствовать DOF как культуре. Так что, если вам нужно максимально увеличить DOF, у вас будет незначительное преимущество.

Если есть объективы EF-S для того, что вы хотите снимать, то выбор этой камеры будет не намного хуже. Тем не менее, я чувствую, что полный кадр дает вам больше гибкости (в стороне от скорости) - так как вы можете получить такой же глубокий DOF, как и у обрезки, но идите уже, если вам нужно.

Answer 2

Помните, что полный кадр явно не лучше, чем APS-C, он просто «другой».

Это воспринимается как лучшее, потому что малая глубина резкости очень модна, и это преимущество полного кадра, и для портретной работы я это неоценим, и еще более важен тот факт, что я могу снимать сцену на f2. 8 и сделайте это резко, если я снимаю ту же сцену на кадре и хочу того же боке, то мне нужно снимать при f1.4, и это значительно мягче.

На самом деле, если вам нужна максимальная глубина резкости, то полный кадр становится недостатком. Например, я снимаю 3 или 4 модели одновременно и нуждаюсь в глубине резкости, для этого требуется очень маленькая апертура, например, f8, а затем требуется много света для заполнения сцены. Если я снимаю ту же сцену с помощью камеры обрезки, я могу избежать f5.6 и половины мощности освещения - компромисс заключается в том, что файлы 5d будут более резкими, и позволят мне обрезать больше, но если съемка не Если у вас есть бюджет для покрытия расходов на освещение, то небольшое увеличение резкости является спорным.

Я снимаю как полный кадр, так и APS-C, потому что мне нужно использовать их оба для разных целей. Я даже рассматриваю возможность перехода на микро 4/3, потому что я мог бы использовать это тоже (то есть максимальная глубина резкости при больших апертурах при минимальном освещении)

Answer 3

Уже два очень хороших ответа, но я хочу сказать, что это не обязательно связано с Crop vs FF, а скорее с вашим окончательным решением: 7D против 5D Mark II.

Хотя 7D и 5D2 имеют разные датчики, они также ориентированы на различное использование.

5D2 не предназначен для стрельбы. Он работает (я им пользуюсь), но 7D лучше с более высокой точностью автофокусировки и стрельбой из пулемета.

В целом:

7D = спорт, птица в полете, действие
5D2 = студия и пейзаж

Вы можете смешать два с хорошими результатами, то есть сильные стороны каждого тела.

Answer 4

Основные стилистические причины связаны со способностью снимать широкоугольные снимки (хотя это не проблема для более широких объективов EF-S) и тем, что больший физический датчик допускает более узкую глубину резкости (для данной апертуры / фокусное расстояние)

Кроме того, на техническом уровне датчик большего размера также допускает более низкую плотность пикселей, что может улучшить производительность при слабом освещении.

Answer 5

Многое зависит от того, какой тип фотографий вы хотите сделать и как вы хотите их отображать.

Практически любая камера, включая большинство телефонов, может делать снимки при ярком освещении для отображения в Интернете с относительно низким разрешением. В руках правильного фотографа такое изображение может быть даже довольно хорошим, независимо от того, какая камера используется.

Там, где различия наибольшие, а ограничения меньших камер становятся более очевидными, при определенных условиях, которые облагают способность сбора света камеры, требуют очень широкий угол охвата или бросьте вызов разрешающей способности датчиков и линз больше всего.

Камера - это инструмент. Инструменты бывают разных форм и размеров. Некоторые лучше подходят для использования одним способом для определенных задач. Другие инструменты лучше подходят для использования других способов выполнения других задач.

Как правило, датчики большего размера обеспечивают возможность лучшего качества изображения, но они никоим образом не гарантируют это. Иногда разница в качестве между разными камерами, делающими одну и ту же фотографию, будет постепенной и едва заметной. Иногда это будет совершенно очевидно. Зачастую для получения такого качества необходимо использовать датчик большего размера, тратя гораздо больше денег на такие вещи, как линзы, в дополнение к более высокой первоначальной стоимости датчика большего размера.

Где большие датчики имеют большие преимущества:

• Увеличение, необходимое для просмотра виртуального изображения, проецируемого на датчик, с определенным размером, меньше для большего датчика по сравнению с меньшим. Это означает, что недостатки, проецируемые объективом, не так увеличиваются при просмотре изображения. Чтобы добиться такой же резкости с меньшим сенсором, объектив также должен быть острее.
• Поскольку экспозиция измеряется как количество света на единицу площади , более крупные датчики собирают больше общего света при той же величине экспозиции. Эта тенденция делает большие датчики менее шумными. Возраст технологии датчика также может в значительной степени повлиять на это. Но если два датчика одного и того же производителя используют технологию одного поколения, более крупный почти всегда будет менее шумным при съемке одной и той же сцены с одинаковыми настройками и последующем просмотре обоих с одинаковым размером.
• Большие датчики, как правило, имеют более крупные фотосайты, которые также известны как пиксельные ячейки или сенсоры. Поскольку более крупный фотосайт имеет большую площадь поверхности, он может собирать больше фотонов, прежде чем достигнет полной емкости. Это дает датчикам с большими фотосайтами более динамический диапазон. DR - это разница между самым ярким значением, которое датчик может записать, и самым тусклым значением, которое можно записать и при этом отличить от шума. Это одна из причин, по которой более крупные датчики менее шумные, чем более мелкие.
• Поскольку объективы с одинаковым фокусным расстоянием дают более широкий угол обзора при использовании с большим датчиком, проще изготавливать объективы с широкими углами обзора для более крупных датчиков.

Там, где меньшие датчики имеют большие преимущества:

• Увеличение, необходимое для просмотра виртуального изображения, проецируемого на датчик, с определенным размером больше для меньшего датчика по сравнению с большим. Это означает, что объектив с определенным фокусным расстоянием даст больший «охват» меньшим сенсором, чем больший сенсор. То же самое расстояние от камеры будет казаться больше с меньшим сенсором, чем с большим, когда с каждым из них используется одинаковое фокусное расстояние, и соответствующие изображения затем просматриваются с одинаковым размером экрана.

• Поскольку диафрагма выражается как отношение фокусного расстояния к диаметру входного зрачка, объективы с более коротким фокусным расстоянием могут достигать такой же экспозиции или числа f с меньшим диаметром диафрагмы, чем объектив с более длинным фокусным расстоянием. Если для большего датчика требуется фокусное расстояние 100 мм для определенного угла обзора, а для меньшего датчика требуется фокусное расстояние 50 мм, чтобы обеспечить такой же угол обзора, объектив меньшего размера может иметь входной зрачок, равный половине ширины, и давать то же самое номер как более длинный объектив.

• Поскольку объективы с одинаковым фокусным расстоянием будут давать более узкий угол обзора при использовании с меньшим сенсором, проще и дешевле создавать телеобъективы для меньших сенсоров. Те же телеобъективы дадут более узкий угол обзора (больше «зума») при использовании с меньшими датчиками.

В конце концов, качество инструмента так же хорошо, как умение того, кто использует инструмент. Только когда инструмент ограничивает набор навыков пользователя, лучший инструмент будет иметь значение.

Подробнее см .:

Что я получу от перехода на полнокадровую DSLR?
Почему кажется, что большие датчики необходимы для хорошей работы при слабом освещении?
У полнокадровых датчиков более высокая экспозиция?
Влияет ли размер датчика на дифракционный предел линзы?
Почему датчики большего размера лучше при слабом освещении?
Какая разница между изображениями Full Frame, APS-C и Micro Four Thirds?
Когда разница между APS-C и полнокадровыми датчиками имеет значение и почему?
Полный кадр против кадрированного кадра
Признается ли преимущество слабого освещения при использовании более крупных датчиков самим датчиком или большей диафрагмой объектива?
Нужна ли полнокадровая камера для съемки при слабом освещении?
Как меньшие зеркала в камерах APS-C обладают такими преимуществами?
Какое значительное улучшение я получу, если перейду на Canon EOS 6D с EOS APSC 600D?
Как размер сенсора влияет на глубину резкости и дифракцию при макросъемке?
6D или 80D для обновления с 100D?
Большая сенсорная и пейзажная фотография, DoF
Можем ли мы всегда говорить о разнице шума между кадрированием и полным кадром?
Необычная технология обрезки по сравнению со старой технологией полного кадра - что даст более качественные изображения?
Маленький датчик - это всегда плохо?
Влияет ли размер сенсора на искажения объектива?
Какой датчик "полный кадр" по сравнению с APS-C (1,6 кадрирования) дает больше искажений?
Этот недавний ответ на этот старый вопрос: Плохие полнокадровые камеры для спортивной фотографии?

Answer 6

@ Мэтт Грум уже дал довольно исчерпывающий ответ, рассказывая о преимуществах использования полного кадра. Но есть и обратная сторона в использовании APS-C, что в определенных случаях дает ему преимущество перед FF.

Точно , поскольку камеры FF используют весь круг изображения, изображения могут страдать от виньетирования , даже при использовании , в противном случае превосходные объективы . Конечно, это часто можно устранить, просто остановив объектив, но это сводит на нет преимущество DOF, которое дает корпус FF.

Несмотря на то, что FF великолепен при поиске широкоугольных снимков, корпус датчика обрезки дает большую отдачу при покупке длинных телефотографий. Даже , если бы вы купили объектив Canon EF 1200 мм f5.6 L , чтобы максимизировать диапазон телеобъектива на теле FF, при прочих равных условиях тело APS-C все еще превращайте это в 1920-миллиметровую линзу f5.6. Это означает, что я мог бы купить 400 f4 L IS вместо 600 f5.6 L IS, чтобы получить эквивалентное обрамление, и сэкономить колоссальные 7000 долларов или около того! Вот почему большинство моих друзей-фотографов в дикой природе выбирают тела APS-C.

Answer 7

@ Ответы Кларка и @Matt Grum очень хорошие, но им обоим не хватает одного из самых важных моментов для сенсоров меньшего размера:

• Камера и все сопоставимые объективы могут быть меньше и, следовательно, более легкими.

Answer 8

APS-C против FF - все время дебаты. Я стараюсь использовать простую камеру с простой функцией. Это дает мне время сосредоточиться на композиции. Я чувствую, что должен использовать FF, если они действительно хотят большие распечатки, иначе формат APS-C хорош. Купите хороший "L" объектив, для хороших резких результатов.

Answer 9

Основная проблема с 7D - это не датчик APS-C, а сжатые на нем 18 миллионов пикселей, что является серьезным недостатком, то есть мягких изображений, если не используется очень хорошая техника / быстрая выдержка.