Есть ли заметная разница в качестве изображения между камерами Micro Four Thirds и APS-C начального уровня?

Question

Я подумываю о покупке Nikon D3400 (APS-C или Olympus OM-D EM-10 mkii (M4 / 3).

В принципе, я бы предпочел Olympus, так как он намного меньше и мог поместиться в кармане пиджака. Тем не менее, я обеспокоен тем, что это отсутствие размера может привести к снижению качества изображения из-за меньшего размера сенсора. Итак, насколько заметна будет разница?

Answer 1

Здесь многое зависит от , когда вы (как правило) фотографируете.

В частности, при ярком освещении датчик меньшего размера практически не влияет на качество. Однако когда уровень освещенности падает, большой датчик (как правило) получает большее преимущество.

Так что, если вы в основном фотографируете вид с вершины горы при дневном свете, есть вероятность, что Olympus будет работать прекрасно (и даже гораздо меньшие сенсоры в большинстве мобильных телефонов также будут работать довольно хорошо).

С другой стороны, если вы сделаете несколько снимков ночью при свете костра (чтобы привести только один очевидный пример), различия, связанные с размером датчика, будут гораздо более заметными - вполне возможно, что отметьте, что вы хотите серьезно подумать о датчике большего размера.

Если бы это зависело от меня, я бы подумал о беззеркальной камере с сенсором APS-C. Например, у Sony A6300 есть датчик APS-C, но он все еще очень близок к размеру и весу Olympus (12,7 унции против 12,4 унции для Olympus).

В качестве отказа от ответственности: нет, я на самом деле не пытаюсь подтолкнуть Sony, в частности - так как у меня есть камера Sony, поэтому я немного лучше знаком с тем, что они предлагают, чем с другими брендами. Canon и Nikon (для двух наиболее очевидных возможностей) также предлагают беззеркальные камеры. Я считаю, что в Канонах используется датчик APS-C (хотя версия Canon APS-C немного меньше, чем у всех остальных), а в Nikons он значительно меньше (даже меньше четырех третей).

Это приводит к меньшим размерам и весу, хотя - например, корпуса Nikon 1 имеют вес около 11 унций за штуку. Если вы снимаете (по крайней мере, в основном) в ситуациях, когда датчик меньшего размера будет работать хорошо (и учитывая, что размер и вес для вас чрезвычайно важны), возможно, стоит подумать о чем-то даже меньшем, чем четыре трети.

Answer 2

На практике это не проблема, если у вас нет очень требовательных потребностей.

Теперь я хотел бы предвосхитить это, сказав, что мой взгляд на «качество изображения» состоит в том, что многие люди, особенно начинающие, склонны ошибаться, думая об этом с точки зрения качества на уровне пикселей или технических испытаний определенных параметров (таких как ISO производительность).

На практике «качественное изображение» - это результат умения делать хорошие снимки. Лучшие фотографии об использовании света, доступных и искусственных, с правильной выдержкой и диафрагмой, с правильным фокусным расстоянием и кадрированием. Обычно речь идет не о пикселях - люди смотрят не на пиксели, а на полные изображения.

Так что, если вы хотите хорошие фотографии, изучите основы техники.

Но даже с точки зрения технических возможностей зазор между датчиками ASP-C и m4 / 3 в наши дни невелик. Фактически возможности любого текущего датчика m4 / 3 на лучше , чем у большинства зеркальных фотокамер ASP-C, которые я использовал на протяжении многих лет.

На практике датчики m4 / 3 достаточно велики, чтобы обеспечить хороший высокий ISO, а современные имеют хороший динамический диапазон. Они не так хороши с точки зрения разрешения очень сильной расфокусировки, но на практике они очень хороши (и намного лучше, чем любой обычный компакт). Большинство новичков в больших сенсорных системах считают m4 / 3 шоком для системы с точки зрения необходимости иметь дело с узкой глубиной резкости как потенциальную проблему при съемке - все это нерезкое размытие - это обоюдоострый меч!

И есть профессионалы, использующие m4 / 3.

Я много занимаюсь альпинизмом, и маленькая камера будет большим преимуществом.

Любая из этих систем будет работать, но я бы подавил m4 / 3, если ваша цель - альпинизм, не из-за размера камеры, а из-за того, что объективы в среднем меньше, чем аналоги на APS-C. Это связано с тем, что размер объектива зависит от размера датчика - чем больше датчик, тем больше объектив. Если все, что вы когда-либо используете, это наборные линзы, то это не проблема, потому что у MILC Sony APS-C есть компактные и разумно способные маленькие линзы комплекта. Однако для более серьезной работы это становится проблемой.

Answer 3

Я уверен, что вы слышали старую поговорку: «Лучшая камера - та, что у вас есть».

Некоторые из моих любимых фотографий - это снимки, которые я сделал на своем трехлетнем Samsung Galaxy Note 4, телефоне с достойной камерой, но не впечатляющем. Но он все время у меня в кармане, и когда есть только один момент, чтобы сделать снимок, вот он.

Вы, конечно, можете получить отличные снимки с помощью камеры Micro 4/3. Вот тот, который мне нравится:

Тыквенный Брауни

(Olympus E-P5, объектив Olympus 75 мм f / 1,8, обрезка JPEG прямо с камеры.)

Одна вещь, которую я хотел бы спросить у себя, особенно для альпинизма, - какие линзы вы планируете носить. Планируете ли вы принести несколько простых объективов, или только один зум или два? Даже больше, чем датчик, стекло - вот что будет иметь значение.

А как вы относитесь к большому объему и весу по сравнению с удобством и легким весом?

Одна из приятных вещей с Micro 4/3 - это специальные линзы, которые вы можете приобрести, легкие, компактные и недорогие. Макрос Olympus 60 мм - это настоящее удовольствие, так же как и рыбий глаз Samyang (также продается под несколькими другими именами; мой - Rokinon), который продается менее чем за 300 долларов.

Я бы даже подумал об уменьшении на несколько пунктов. Вы можете приобрести несколько очень хороших компактных камер, таких как маленькая серия Fujis или Sony RX100, которые помещаются в крошечный футляр и делают отличные фотографии. У меня есть RX100M2, который я часто использую - отличная маленькая камера с не очень хорошей системой меню. Например, вам нужно покопаться, чтобы добраться до места в меню, где вы можете навести камеру на серую карту и снять ее, чтобы установить баланс белого - что я и делаю все время.

Возможно, вы захотите взять напрокат какое-то оборудование, чтобы действительно поучаствовать в нем и посмотреть, как вам это понравится. BorrowLenses.com и LensRentals.com - это пара надежных арендных нарядов (они снимают камеры и линзы).

Answer 4

Без сомнения, есть заметная разница. Как вы упомянули, меньший размер сенсора дает камере Micro Four Thirds недостаток, когда речь идет о низком освещении. Реальный вопрос: Сколько стоит эта разница?

Позвольте мне предвосхитить это, сказав, что я видел и просматривал почти все камеры Micro-Four Thirds на рынке, а также большинство предложений APS-C от начального уровня, таких как D3300 до новейшего D500 (плюс Full -Карточные зеркалки и одна система среднего формата), так что я знаю, в чем разница по опыту. Большинство моих рецензий вы найдете на моих Neocamera , хотя я также рецензирую сторонние веб-сайты и печатные публикации.

Что я наблюдал в отношении Micro Four-Thirds против APS-C, так это то, что производительность закрывалась примерно год назад, когда high-end APS-C DSLR сделала значительный скачок. Это означает, что разница между Olympus OM-D E-M10 Mark II и D3400 меньше, чем между E-M1 Mark II и D500. Вот изображение, иллюстрирующее точку:

Слева у вас есть новейшая камера Micro Four-Thirds, Olympus OM-D E-M1 Mark II, посередине Nikon D5500 с зеркальной камерой начального уровня, а справа Топ-оф-лайн Nikon D500. Как видите, первый ряд взят при ISO 200 и уровни шума очень похожи. E-M1 Mark II имеет чуть больше, чем другие, но это не будет заметно на типичном принте. Следующий ряд взят при ISO 1600, где вы видите, что и E-M1 Mark II, и D5500 становятся заметно шумными, хотя вы можете лучше различать детали на D5500. С другой стороны, D500 выглядит почти безупречно. Последний ряд взят при ISO 12800, где легко увидеть, что Olympus сильно отстает от остальных. D5500 стал мягче, что является способом скрытия шума Nikon. На D500 есть кое-что из этого, но его изображение остается гораздо более удобным.

Существуют различные аспекты качества изображения, и в определенных обстоятельствах проблемы проявляются больше, чем в других, таких как ручная съемка при слабом освещении , требующая высокой чувствительности. Когда дело доходит до шума, нынешние кадры камер Micro Four-Thirds ведут себя аналогично камерам APS-C при низкой чувствительности, практически не показывая шума до ISO 400. При увеличении ISO оба размера датчиков начинают добавлять шум, но камеры APS-C действительно удается держать шум на низком уровне гораздо дольше. Время от времени я делаю сравнение, чтобы увидеть, где находятся системы. Вот интересный - хотя и слегка устаревший - сопоставление Fuji X-T1 (беззеркальный APS-C) с Panasonic GH4 (беззеркалка Micro Four-Thirds).

Динамический диапазон всегда является проблемой. Лучшие в своем классе камеры Micro Four-Thirds отстают в динамическом диапазоне примерно на 1 1/2 ступени по сравнению с еще более старыми камерами APS-C. Это будет проблемой при съемке высококонтрастных сцен.

Дело в том, что есть разница и явное преимущество с точки зрения качества изображения цифровых камер APS-C, но есть и большие преимущества для камеры Micro Four-Thirds, в частности, по размеру и весу. Для достижения максимального качества изображения вам понадобится датчик большего размера (даже полнокадровый), но если качество изображения с камер Micro Four-Thirds достаточно для ваших нужд, вы можете также рассмотреть все преимущества, которые вы получаете.

Не стесняйтесь читать мой обзор Olympus OM-D E-M10 Mark II и проверить его галерею . Он имеет изображения с полным разрешением при любом ISO, снятые прямо с камеры. Изображения будут говорить сами за себя.

Answer 5

Так как большинство ответов здесь являются своего рода общим «компромиссом, связанным с областью датчика», я собираюсь добавить кое-что, что я не видел, упомянутое: разницу в соотношении сторон не может быть незначительным фактором, в зависимости от того, что вы хотите снять. Если вам нравится исходное соотношение APS-C 3: 2, потому что вы снимаете много пейзажей или просто потому, что вам нравится внешний вид, вам лучше подойдет этот формат, так как обрезка 4: 3 Сбивание увеличивает несоответствие размеров сенсоров между двумя системами.

С другой стороны, если вам нравится родное соотношение 4: 3, возможно, потому, что вам нравится делать много портретно-ориентированных снимков, которые слишком узки в 3: 2, или просто сочинять что-то немного ближе в квадрате, стоит отметить, что обрезка датчика APS-C до 4: 3 уменьшает разницу. Я попытался визуализировать это на рисунке ниже:

Относительные размеры FF, APS-C 1,5 / 1,6 и 4/3 с линиями обрезки.

Answer 6

Да, разница в качестве изображения. Если я хочу максимального качества, я не использую свой комплект m43 - или мой DX / APS-C, я использую полный кадр. M43 имеет немного меньший динамический диапазон, немного худшие характеристики при слабом освещении, немного более резкий цвет, немного меньшую резкость (хотя, честно говоря, мое стекло M43 в основном не так хорошего качества, как мое стекло SLR).

Обратите внимание, что немного, что перец, хотя, хотя. И обратите внимание, что, несмотря на то, что у меня больше чипов, я все еще держу и использую m43.

Лучшая камера - та, что у тебя есть. Мой комплект m43 меньше и легче, и поэтому он ходит со мной почти везде. Мои зеркальные фотоаппараты выходят на игру, когда я ожидаю, что они понадобятся, и я не против перевозки веса. APS-C беззеркальный немного меньше, чем комплект SLR, но не намного с объективами.

Вы упомянули альпинизм. Мой спорт катается на велосипеде, и я намного счастливее езжу с комплектом m43, чем с большим чипом - разница в весе и размерах очень заметна.

Вы также упоминаете «начальный уровень». По моему опыту, набор начального уровня от всех брендов теперь достаточно хорош для того, чтобы его могли использовать те, кто только начинает, - есть различия, конечно, но они настолько малы, что о них не стоит беспокоиться, пока вы не начнете подтолкнуть систему больше, чем вы можете на некоторое время.

Если бы это был я, я бы купил камеру, которую я с радостью скинул в сумку, не думая об этом, а именно m43 (и взглянул бы на крошечный Panasonic GX800, а также на E-M10 III - он получил меньше физических контролей, поэтому медленнее использовать, но значительно меньше и легче) - это даст вам приличные результаты, и вы будете брать его с собой больше. Если позже вы обнаружите, что это ограничивающий фактор, вы всегда можете обновить его, получив больше знаний о том, что вам действительно нужно из этого опыта.

Дополнительные примеры того, что вы можете получить от (сейчас довольно старого) m43 и комплекта объектива - https://www.flickr.com/photos/gpwebb/16421348901/in/album-72157629207953363/ https://www.flickr.com/photos/gpwebb/8964546310/in/album-72157629207953363/

Answer 7

У меня есть Olympus E-M10 Mark II и Canon Rebel T5 (вероятно, не совсем честный, T5 немного старше)

Качество изображения при внутреннем освещении определенно сопоставимо.

Я пробовал ночной снимок на улице, бок о бок. Olympus с моей Panasonic 25 мм f / 1.4, Canon с 50 мм f / 1.8. Я пытался сохранить все то же самое, ISO, диафрагму (f / 1.8) и выдержку (около 1/50 с). Olympus получился лучше с IBIS, где у Canon не было IS, и мне стало сложно с моими руками с чрезмерным количеством кофеина.

У меня были другие снимки, где я лучше держал камеру неподвижно, и разницы не было.

Для некоторых видов снимков при слабом освещении вы можете использовать укладку изображения для усреднения шума. В целом, по крайней мере с двумя моими камерами, которые я имею, я не нахожу, что Canon APS-C вырывает Olympus из воды вообще.

Answer 8

Все предыдущие ответы хороши, но я бы хотел добавить другую информацию.

Если вас интересуют мельчайшие детали, всегда помните, что мельчайшая деталь в датчике ограничена дифракцией и пятно имеет одинаковый размер в микронах значения диафрагмы . Таким образом, если вы снимаете при f / 2,8, самая маленькая деталь на сенсоре составляет 2,8 микрона. Это справедливо для идеальных линз.

Теперь меньшие сенсоры обычно имеют меньшие пиксели: у моего APS-C D7100 3,9 микрон на пиксель , у D750 6 микрон и микро 4/3 OM-DEM- 10 имеет 3,9 мкм . Средний формат может иметь пиксели большего размера.

В вашем случае как с APS-C, так и с micro 4/3 вы можете «полностью использовать» (теоретически!) Разрешение датчика при съемке с f / 4 или ярче. Полные кадры могут свободно снимать на f / 6 без потери деталей.

Конечно, производить маленькие объективы с более короткими фокусными расстояниями сложнее, поэтому объектив может быть ограничивающим фактором для микро 4/3 по сравнению с APS-C.

Answer 9

Nikon - это зеркальная камера, Olympus - беззеркальная камера.

Беззеркалка намного меньше и (я твердо верю) это будущее. Если бы камеры были изобретены сегодня, никто бы не создал движущееся зеркало.

При фокусировке на качестве изображения учитывайте количество снимков , не сделанных . Потому что ты не нес свою камеру. Потому что он был слишком большим .

Купите камеру, которая поместится в вашем кармане, и вы будете намного счастливее. Если вы хотите APS-C, не покупайте DSLR, а купите Sony a6xxx. У меня есть Olympus, но Sony - это очень хорошая и хорошая и популярная камера - и даже немного меньше.

Answer 10

Площадь датчика Nikon APS-C составляет 384 мм ² , а площадь датчика Micro 4/3 - 225 мм ² . Соотношение составляет 1,7, которое вы можете конвертировать в стопы с логарифмированием, дающим около 3/4 стопа. Не так уж много, если бы сенсорные технологии были равны, а для современных камер я бы предположил, что они очень близки. Это на меньше , чем разница между полным кадром и APS-C.

Если вы сможете получить объектив с 1-ступенчатой ​​скоростью на микро 4/3, вы сможете использовать половину ISO APS-C и обнаружить, что IQ вообще не налагается.