70-200 мм объектив: Canon или Sigma? F / 2,8 или F / 4?

Question

Я думал о покупке Canon EF 70-200m f2.8 mk1 (я хотел бы купить mk2, но вот заметная разница в цене, по крайней мере, в моей стране), но через некоторое время я пришел к выводу, что это объектив не так хорош, как у mk2.

Люди говорят, что резкость недостаточно хороша, если мы сравним mk1 с сигмой или тамроном. Поэтому я решил исследовать Sigma 70-200 мм f2.8 APO EX DG OS HSM; Похоже, это не так уж плохо - может быть, не так хорошо, как MK2, но ...

Тогда я нашел сайт Сравнение качества изображения

и не похоже, что это намного лучше, на самом деле, похоже, что оно мягче. Затем я прочитал некоторые темы о CanonRumors и обнаружил, что люди говорят, что, вероятно, лучше использовать L f / 4, а не f2.8 mk1, потому что он будет работать намного лучше.

и, как вы видите, я просто сдался и пришел спросить вас, ребята.

Какой из них лучше купить?

P.S Конечно, я бы хотел иметь f2.8, но если этот объектив такой плохой, и у меня будут проблемы с обновлением позже (продам этот объектив) и куплю лучший. Возможно, это не очень хорошая идея инвестировать в mk1.

Answer 1

Вот небольшой контекст для сравнения различных версий серии объективов Canon 70-200 мм "L":

• EF 70-200mm f / 2.8L был представлен в марте 1995 года. Этому дизайну почти 25 лет!
• EF 70-200 мм f / 4L был представлен в сентябре 1999 года. Проекту почти 20 лет.
• EF 70-200 мм f / 2.8L IS был представлен в сентябре 2001 года, более 17 лет назад.
• EF 70-200 мм f / 4L IS был представлен в ноябре 2006 года. Это более десяти лет назад. Он был заменен в линейке Canon объективом EF 70-200mm f / 4L IS II, новой оптической формулой, в 2018 году.
• EF 70-200mm f / 2.8L IS II был представлен в апреле 2010 года. Это более девяти лет. Он был заменен на EF 70-200mm f / 2.8L IS II в 2018 году, но «III» имеет ту же оптическую формулу, что и «II», за исключением некоторых обновленных линзовых покрытий, которые значительно уменьшают блики в определенных условиях освещения. ..

Некоторые люди думают, что это все в значительной степени один и тот же объектив с разными апертурами и с «добавленным» IS или без него. Они не . Каждый объектив является полностью независимым дизайном и отражает состояние материалов и технологий проектирования объективов, доступных на момент выпуска. Например, EF 70-200mm f / 4L IS имеет на четыре группы больше элементов, чем EF 70-200mm f / 4L.

Некоторые популярные альтернативы объективам Canon 70-200 мм:

• Tamron SP AF70-200mm f / 2.8 Di LD (IF) Macro был представлен в 2003 году.
• Sigma 70-200 мм f / 2.8 EX DG HSM II Macro была представлена ​​в 2001 году
• Sigma 70-200 мм f / 2.8 APO EX DG OS HSM была представлена ​​в 2010 году.
• Tamron SP AF70-200mm f / 2.8 Di VC USD был представлен в 2012 году.

Как вы уже отметили в своем вопросе, существует широкий диапазон цен на эти различные объективы. Какой из них подходит вам, зависит от нескольких факторов, таких как ваш бюджет, предполагаемое использование и предполагаемый размер просмотра и аудитория для фотографий, которые вы производите с ним. Для высококонкурентных профессионалов, где техническое качество изображения может иногда определять разницу между вами и вашими конкурентами в глазах ваших потенциальных клиентов, цена объективов высшего качества, таких как EF 70-200mm f / 2.8L IS II, - это просто стоимость выполнения. бизнес. Для многих фотографов, чьи средства к существованию не зависят от технического качества изображения их фотографий, эти другие объективы также являются очень хорошим вариантом.

Если вы в основном стреляете на улице при ярком свете, деньги, которые вы экономите на варианте f / 4, можно использовать для других целей. Если вы снимаете статичные или медленно движущиеся объекты с рук в условиях низкой освещенности или планируете снимать видео, вам нужна форма стабилизации изображения. Если объекты движутся достаточно быстро, и вам нужна более короткая выдержка, чем 1 / фокусное расстояние, тогда f / 2.8 становится незаменимым. Существует огромная разница между 1 / 250сек @ f / 4 и 1 / 500сек @ f / 2.8 при попытке заморозить действие при слабом освещении.

У меня есть EF 70-200 мм f / 2.8L IS II. Это лучший зум-объектив, который я когда-либо использовал. Мне пришлось сэкономить довольно долго, чтобы иметь возможность купить его. Многие блюда, которые можно было есть в ресторанах, готовили дома. Многие другие вещи, которые я хотел, были отложены. Стоимость этого объектива была полностью забыта, когда я посмотрел на первые снимки, снятые им. Это стоит каждой копейки, которую я заплатил за это. Я считаю это одними из лучших денег, которые я когда-либо тратил на что-нибудь . Справедливо ли это для вас, зависит от того, что вам нужно и чего ожидать от объектива 70–200 мм, и от того, сколько вы готовы за него заплатить.

Answer 2

Будьте осторожны, слишком переживая из-за цифр. Они много говорят вам об объективах, но не о таких вещах, как "это достаточно остро для моей фотографии?" - потому что это абсолютное число, но вы не можете поместить его в контекст, пока вы действительно не воспользуетесь некоторыми линзами и не получите некоторые точки сравнения.

Однако, чтобы охватить некоторые вопросы, которые вы подняли, 7u0-200Mk1 не так острый, как 70-200F2.8Mk2, который просто невероятно хороший объектив. Вот почему MK2 намного дороже. Но Mk1 все еще очень хороший объектив. Телескоп 1.4x достаточно хорош с хорошей резкостью (Mk2 может взять 2x. ИМХО, MK1 не может; не с приемлемой для меня резкостью).

Но 70-200 F4 намного меньше, легче и дешевле, и вы отказываетесь только от одной остановки. Это также довольно хороший объектив. В общем, если бы я не хотел покупать MK2 70-200, я бы купил F4 вместо MK1. Вы отказываетесь от остановки света, но вам не нужно много останавливаться на этом, и выигрывают экономия средств и веса.

Не могу сравнить их с сигмами, я ими не пользовался. Я скажу, что 70-200F2.8Mkii стоит денег в правильной ситуации, но многим фотографам действительно не нужна скорость или резкость. F4 просто отлично подходит для большинства. Я серьезно подумывал о покупке F4, чтобы пойти вместе с F2.8, чтобы я мог нести его вместо того, чтобы уменьшить вес, а не идти на максимальную резкость. Они все действительно хорошие линзы.

Как я всегда говорю, попробуйте линзы, прежде чем тратить деньги на эти дорогие линзы. Найдите фотографов, с которыми можно снимать, и используйте их, или одолжите, или арендуйте. Не принимайте эти решения на основе чистых чисел. Вы можете найти менее дорогой объектив, который прекрасно вам подходит для того, что вы делаете, или вы можете обнаружить, что это собака для того, что вам нужно. Делайте это до того, как потратить доллары, а не после. И единственный способ сделать это - снимать объектив так, как вы планируете его использовать, а не изучать обзор. Обзор может помочь вам решить, что тестировать. Это не должно заставить вас решить, что купить.

Answer 3

Глядя на сравниваемые изображения на этом сайте, обратите внимание, что центр изображения на объективе Sigma выглядит более резким при f / 2.8. Это только полузащита, она начинает выглядеть не так хорошо, тем более по краям.

Но если взять и f / 4, то центр и полузащита выглядят примерно одинаково - только края выглядят не так хорошо, разница незначительна.

Если вы снимаете f / 2.8, вполне вероятно, что вы все равно будете заботиться об области вокруг центра изображения, так как вы собираетесь получить очень малую глубину резкости.

У меня установлена ​​ОС Sigma 70-200 f / 2.8, и я считаю, что на самом деле это очень острый объектив, я был ей очень доволен.