Какой объектив Nikon как для макро, так и для портрета?

Question

Все три линзы доступны в местном магазине рядом со мной:

• 85 мм 1,8 на 400USD
• 85 мм 1,4 на 1000USD
• 105 мм 2,8 на 1015 долларов США

Я планирую заняться макросъемкой и портретной фотосъемкой, и пока у меня есть мысли:

• Я могу значительно сэкономить на 85-мм 1,8, и сайт утверждает, что по AF он намного быстрее, чем 85-миллиметровый 1,4, в два раза дороже
• 105 мм имеет VR, но я не знаю, будет ли это полезно для портрета и макросъемки, поскольку я обычно не использую медленные скорости затвора с такими объектами
• 105 мм имеет AF-S, что означает, что я могу делать лучшие снимки насекомых благодаря тишине (и диапазону 105 мм)
• Я не знаю, почему я должен предпочесть 85 мм 1,4, а не 105 мм, когда у 85 мм может быть преимущество только скорости автофокусировки, хотя я не уверен, что она быстрее

так что, как вы можете видеть, я склоняюсь к 105 мм f / 2.8 или 85 мм f / 1.8 и меньше к 85 мм f / 1.4. Однако я не хочу принимать окончательное решение, так как многие утверждают, что 85 мм f / 1.4 - это хорошо.

Какие-нибудь профессиональные идеи, которые помогут мне принять решение?

Answer 1

Отчасти это зависит от того, к какому корпусу вы его устанавливаете, а о чем вы не заявляете.

Если это корпус DX, я бы порекомендовал AF-S Micro Nikkor 60mm f / 2.8G ED, у которого на датчике DX поле обзора ближе к 90 мм - что отлично подходит для портретной работы. И это примерно вдвое дешевле 105 и 85 1,4.

Если это корпус FX, я рекомендую AF-S VR Micro-Nikkor 105 мм f / 2.8G IF-ED вместо более быстрых 85 мм объективов.

Макро / микрообъективы останавливаются до f / 32, что дает вам огромное преимущество для максимальной глубины резкости на близких расстояниях фокусировки. У меня есть более старый AF 85mm f / 1.4., И он один из моих любимых, но он слишком быстр для макросъемки - снижается только до f / 16. Не говоря уже о том, что он не фокусируется так близко, как микро.

Кроме того, с меньшим объективом, 60 мм и 105 мм могут быть полностью изменены, что обеспечивает большее увеличение. Что-то, что я бы никогда не сделал с 85-ми - не думаю, что это возможно на самом деле.

С портретами, более медленные линзы не так важны, поскольку у вас есть - предположительно - больше контроля над светом.

Единственная причина, по которой я бы посчитал, что 85 мм быстрее, - это то, что я ищу потрясающее боке - но - я думаю - это было бы слишком большим жертвоприношением со стороны макроса.

С простыми числами мы обычно приносим в жертву определенный бит для определенного аспекта данного объектива. Макрос и изображение хорошо сочетаются с аналогичными наборами функций, которые легко сочетаются с современной линейкой микролинз.

Answer 2

Учитывая ваш интерес к макросъемке, я думаю, вам стоит подумать о большем количестве макрообъективов. Это та область, где светятся сторонние линзы (как мне сказали). Я предполагаю, что вы снимаете DX.

В настоящее время я сам покупаю что-то похожее и рассмотрел три варианта, которые находятся в той же ценовой категории, что и Nikon 85mm 1.8G (по крайней мере, где я живу):

• Nikon 85 мм f / 3,5 G Макросъемка VR ED - макрос от Nikon, намного медленнее 1,8, но VR может вернуть вас на одну или две остановки для портретов.
• Tamron SP AF 90 мм f / 2,8 Di 1: 1 - быстрее, и по некоторым отзывам я видел, что он острее, чем у Nikon 1,8 G.
• Tokina AF 100mm f / 2.8 (AT-X M100 AF PRO D) - более длинная альтернатива от Tokina. Однако этот не будет автофокусироваться на более дешевом корпусе Nikon (например, D5100).

Из того, что я прочитал, Тамрон кажется лучшей альтернативой. Я обновлю этот ответ, если у меня будет возможность сравнить некоторые из этих объективов по-настоящему (что я и вам советую сделать):)).

Также обратите внимание, что для 85 мм 1.8 и 1.4 существуют версии D и G, каждая из которых немного отличается.

Answer 3

Это все очень личное, конечно. У меня 85мм 1,8, а у друга 1,4. Я бы с радостью сделал ровный своп, но при удвоении цены не стоило бы мне доплачивать за 1.4. Если бы я делал свадьбы, возможно, я мог бы оправдать это, но я бы лучше вложил сбережения во что-то другое. Это немного крепче, немного лучше IQ, но для меня нет, не стоит дополнительных затрат.

У меня также есть макрос 105 мм. Я получаю от этого гораздо больше пользы, чем 85-мм объектив. Я использую 85 мм исключительно для портретов (но когда я делаю снимки людей, это мой объектив).

Я никогда не использую 105 мм для портретов. Его можно использовать, но у него нет боке 85-мм объективов. АФ не так быстро тоже. Для портретов я использую 85-мм или 80-200-кратный зум, который к концу 200-миллиметрового изображения выбрасывает фон из фокуса и имеет хорошее боке.

АФ на макросъемке особенно медленная и немного охотится на макро-расстояниях - возможно, вы фокусируетесь вручную вблизи. VR иногда можно использовать для съемки с рук в саду (менее 1: 1). Я никогда не знал, что АФ шум отпугивает насекомых, но я могу ошибаться.

Я бы порекомендовал найти старый 105-мм AF-D. Они были бы вдвое дешевле или меньше, чем VR. Купите один из них, плюс 85 мм 1,8, и вы можете иметь оба по цене других объективов (85 мм 1,4 или 105 мм VR).