Как Nikkor 35mm Prime сравнивается с Nikkor 40mm Micro для портретов?

Question

У меня есть D5200. Я планирую купить лучший объектив, и я также заинтересован в макросъемке. Я выбрал 35-мм объектив Nikkor Prime. Но я наткнулся на 40-миллиметровый макро-объектив Nikkor. Теперь мне интересно, могу ли я использовать Nikkor 40 мм для обоих макросов, а также для портретов, или я должен также купить 35-мм Nikkor для портретов?

Снимает ли портрет с использованием 35 мм (f / 1,8) значительное преимущество по сравнению с макросъемкой Никкор 40 мм (f / 2,8)?

Answer 1

Здесь происходит много вопросов, которые вы задали.

Главный вопрос, который, я полагаю, вы задаете: можете ли вы использовать макрообъектив для портретной фотографии? У нас уже есть как минимум два вопроса на этом сайте:

1. Следует ли использовать макрообъектив 100 мм в качестве портретного объектива?
2. Подходит ли макрообъектив для удаленных объектов - дикой природы, спорта, портрета?

Второй вопрос, который вы задаете, заключается в том, насколько близок угол обзора или перспектива объектива 35 мм против 40 мм. У нас также есть много ответов на этот вопрос уже на этом сайте, но я думаю, что отправиться на симулятор объектива Nikon - лучший способ понять это:

1. Nikon Lens Simulator - Используйте это для сравнения 35 мм против 40 мм (подсказка, очень маленькая разница)

Наконец, две отмеченные вами линзы имеют очень разные апертуры. f / 2.8 - довольно широкая апертура, но f / 1.8 значительно шире. f / 1.8 пропускает почти в 4 раза больше света, позволяя вам держать объектив при слабом освещении, использовать более короткие выдержки или просто делать снимок, который в противном случае был бы слишком недодержанным. Это очень существенная разница.

Я бы посоветовал, если вам нужен макрообъектив, получить что-то около 100-мм макрообъектива. Если вам нужен портретный объектив, хорошая новость заключается в том, что 100 мм также является фантастическим фокусным расстоянием для портретов. 40 мм и даже 35 мм (на датчике APS-C), безусловно, на широкоугольной стороне того, что большинство людей предпочитают для портретной фотографии. 50 мм или 85 мм могут быть отличным местом на APS-C, хотя часто используется и дольше.

Answer 2

Я начал с 35мм 1,8.

Я купил 40 мм как недорогой носок в воде из макроса. Мои интересы - это мир природы, а не документы или постановочные предметы. Я очень доволен этим.

Я обнаружил, совершенно случайно, что при большом количестве света снимается хороший портрет. Боке привлекательно.

У меня также есть 35 мм, которые я использую для более широкой апертуры и просто общей композиции.

Answer 3

Не думаю, что вы хотите или этих объективов для ваших заявленных целей макро и портрета. Они будут работать , но не обязательно будут самыми идеальными. (Как отмечает dpollitt, см. Подходит ли макрообъектив для удаленных объектов - дикой природы, спорта, портрета? .)

Во-первых, обычные и более широкие макрообъективы используются для воспроизведения документов, но не обычно для вида насекомых или природы или того, что обычно привлекает людей в макросъемке. Для них обычно требуется более длинный объектив, потому что это дает вам хорошее рабочее расстояние - подробнее об этом здесь . Рабочее расстояние для истинного макроса 1: 1 с 40 мм составляет всего 3-4 см от передней части объектива! Итак, вы, вероятно, хотите что-то вроде макроса 90 мм или 100 мм. (Или 60 мм - Nikon делает прилично и относительно дешево 60 мм f / 2,8.)

Также повторяя dpollitt, на APS-C, все в этом же диапазоне делает хорошее фокусное расстояние для портретов. Конечно, любое фокусное расстояние, , может снимать портреты, но традиционно это самая приятная область для легко льстящих результатов. (Подробнее об этом на Какой объектив с фокусным расстоянием обычно используется для портретной фотографии и почему? ). 35 мм и 40 мм на APS-C дают фокусное расстояние, которое чуть ниже традиционного диапазона портрета - довольно приличное для съемки всего тела или, возможно, немного ближе, но слишком широкое для классического портретного объектива.

Так что, думаю, на вашем месте я бы начал там - где-нибудь с более длинным фокусным расстоянием. Тогда любой из 35 мм или 40 мм будет хорошим дополнением. (У вас никогда не может быть слишком много линз, верно?)

Что касается того, что, если это получить для обычной стрельбы ... Они оба - прекрасные варианты по разумной цене. Я использовал только 35 мм, но, как я понимаю, консенсус, 40 мм немного острее и лучше отображают не сфокусированные области (боке) - в то время как 35 мм экономит вам 75 долларов и дает вам немного больше остановки свет. Резкость не должна быть решающим фактором для общего использования (и то, и другое хорошо, а резкость часто переоценивается), и с сегодняшними великолепными датчиками с высоким ISO я бы не стал прибегать к разнице в скорости. (Конечно, чем быстрее, тем лучше, но при этом больше фокусируется на сцене, и даже f / 2.8 дает слишком малую глубину резкости для типичных сцен в помещении, если в композиции доминирует более одного объекта.)

Я все время снимаю на 40-мм зеркальной камере Pentax APS-C и считаю его очень полезным и универсальным фокусным расстоянием. Тем не менее, в помещении я делаю иногда желаю всего несколько градусов больше поля зрения, как 35 мм даст вам. Опять же, это сводится к шести из полутора десятков других. Вы можете попробовать арендовать оба объектива на некоторое время и решить, какой из них вам больше подходит, после недели или двух съемок с каждым.