Резюме:
Датчик FF (Full Frame) имеет примерно 50% -ное преимущество в разрешении по сравнению с датчиком APSC для одинаковой плотности пикселей датчика. Для осмысленного коппериона рассмотрим случай, когда идентичный объектив FF с одинаковыми настройками (фокусное расстояние, диафрагма) используется для фотографирования одной и той же сцены с использованием камеры FF и камеры APSC, так что идентичная область сцены воспроизводится вне кадра. изображение с камеры в каждом конкретном случае. В этом сценарии датчик FF использует практически всю площадь объектива, а камера APSC использует половину области объектива, в основном в центре объектива. Для достижения этого сравнительного результата с одинаковыми настройками фокусного расстояния в каждом случае пользователь FF должен быть пропорционально ближе к объекту. Регулировка фокусного расстояния для выравнивания размеров изображения делает недействительным сравнение.
Если резкость / качество / контрастность / MTF объектива в среднем постепенно ухудшаются к краям по сравнению с центром, как в случае со всеми объективами, доступными для простых смертных, то датчик FF более подвержен влиянию, чем датчик APSC, так как датчик FF использует все изображение объектива, а датчик APSC использует среднюю часть более высокого качества.
Сдвиг FF ~ = + 40% т / д по сравнению с APSC компенсирует ухудшение качества объектива по краям, зависит от параметров объектива и настроек диафрагмы и фокусного расстояния. С высококачественными объективами высокого качества датчик FF будет более резким во всех местах при любых условиях. С более обычными объективами датчик FF будет значительно острее в центре и менее резким по краям, чем APSC в абсолютном выражении, особенно в углах.
При остановке объектива размер изображения остается прежним, но внешние части объектива не используются. Это означает, что «преимущество центра объектива» APSC уменьшается, когда диафрагма становится меньше, а датчик FF должен быть острее во всем диапазоне при малых значениях диафрагмы.
Приведенное выше резюме можно подтвердить, посмотрев на графики Tamron FF SP 70-300 мм f / 4-5,6 MTF в конце этого поста. В этих Tamrom показаны результаты для датчиков APSC и Full Frame, и вы можете масштабировать кривые в зависимости от того, какой коэффициент обрезки применяется. Можно видеть (как и ожидалось), что в центре полный кадр явно лучше, в то время как на углах или краях результат варьируется в зависимости от настроек объектива, а в некоторых случаях, особенно при больших значениях диафрагмы, результаты APSC будут превосходными по значительным часть изображения.
На диаграмме ниже отсюда
Черный внешний кружок представляет область изображения, представляющую изображение, сформированное объективом FF. Синий прямоугольник = датчик FF и почти касается круга изображения. Очевидно, что диагональные углы датчика намного ближе к краю изображения, чем внешние границы вертикальной или горизонтальной осей.
Зеленые прямоугольники = область датчика APSC очень удобно находится внутри области изображения объектива FF, и в то время как диагональные углы ближе к углам, чем границы вертикальной или горизонтальной осей.
Предположим, что датчик FF в два раза больше площади датчика APSC и что они оба имеют одинаковую плотность пикселей на область, поэтому у датчика FF в два раза больше пикселей. Плотность линейного пикселя, если квадратное сечение равно двум большим или примерно на 41% выше для датчика FF. т. е. датчик FF имеет на 40% больше сенсорных ячеек по прямой линии, чтобы помочь ему получить наилучшие возможные пары линий на мм (или на дюйм).
Для объектива, который одинаково хорош во всей области объектива, это дает явное преимущество камере FF. Поэтому очень дорогие высококачественные линзы могут дать существенно улучшенный результат при использовании датчика FF.
При использовании более типичных объективов FF на полнокадровом фотоаппарате или камере APSC (тот же объектив в чехлах) с одинаковой предметной областью, заполняющей рамку, датчик APSC способен обеспечить превосходный результат, когда объектив широко открыт "или в конце диапазона с низким фокусным расстоянием.
Реальные объективы, как правило, имеют худшие характеристики по краям по сравнению с центром, причем результаты обычно, но не всегда, увеличиваются с расстоянием от центра. Поскольку датчик FF использует части объектива, более удаленные от центра, чем датчик APSC, он имеет преимущество в разрешении по сравнению с недостатками качества объектива. Относительная разность между объективом, используемым датчиком APSC и датчиком FF, определяет, будет ли коэффициент усиления FF увеличиваться или уменьшаться в целом из-за его высокого разрешения.
Кроме того, если качество объектива падает с расстоянием от центра, FF будет иметь тенденцию к большему изменению резкости по краям по вертикали и горизонтали, чем датчик APSC, использующий тот же объектив, поскольку отношение диагонали к горизонтальным расстояниям составляет долю диаметр объектива для FF больше, чем у датчика APSC. Это означает, что если объектив постепенно смягчает края, диагональные края (= углы) будут относительно мягче, чем края средней или горизонтальной оси, чем с датчиком APSC. (То же самое относится к краям вертикальных осей, угловым расстояниям и мягкости.
Когда объектив несколько смещен или увеличен в некоторой степени, датчик FF получит больше пользы с обычным объективом и будет давать примерно равные результаты с объективом приемлемого качества и превосходными результатами с объективом очень хорошего или превосходного качества.
т.е. если вы можете позволить себе объективы Zeiss, тогда используйте камеру FF: -)
Я буду использовать «APSC» ниже для обозначения «обрезанного датчика / полукадра / меньшего, чем полный датчик 35 мм размера.
Я буду использовать FF для полного кадра / датчика 35 мм.
Полнокадровая камера ** с тем же объективом , что и у полукадра, обычно (но не всегда) создает более БЕЗОПАСНОЕ изображение. **
Чтобы обеспечить разумное сравнение, предположим, что FF-камера имеет площадь датчика, в два раза превышающую площадь сенсора камеры «APSC», и равную плотность пикселей на площадь сенсора, т.е. в два раза больше мегапикселей. например, 24 Мп FF и 12 Мп APSC датчик.
Для того, чтобы камеры использовали один и тот же объектив, о чем и просили, объектив должен быть объективом FF. Камера FF будет использовать практически всю площадь объектива (по конструкции), а камера APSC будет использовать немного более центральную область объектива. Хотя технически возможно изготовить линзы, которые имеют почти одинаковые характеристики по всей площади линз, на практике линзы, которые могут позволить себе простые смертные, имеют тенденцию быть мягче к краям. Камера FF должна обрабатывать эти края и включать их в изображение, тогда как камера APSC автоматически исключает их.
Если в каждом случае снимки делаются из одного и того же положения и с одинаковыми настройками объектива, изображение APSC будет занимать 50% площади, видимой на изображении FF как датчик APSC составляет 50% площади датчика FF, и он подвергается воздействию одного и того же оптического изображения одним и тем же объективом.) Если изображение FF обрезается до того же изображения, что и изображение APSC, то у вас идентичное содержимое изображения, обрабатываемое равным датчиком площадь и результаты идентичны для камер с одинаковой плотностью пикселей на сенсорную область. Результаты идентичны.
Если вместо этого изображение камеры FF перекомпоновывается либо путем изменения настроек объектива (например, увеличения фокусного расстояния в зависимости от коэффициента кадрирования), либо путем перемещения ближе, чтобы были получены идентичные области изображений, камера FF будет Теперь получим одно и то же изображение на двойной площади сенсора. Линии на дюйм улучшаются в 1,414 раза (потому что, поскольку сенсор имеет площадь 2х, линейные размеры имеют квадратный корень из 2 больше для того же соотношения сторон сенсора). Это в отдельности улучшит резкость. Однако теперь используется весь объектив. Если MTF (передаточная функция модуляции = мера качества объектива / разрешающей способности контрастности / резкости) хуже в ~ 1,4 раза в любом месте, то объектив будет менее резким в этой области. Таким образом, во всех местах будет более резким из-за увеличения разрешения датчика, но на краях многих линз будет хуже из-за снижения MTF. Обратите внимание, что вариация MTF отличается (часто широко) при разных значениях диафрагмы и фокусного расстояния (для увеличения) и, конечно, между разными объективами.
Диаграммы ниже, отсюда были выбраны НЕ для того, чтобы выбрать мою точку зрения, а просто в качестве первой полезной, которую я нашел с помощью веб-поиска, и продемонстрировали вышеупомянутую точку. Объектив не слишком изумителен и представляет собой объектив «DX» (APSC), но достаточно хорошо иллюстрирует суть - вероятно, лучше, чем некоторые из-за того, что он не является слишком дорогим объективом. Несмотря на то, что это объектив DX, для этого сравнения вполне законно рассматривать его как объектив FF с датчиком APSC, использующим диапазон от центра до середины.
При f / 3,5 и 18 мм различия между центром / границей / крайней границей настолько выражены, что при использовании в FF можно подумать, что кто-то использовал целенаправленное смягчение по краям.
При f / 5,6 и 18 мм граница с нашими примерами датчиков, возможно, еще резче с FF, а крайняя граница еще мягче.
К f / 8 и 18 мм крайняя граница все еще немного ниже по сравнению с APSC.
На f / 11 и 18 мм объектив некоторое время становится мягче (все еще очень хорошо посередине), а потери MTF даже на крайней границе более чем компенсируются усилением lpi FF.
т.е. с этим объективом, при фокусном расстоянии 18 мм и больших апертурах центр будет более резким на FF, но края будут заметно более мягкими, а при f / 11 он будет намного острее в середине и несколько острее на крайних границах.
На следующих графиках показаны результаты при увеличении фокусного расстояния. При 35 мм APSC по-прежнему острее по краям при большой апертуре и на 80 мм и выше, где FF не использует края объектива, FF явно превосходит.
Вот пример, где Тамрон сделал работу за меня . Отсюда
Это для объектива Tamron FF SP 70-300 мм F / 4-5,6 Di VC YSD модели A005 (!).
Цвета кривой графика могут запутать.
Заданный отсчет lp / mm имеет красную кривую (радиальную) и синюю кривую (окружную).
Tamron очень удобно показывает линии среза APSC и Full Frame.
Глядя на график справа - при 300 мм f / 5,6, FF легко выигрывает по радиальным результатам.
При 10 парах линий / мм отклик близок к прямой в радиальном направлении и не намного хуже при 30 парах линий / мм. На самом деле при 30 л / мм радиально лучше для FF, чем для APSC, прежде чем разрешить усиление разрешения датчика.
По окружности (синие линии) FF сильно выцветает по сравнению с APSC - настолько, что APSC будет превосходить даже с учетом увеличения датчика. Читая текст Тамрона, они предполагают, что 10 lp / mm - это мера контрастности, а 30 lp / mm - это мера резкости. На практике они оба тесно связаны, но это упрощение достаточно для первой оценки.
Tamron заявляет, что для окружных результатов при 300 мм f / 5,6 объектив лучше или намного лучше контрастирует с датчиком FF, но имеет превосходную общую резкость с датчиком APSC. Всего = ???
Вы должны были бы взять его и играть, но не ясно, что FF или APSC будут определенным победителем в целом.
Левый график = 70 мм, f / 4 менее доброжелателен к датчику FF, а APSC имеет четкую общую границу для резкости и аналогичен для контраста (если вы решите, что можете на самом деле разделить эти две меры). Это не является неожиданным, когда объектив широко открыт и используется все стекло в режиме FF.
Пожилые:
Это потому, что FF использует всю площадь объектива, а APSC использует центральную часть. Производителю объективов трудно поддерживать одинаковое качество по всей поверхности объектива и наиболее твердым по краям. Использование центра th, как правило, приводит к более четкому результату. В некоторых случаях это «правило» нарушается, и данный объектив может работать лучше на полном кадре по разным причинам, но обычно это не так.
Мэтт и я можем не согласиться с этим, но, вероятно, нет. Использование того же объектива в качестве эталона необходимо для сравнения.
Камеры APSC в среднем стоят намного дешевле, чем камеры FF, а объективы, используемые с ними, обычно дешевле. Это, конечно, зависит от пользователя, и некоторые люди будут покупать очень дорогие объективы высокого качества и использовать их на камерах APSC, но в большинстве случаев пользователь перейдет на FF, поскольку они покупают «более дорогое стекло». Исключением могут быть спортивные фотографы, использующие системы Canon, которые используют кадрированные сенсорные камеры Canon из-за их более высокой частоты кадров и функций, которые могут использоваться для высокоскоростной фотосъемки с высоким ISO.
Основными факторами, влияющими на мягкость, являются качество объектива и диафрагма.
Почти все объективы обеспечивают максимальную резкость при использовании с менее чем полной диафрагмой. Есть исключения, но они редки, и более дешевые линзы всегда выигрывают от «остановки». Скорее всего, вы использовали объектив с максимальной диафрагмой около f / 3.5, и, возможно, он использовался, скажем, f / 5.6 на этом изображении - возможно, нет. С более дешевой линзой лучшие результаты обычно достигаются при диафрагме f / 8 или меньшей. Сначала изображение становится более резким при уменьшении диафрагмы (большее число f). Где-то, обычно в диапазоне от f / 11 до f / 22, дифракционные эффекты снова начинают смягчать изображение. Некоторые линзы начинают дифракционно смягчаться при f / 11, и самое лучшее может достигать около f / 22. (Некоторые, например, изображения Анселл Адамс, имеют разрешение около f / 40, но на широкоформатных камерах «правила» меняются.)
Если вы хотите получить изображение Шаро с более дешевым объективом, вам нужно поэкспериментировать, чтобы найти его оптимальную диафрагму. Также убедитесь, что скорость затвора достаточно высока, чтобы не было движения, вызывающего смягчение из-за размытия в движении.
Какими были настройки камеры для вашего "мягкого" изображения.
Можете ли вы предоставить веб-ссылку на некоторые «острые» изображения.
Добавлено:
Ваша фотография кошки f / 2.8 МОЖЕТ быть очень резкой в оригинальном НО на очень ограниченной глубине поля. DOF - это совсем другой вопрос, чем резкость. При съемке с f / 2.8 у вас либо все объекты находятся на очень небольшом диапазоне расстояний, если вы хотите, чтобы они были полностью резкими, ИЛИ вы не только соглашаетесь, но и обычно подразумеваете, что все, кроме небольшого диапазона расстояний, будут не в фокусе. Этот эффект обычно ищется и будет более выражен на FF камере при прочих равных условиях. Эффект будет уменьшаться с увеличением расстояния до объекта, уменьшением диафрагмы (большее число f) и уменьшением фокусного расстояния.
Примеры, которые вы приводите из istockphoto, МОГУТ быть резкими во всем, как вы думаете, но слишком малы (низкое разрешение), чтобы быть уверенными, и были взяты с настройками, нацеленными на обеспечение общей резкости объекта в целом.
Попробуйте сделать снимки в f / 8 и f / 16 и посмотрите, каков будет результат. При фокусировке обращайте особое внимание на то, чтобы фокус был «точечным». Если у вас есть функция увеличения фокусировки в камере, используйте ее.