Справочная информация: я пишу как путешественник, а не как официальный эксперт, но за последние 4 года или около того я совершил более 50 рейсов "на ногах" либо на международных перевозчиков, либо на местных перевозчиков в Азии. Я вынимаю много фотографий из окон авиакомпании и зачитываю правила, которые установила каждая авиакомпания. Я использую как зеркальные, так и меньшие по размеру и снимающие камеры - последние в основном из-за их видео возможностей. Я профессиональный электротехнический дизайнер, который «сообщает» мое мнение об относительных достоинствах политики различных авиакомпаний в этой области.
Обновление - 2015: В результате недавних изменений многие авиакомпании ослабили свои правила, и большинство из них, как сообщается, теперь больше похоже на те, что перечислены для Qantas ниже. С этим условием большая часть моего предыдущего ответа все еще применима.
Краткий ответ на ваш вопрос:
Никаких ограничений во время полета:
Каждая авиакомпания, с которой я столкнулся, разрешает на фотографиях полета из окон самолета без ограничений во время самого полета - обычно с момента, когда знак «пристегнуть ремни безопасности» выключен выключен после взлета и набора высоты, до точки, в которой вы находитесь. Рекомендуется пристегнуть ремни безопасности, откинуть спинку сиденья вертикально и убрать стол с подносами непосредственно перед окончательным спуском.
В течение всего этого периода - иногда превышающего 12 часов на более длительных международных рейсах, никогда не выражалось беспокойства по поводу использования камер для любых фотографий за пределами окна.
Не использовать электронные камеры при взлете и посадке:
Большинство авиакомпаний запрещают использование камер и любых других электронных устройств при взлете и посадке.
Правило отсутствия камеры обычно начинается, когда самолет начинает перемещаться из своего посадочного места. После приземления многие продолжают запрещать во время руления, пока знак ремня безопасности не будет погашен, но некоторые из них разрешают их использование вскоре после приземления.
Некоторые авиакомпании имеют более просвещенную и более широкую политику, которая также имеет смысл в реальности. Например, QANTAS позволяет использовать все фотокамеры и видеокамеры с несъемными батареями на всех этапах полета, включая взлет и посадку.
Фактическое использование камеры в самолете регулируется правилами соответствующей авиакомпании. Хотя ни одна современная камера , вероятно, не будет представлять опасность для навигационных систем, правила, когда вы можете и не можете их использовать, различаются в зависимости от авиакомпании, причем некоторые предъявляют более строгие требования, чем другие.
В: Имеют ли запреты смысл?
A: Очень широко, нет.
Тот факт, что QANTAS допускает неограниченное использование чего-либо до уровня DSLR и других, кроме видеокамер с внешней батареей, указывает на то, что они согласны с моим профессиональным мнением относительно относительных опасностей.
Я не уверен, почему QANTAS запрещает использование видеокамер с внешними батареями - это может быть связано с размером, возможностью искры на внешних контактах (маловероятно), возможностью разряда батарей при замене (маловероятно) или ??? Этот запрет не распространяется на большинство не предназначенных для этой цели камер с возможностью видеосъемки, в том числе, по сути, все цифровые зеркальные фотокамеры
Современные электронные системы самолетов спроектированы таким образом, чтобы обеспечить максимальную защиту от угроз, с которыми они могут столкнуться во время полета. Поскольку пассажиры вполне могут использовать мобильные телефоны в полете, несмотря на запреты на использование, системы воздушного судна ДОЛЖНЫ быть защитой от такого использования. Сфокусированный луч от мощной системы RADAR может вводить сигналы, намного превышающие возможности мобильного телефона. (В другой жизни, когда я работал в Telecom NZ, у нас был опыт, когда военный корабль США пришвартовался в нашей столице и оставил свою основную систему RADAR сканировать. ВСЕ телефоны в городе «звенели» каждый раз, когда луч RADAR проходил через главный обмен телефонами :-).Уровень электромагнитных помех, создаваемых камерой в наихудших условиях, будет намного ниже, чем, например, у мобильного телефона. (Предположим, что в камере нет супер передатчиков Wi-Fi и т. Д.).
Поэтому использование камеры во время взлета и посадки очень и очень маловероятно, чтобы представлять какую-либо опасность для любой системы воздушного судна. Электронное оборудование, для которого разрешено сохранять работоспособность, может представлять большую опасность, чем камера. В то время как компьютеры, кпк, «планшеты», электронные игры, мобильные телефоны и смартфоны в режиме полета и многое другое должны быть отключены во время взлета и посадки, такие предметы, как часы, кардиостимуляторы (к счастью) и прочие предметы портативных неиспользуемых Оснащенное электронное оборудование не учитывается или игнорируется.
Однако «правила есть правила», и, хотя QANTAS это разрешает, а здравый смысл говорит, что это не приносит вреда, заставить большинство других авиакомпаний согласиться на использование бортовых камер в лучшем случае «проблематично».
Фотография внутри самолета:
Применяются все обычные социальные «правила», а также все, что установлено авиакомпанией, плюс все, что могут добавить сотрудники салона, если у них плохой день.
Я обнаружил, что в большинстве случаев, если я решу, я могу в конечном итоге получить большую часть персонала салона в задней камбузе для групповой фотографии на каком-то этапе во время полета. Однажды мне удалось большей части персонала салона, а также менеджера по безопасности полетов авиакомпании , а также предложение личной помощи в поиске достопримечательностей в следующий раз, когда я посетил их страну.
Фото по теме: Возможно, это не очень хорошая портретная живопись, но она хорошо дополняет поездку. (Вот где я обнаружил, что новая расширяющаяся бленда объектива сделала неприятные вещи с полем вспышки на камере :-)).
У меня не было проблем с персоналом, когда я фотографировал пассажиров в салоне с их разрешения. Не то, что я делаю огромное количество - но достаточно часто, чтобы отметить реакцию персонала.
В очень редких случаях персонал раздражался по поводу общего при фотосъемке в каюте (что я стараюсь сводить к минимуму только для записи поездки или только для целых снимков в салоне). и предложил ограничить снимки в кабине, НО я, как правило, не беру больше, чем несколько впечатлений, и, как правило, смотрю вперед, если я не делаю личные фотографии с разрешения. (Задняя часть кабины смотрит вперед с выключенным освещением и большим количеством мониторов).
Практические пределы:
(1) Fly QANTAS: -)
(2) В противном случае то, что вы решите сделать, зависит от вас - и превышение пределов может привести к тому, что вы окажетесь в суде. Я видел множество людей, использующих камеры «наведи и снимай» во время взлета и посадки без жалоб сотрудников авиакомпании. Пленочная зеркальная фотокамера, вероятно, могла бы использоваться и, вероятно, не будет рассматриваться как «электронное устройство», хотя почти все это будет. Персонал авиакомпании может или не может воспринимать цифровую зеркальную камеру без ЖК-дисплея как «электронную». Наиболее вероятная помеха от этого, вероятно, будет довольно большим всплеском тока, который возникает при срабатывании затвора. Моторный привод на пленочной камере был бы хуже.
Помимо реакции персонала авиакомпании, вам необходимо самостоятельно оценить мораль использования устройства, запрещенного авиакомпанией по соображениям «безопасности», независимо от того, насколько обоснованными могут быть или не быть такие опасения.
Применимость:
Мой опыт в последние годы был ограничен "Pacific Rim" / Азия и ограниченным количеством авиакомпаний. Тем не менее, я считаю, что они будут применяться к наиболее разумным крупным авиакомпаниям во многих странах.
2004-2012: Новая Зеландия, Австралия, Сингапур, Малайзия, Индонезия, Хинг-Конг, Китай.
Air NZ, QANTAS, China Airlines (тайваньские), все китайские авиакомпании, Air Asia, Royal Air Brunei)
2001-2003: Новая Зеландия, США, Бртиан, Франция, Таиланд, Тайвань.
British Airways, QANTAS, Air NZ, Eva air.
Качество:
Часто бедный: - (.
Прекрасные пластиковые окна с двойным остеклением Mr Boeings со встроенным парообразным слоем и зачастую появление пескоструйной обработки на внешней поверхности обычно не подходят для качественной фотографии. И Мои Аэробусы обычно меньше и оптически не лучше. Но некоторые достойные фотографии иногда можно получить, если игнорировать абсолютное качество, что может быть трудно: - (
Папуа-Новая Гвинея - Датчик нуждается в очистке: - (
Северо-восточный Китай - Полет из Урумчи в Синьцзяне (верхняя левая часть Китая к западу от Монголии) в направлении Гонконга. Взгляд в сторону Гималаев и Эвереста где-то далеко за пределами видимости. Китай почти никогда не бывает таким ясным на такой высоте - даже на крайнем северо-западе.
Определенно не Китай!
Пересекая Австралию из Новой Зеландии, направляющейся в Азию - где-то во внутреннем Квинсленде - вероятно, около 35 000 футов. Цвета наверняка будут неправильными, но никакая игра не дала ничего убедительно лучше. Очевидно, слишком много желтого - но меньше выглядело хуже :-(. Лето в австралийской выжженной земле плюс ирригация имеют тенденцию к экстремальным коричневым и зеленым комбинациям - но не настолько экстремально (вероятно). Двойные оптически плохие окна не помогают. (На этой высоте где-нибудь в Китай, по существу, все наземные детали будут потеряны или полностью невидимы. .
Все еще красиво - двойные окна и все. Где-то между Брунеем и Гонконгом.
Добавлено:
Просто наткнулся на это в моей коллекции.
Если вы попросите ПОСЛЕ полета, вам может быть разрешено в кабине сделать фотографию или несколько. Я несколько раз отклонял запрос, но чаще всего мне давали разрешение.
Январь 2010 - прибытие в Гонконг из Новой Зеландии - без и со вспышкой (спросите сначала повторно!)
