Я постоянно рекомендую объектив, когда задают такой вопрос, который отличается от обычного. Я использую один в качестве объектива для "обхода" и очень доволен им. Объектив покрывает 18-270 мм, что слишком широко для того, чтобы его можно было сделать, а также увеличенного диапазона при одинаковой цене, НО его производительность превосходна, учитывая его гибкость и общие возможности.
Это (глубокий вдох) Tamron AF 18-270 мм f / 3,5-6,3 Di II VC LD асферический (IF) MACRO (или некоторый его вариант). (У меня на 18-250 мм раньше знак Sony, аналог производства Тамрона)
Примерные конкуренты включают.
Canon EF-S 18-200 мм F3.5-5.6 IS,
Nikon 18-200 мм f / 3,5-5,6G IF-ED AF-S VR DX и
Сигма 18-200мм F3.5-6.3 DC OS,
Этот объектив демонстрирует существенный скачок в оптических характеристиках по сравнению с более ранними широкоугольными зумами - их ужасная производительность заставляет людей думать, что все "суперзумы" должны быть одинаково плохими. Вот 56 отзывов пользователей о Sony 18-250mm , которая представляет собой объектив Tamron со значками Sony, а также более быстрое передаточное отношение автофокуса плюс лепестки с более округлой апертурой. 56 пользователей в среднем оценивают его (из 5)
4.39 Резкость
4.48 Цвет
4.32 Сборка
4,32 вспышки
3.93 Искажение
4,29 Всего (4,38 без искажений)
Искажение частично является следствием широкого диапазона масштабирования, относится в основном к общей форме изображения (см. Обзоры) и в значительной степени исправимо различными программными модулями (и в большинстве случаев «достаточно приемлемо» как есть).
f / 3.5-6.3 "медленный" по сравнению, например, с константой f / 2.8, которую вы хотели бы иметь, НО не заметно отличается от объективов f / 4-f / 5.6, которые вы упомянули.
DPReview, на мой взгляд, является одним из самых требовательных сайтов обзора. Некоторые могут не согласиться, но многие с этим согласны - по моему опыту, если продукт имеет слабость, не поддается каким-либо измеримым образом или просто «не подходит» по какой-либо причине, они скажут вам. Я слышал в последние годы заявления о партизанском поведении с их стороны, но до сих пор я доволен их отзывами (fwiw).
Их обзор Tamron 18-270 здесь] (http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15)
Они ни в коем случае не дают ему яркого отчета во всех аспектах. Они ясно дают понять, что он идет на компромиссы из-за сверхширокого диапазона увеличения, и отмечают, что скорость автофокусировки низкая, если вы концентрируетесь на движущихся объектах. Но, учитывая, насколько они «трудны» во всем, что тестируют, это очень хороший результат.
Они заключают:
- Эти незначительные скуки в стороне, мы были в целом весьма впечатлены Tamron 18-270 мм. Там, где это хорошо, это действительно очень хорошо, и даже там, где оно слабо, оно не слишком сильно отстает от конкурентов. И этот замечательный диапазон увеличения - ничья сама по себе; это объектив, который позволит вам снимать один и тот же объект с одного и того же положения на 18 и 270 мм, просто чтобы посмотреть, как он выглядит. Если вам часто приходится снимать вещи, которые движутся, то это может быть не идеальным выбором, но если вы готовы смириться с несколько вялой фокусировкой, это замечательная линза за деньги.
Мне принадлежит более старая 18-250-мм версия Sony для этого объектива.
Хотя я согласен, что быстрая или даже намного более быстрая автофокусировка была бы полезной, она намного лучше, чем у многих старых объективов, которые я использовал, и очень полезна в экшн-ситуациях, если вы готовы работать усерднее, чем с более четким фокусирующая автофокусная линза.
Для "универсального объектива" вы вряд ли когда-нибудь пожалеете о его покупке. Когда вы можете позволить себе купить постоянную f / 2.8, сделайте это. До тех пор вы будете наслаждаться этим. 18-270мм на корпусе DX = 27-405мм! эквивалент. Мои 18-250 мм - это f / 4.5 или меньше, примерно до 70 мм. Это на 1,3 ступени хуже, чем постоянная F / 2,8
Полезные обзоры и сравнения здесь
Краткое, но полезное обсуждение пользователя