Как сравнить два простых объектива с разным фокусным расстоянием?

Question

У меня есть Sony NEX-5R с двумя основными объективами: 19 мм F2.8 Sigma и 35 мм F1.8 Sony. Я хотел бы сравнить эти два объектива, чтобы понять, почему второй объектив стоил мне больше, чем в два раза больше первого, в чем заключаются различия, заметны ли они, буду ли я лучше обслуживаться, покупая более дешевые объективы по сравнению с лучшими в будущее, или имеют ли смысл для меня более дорогие линзы и т. д.

Я НЕ ищу:

• Количественный тест (например, MFT или другие числа). Я смотрю на качественное / субъективное сравнение для моего вида фотографии (пейзажи и слабое освещение).

• Синтетический тест, подобный диаграмме разрешения.

• Обзоры, которые описывают линзы в общих чертах, таких как мягкость или хроматическая аберрация или что у вас, которые не дают мне конкретного представления о том, какими будут реальные различия для меня в повседневной жизни. стрельба.

Например, я сравнивал «наведи и снимай» с iPhone на Почему мои «наведи и снимай» делают смутные фотографии? , которые дают мне хорошее представление о различиях.

Я бы хотел провести аналогичный тест для моего NEX. Если бы у меня был объектив с переменным фокусным расстоянием и объектив с основным объективом для моего NEX, я мог бы увеличить объектив с увеличением, чтобы соответствовать фокусному расстоянию основного объектива, чтобы сравнить яблоки с яблоками.

Но когда у меня есть две основные линзы, они захватывают разные поля зрения, поэтому я сравниваю яблоки с апельсинами. Вот фото с широкоугольного объектива:

по сравнению с фотографией с обычного объектива:

Я мог бы обрезать изображение, полученное с помощью широкоугольного объектива, в соответствии с фотографией, получаемой с помощью обычного объектива, но в действительности это был бы цифровой зум и, следовательно, было бы несправедливо по отношению к широкоугольному объективу.

Одна из техник, о которых я могу подумать, - это выбрать сцену, снять ее обычным объективом, а затем переключиться на широкий объектив и подойти ближе к центру сцены, чтобы соответствовать фотографии, сделанной ранее. Это хорошая техника?

Очевидно, что это не сработает в таких случаях, как этот, когда я взял эти фотографии с балкона и не могу идти в сторону или от сцены. Какие есть еще техники для сравнения линз? Спасибо.

(Я посмотрел на Как мне лучше сравнить объективы? , но это не относится к этим вопросам.)

Answer 1

«Как сравнить две основные линзы с разным фокусным расстоянием?… У меня есть две основные линзы, они захватывают разные поля зрения, поэтому я сравниваю яблоки с апельсинами».

Глядя на картинки. В идеале многие из них, взятые в условиях, которые соответствуют тому, для чего вы ожидаете использовать линзы, и решаете, что вам лично нравится. Но тогда это также лучший способ сравнить два разных объектива с одинаковым фокусным расстоянием.

"Одна из техник, о которых я могу подумать, - это выбрать сцену, снять ее с помощью обычного объектива, а затем переключиться на широкий объектив и подойти ближе к центру сцены, чтобы соответствовать фотографии, сделанной ранее. Это хорошо? техник? "

Нет. Это такие дико отличающиеся фокусные расстояния, что они просто не могут сделать одно и то же изображение: все пространственные отношения - перспектива, размер, формы - резко изменятся. Вы можете сделать кирпичную стену одинакового размера на обоих изображениях, но форма здания будет отличаться, его выступ будет отличаться, передний план и задний план будут отличаться, и так далее. В моей собственной фотографии было несколько раз, когда выбор между объективом 28 мм и 50 мм был несущественным.

Answer 2

Я не уверен, что это будет ответ, который вы ищете, но я сделаю это. Я нигде не буду упоминать фокусное расстояние, так как вы не хотите основывать это сравнение. Прости меня, если я соскользну.

Краткий ответ

Если вы хотите сравнить объективы качественно / субъективно, вам нужно протестировать их, снимая те сцены, для которых они предназначены. Сравните свои результаты и примите субъективное решение.

Если вы не можете этого сделать, вы должны использовать «цифры» с контекстом (ваши предпочтительные сцены), чтобы определить, какие объективы, скорее всего, дадут вам желаемые результаты. Я использую простое правило: цель + контекст = субъективное . Числа объективов варьируются от объектива к объективу, но контекст остается неизменным. Таким образом, единственное, что влияет на ваш субъективный анализ линз, это контекст - то, что вы предпочитаете снимать.

Длинный ответ

Во-первых, о цене:

Дорогой объектив, как правило, не дорогой, потому что он дает лучшие фотографии - дорогой объектив дорогой, потому что его сложнее сделать, дороже сделать , а может производить лучше изображения.

Сказав это, линзы с большой апертурой (или быстродействующие) сложнее в изготовлении и стоят дороже, поэтому они будут стоить дороже при покупке. Сверхмассивная диафрагма для пейзажей вообще не нужна. Обычно это необходимо для 1) захвата движения в условиях слабой освещенности и / или 2) для большего контроля глубины резкости.

Во-вторых, о количественном / объективном сравнении:

Я думаю, что цифры и диаграммы, которые вам не нужны, необходимы для того, чтобы определиться с объективами, которые вы хотите купить, даже не имея возможности их использовать. Если у вас есть возможность протестировать конкурирующие линзы, вы можете провести такое же сравнение с вашим компактом (как связанное). Если у вас нет этой роскоши, вам нужно будет сделать сравнение на основе чисел.

Числа часто связаны с качественными результатами на ваших фотографиях - о вещах, о которых вы хотите сделать некоторый прогноз, поэтому с некоторым опытом вы можете начать понимать, что эти цифры говорят вам о различных сценах (таких как пейзажи или слабое освещение) или оба).

Мое любимое место для объективных чисел, которое поможет мне принять решение о покупке новых объективов, - http://www.dxomark.com - этот сайт позволяет сравнивать проверенные объективы на теле, которое вы используете. Тело менее актуально, потому что вы можете провести одинаковое объективное сравнение между линзами на любом теле, при условии, что оно одинаково для всех линз.

Числа объективны, но цифры + контекст = субъективны (то, что вы ищете). Контекст в этом случае - «слабое освещение» или «пейзаж» или оба. Это как я говорю "это дерьмо" или "это дерьмо!" - один отрицательный, другой положительный. Слово то же самое, и мы все это знаем, но контекст придает ему другое значение.

То, на что я смотрю, это в основном резкость и искажение. Резкость, потому что это может варьироваться в зависимости от диафрагмы - некоторые объективы острее при более широких апертурах, в то время как другие острее при средних узких апертурах. Искажение, потому что вы можете или не хотите, чтобы изображения были деформированы или изогнуты по краям - и это зависит от того, что вы снимаете. Однако большинство искажений можно исправить при последующей обработке.

Я не слишком беспокоюсь о хроматической аберрации (CA), потому что DxO измеряет латеральный CA, который можно относительно легко исправить при постобработке. Я также не особо люблю виньетирование по той же причине. Насколько я могу судить, DxO не проверяет продольный CA.

Я добавлю, что обзоры линз для чтения могут многое рассказать, особенно когда вы принимаете решение, основанное на контексте. Например, у меня есть Nikon AF-S 85mm f / 1.8G, который при съемке высококонтрастных краев с узкой диафрагмой (от 1,8 до 2,8) создает изображения с приличным количеством продольных CA (LoCA) - пурпурной и зеленой окантовкой вокруг кромки. Если бы я прочитал эти обзоры, прежде чем купить объектив, я бы знал, что я могу и не могу использовать этот объектив. Когда я снимаю в контролируемой среде и у меня есть контроль над светлыми и высококонтрастными краями, объектив создает превосходные изображения, как и предполагалось.

Надеюсь, это поможет.

Answer 3

Основная разница между объективами - это максимальная диафрагма или скорость объектива. Существует огромная разница между 2,8 и 1,8, и обычно ожидается, что цена увеличится вдвое за такое увеличение «скорости» объектива.

Способ "проверить" разницу между объективами состоит в том, чтобы взглянуть на ситуации, когда разница в скорости имеет значение. Это покажет вам, если вам нужна дополнительная скорость объектива или нет. Основными преимуществами быстрой линзы (линзы с большой диафрагмой (малое число f)) является то, что она может иметь меньшую глубину резкости, что означает, что она может создавать более размытый размытый фон. Вы можете сравнить их, сделав фотографии с полностью открытыми объективами (наименьшее число f) и посмотреть, как выглядит фон. Вы также можете попробовать использовать более быстрый объектив и довести его до значения f / 2.8, чтобы увидеть, как будет выглядеть объектив, если бы он имел скорость f / 2.8 при этом фокусном расстоянии.

Другая область, которая имеет большое значение, - съемка при слабом освещении. Попробуйте снимать при слабом освещении обеими линзами и посмотрите, как работают линзы. Объектив f / 1.8 сможет использовать более высокую скорость затвора или меньшую чувствительность ISO, чем объектив f / 2.8, что дает вам гораздо больше свободы при слабом освещении. Это действительно то место, где вы увидите сильнейшую разницу между объективами.

Другими факторами, которые не так легко проверить, являются такие, как качество сборки и оптическое качество. Не все линзы созданы одинаково. Некоторые линзы сделаны из слабых, дешевых материалов и не могут точно удерживать фокус или приводить к различным искажениям изображения, таким как хроматические аберрации (цветные полосы, как правило, красные на одной стороне области высокой контрастности и синие на другой), виньетирование (затемнение углов), низкая общая резкость (изображение выглядит размытым или отсутствует детализация даже в областях, которые идеально сфокусированы) или не хватает резкости по краям (центр может иметь больше деталей, чем внешние края изображения). Для многих из них вам просто нужно внимательно посмотреть на фотографии, чтобы увидеть разницу, и гораздо труднее сказать без контролируемых тестов, по крайней мере, если линзы расположены близко друг к другу.

Answer 4

Одна возможная причина разницы в цене может быть найдена даже без сравнения производительности линз. Объектив f1.8, как правило, будет дороже, чем объектив f2.8. Сложнее построить объектив с большой апертурой без потери качества изображения.

Если вы хотите сравнить линзы друг с другом, вам следует сконцентрироваться на свойствах, которые напрямую не зависят от фокусного расстояния, таких как качество сборки, искажение, виньетирование и резкость краев.

Кроме того, вместо того, чтобы снимать с наилучшей диафрагмой для каждого объектива, вы должны попробовать самую маленькую и самую большую диафрагму и посмотреть, насколько хорошо работают линзы в самых сложных условиях. Ожидаемый результат состоит в том, что более дешевый объектив будет страдать от большей потери качества.

Answer 5

Сравнение объективов - это больше, чем просмотр изображений. И вы хотели бы сравнить объективы с одинаковым фокусным расстоянием и максимальной диафрагмой. Поскольку цена также зависит от фокусного расстояния и максимальной диафрагмы.

Тем не менее, для сравнения изображений двух ваших очень разных объективов, по крайней мере, вам нужно сравнить одни и те же изображения, что означает, что ваша идея обрезки является подходящим вариантом. Если вы идете в том же поле зрения, вы меняете перспективу, которая является другим изображением. Тем не менее, тогда вы даете преимущество широкоугольному объективу, если смотрите только на середину, поэтому вам нужно поместить объект в угол и обрезать его тоже. Вы должны включить в свою сцену высококонтрастные объекты, чтобы вы могли сравнивать хроматические аберрации. И убедитесь, что вы используете ту же величину диафрагмы. И просматривать их в том же физическом размере. Очень важно. Вы закончите масштабирование обоих изображений для просмотра полного изображения, поэтому кадрирование не является цифровым увеличением.

Затем вам нужно прикоснуться к ним, встряхнуть их, почувствовать их, услышать их, повернуть кольцо фокусировки и переключатель MF / AF. Как качество сборки?

Тогда вам нужно делать упражнения для фокусировки в помещении при слабом освещении. Фокусируйтесь близко и очень быстро друг за другом - каков показатель попаданий / промахов?

И тогда вы должны помнить различия между ними, поскольку это не тот же тип линз. 35-миллиметровый может дать вам лучший эффект глубины резкости для разделения фона объекта (хотя все еще немного коротко для этого) и позволяет приблизительно на 1 минуту останавливать больше света и делать более красивые фотографии людей, в то время как широкий угол может делать групповую фотографию в труднодоступных местах.

Другие факторы, которые следует искать, которые добавляют к цене, включают покрытия, которые увеличивают контраст и уменьшают блики на линзе. И механизм фокусировки, является ли он ультразвуковым и имеет ли он ручную коррекцию на полный рабочий день, и вращается ли он и распространяется на AF. Сигма и Тамрон часто щадят этот отдел. У меня есть только одна сигма с ультра-широкоугольным зумом. А качество лопастей диафрагмы, сколько и округлены ли они? У меня есть линзы с 6 до 15 лезвиями. Типичным в настоящее время является округление от 6 до 9.

Canon выпускает только 5 объективов (50 мм F1.8 II), и это самый дешевый их объектив. Это также пластиковое крепление, без FTM, медленная автофокусировка, которая вращает кольцо, нервное кольцо ручной фокусировки. Следующий шаг стоит в 3 раза дороже и имеет F1.4, 8 лезвий, металлическое крепление, микро-ультразвуковую автофокусировку, FTM, приятное прикосновение и полезную ручную фокусировку, но он не острее.

В следующем шаге снова есть 8 круглых лезвий, более качественные покрытия, более надежный ультразвуковой фокус в верхней части линии, металлический ствол и крепление, и он стоит в 10 раз больше, чем в F1.8, и в обзорах утверждается IQ разочаровывает объектив серии L, но имеет преимущество перед F1.8. В моем пикселе подглядывание выгода, кажется, главным образом в контрасте. Судите сами. Я склонен идти по средней дороге. Обычно самая дешевая экипировка не достаточно хороша, верхняя часть предназначена для людей, которые могут вычесть эту экипировку в виде налогов, но следующий шаг по сравнению с самой дешевой, как правило, дает хороший результат. Тем не менее, в случае этих 50-миллиметровых простых чисел люди склонны выбирать Sigma 50mm 1.4 вместо канона, который имеет такие характеристики, как 50mm 1.4, но оптически немного лучше.

50-миллиметровые сравнения от 100 до 1600 $ линз