Это довольно сложный вопрос, поскольку существуют различные аспекты Canon DPP и Lightroom / ACR, которые предлагают как плюсы, так и минусы для каждого инструмента. Как DPP, так и LR / ACR будут давать лучшие результаты, чем Picasa, который, хотя и поддерживает преобразование RAW, не является вершинным инструментом, явно предназначенным для преобразования файлов RAW (это скорее инструмент управления фотографиями, чем что-либо еще.)
Canon Digital Photo Professional
Когда дело доходит до Canon DPP, вы, вероятно, обнаружите, что он предлагает гораздо лучший контроль над тенями, а в некоторых случаях лучшее подавление шума. DPP прямо от Canon, разработчиков формата RA2 raw, и они максимизируют потенциал динамического диапазона и потенциал электронного удаления шума в своем собственном инструменте. Если вам нужно извлечь из ваших файлов максимально возможный динамический диапазон или у вас есть проблемы с фиксированным шаблонным шумом, DPP обычно работает немного лучше, чем ACR. DPP также предлагает редактирование цветовых кривых на некоторое время, функция, которая только недавно появилась в Lightroom, хотя и в минималистичном стиле. В прошлом различие было достаточно значительным, чтобы многие фотографы Canon использовали DPP, несмотря на ненависть к его пользовательскому интерфейсу, однако в Lightroom 4.x и ACR 7.x в этих инструментах ситуация улучшается.
Есть несколько недостатков использования Canon DPP. Прежде всего, это не самый лучший инструмент с точки зрения рабочего процесса или макета пользовательского интерфейса. Иногда это может быть довольно сложно работать. Еще одна проблема с DPP - это алгоритм демозаики. Хотя он хорошо обрабатывает динамический диапазон и шум, он не так хорош, как LR / ACR, в некоторых случаях позволяет избежать цветового муара, а для мелких деталей, таких как волосы, ямочки, сосновые иголки и т. Д., Он имеет тенденцию к получению полулиазиса. кромки. Если у вас есть только Photoshop + ACR 6 или Lightroom 3.x или старше, тогда DPP действительно может предложить немало ... но он определенно идет с компромиссами.
Photoshop с Adobe RAW и Lightroom
В то время как у Canon DPP есть несколько ключевых вещей, таких как улучшенный DR при редактировании файлов CR2, ему не хватает многих по сравнению с Photoshop + ACR или Lightroom. Как Photoshop, так и Lightroom имеют лучший пользовательский интерфейс и предлагают гораздо более обширные наборы инструментов для обработки фотографий. Lightroom предлагает очень существенное преимущество с точки зрения рабочего процесса и управления библиотекой. В последних выпусках Lightroom 4.x Lightroom содержит несколько новых функций, отсутствующих в DPP, таких как мягкая пробная печать. Новейшая система обработки необработанных данных Lightroom, используемая в ACR 7.x и Lightroom 4.x, значительно улучшает контроль над полным тональным диапазоном, присутствующим в файле RAW. Особенно в бликах, но и в тени. Это сократило разрыв между LR / ACR и DPP, однако это еще не дало продуктам Adobe преимущество в том, что касается извлечения максимально возможного из доступного динамического диапазона. Область, в которой LR / ACR excel - это их алгоритм демозаписи. Это очень утонченный алгоритм, способный устранить большую часть цветового муара, и он способен создавать очень чистые, острые края, особенно вдоль мелких деталей, таких как волосы.
С точки зрения минусов, LR / ACR не так способны удалять шум, особенно электронные помехи, из файлов CR2. Canon DPP по-прежнему работает лучше в этой области. Мне также было трудно определить, работает ли последний LR / ACR лучше или хуже, удаляя шум, чем Lightroom 3.x ... в некоторых случаях он кажется немного лучше, в других случаях LR4.x и ACR 7.x похоже, что при удалении шумов, которые LR 3.x не удалял, исчезло много полезных деталей. Когда дело доходит до динамического диапазона и извлечения деталей из глубоких теней, LR, похоже, не справляется с форматом CR2. Несмотря на значительные улучшения в последнем движке необработанной обработки Adobe, файлы RAW Canon, похоже, все еще сильно страдают в нижней части динамического диапазона. Они хорошо справляются с бликами, и LR 4.1 способен извлечь удивительное количество деталей из того, что, как обычно думают, были полностью унесенными белыми бликами. Однако затягивание теней, по-видимому, значительно усиливает шум, и если у вас есть какой-либо фиксированный шаблонный шум (FPN), он легко выходит на поверхность при работе с тенями. FPN, как правило, является проблемой только при самых низких настройках ISO ... за пределами ISO 400 шум в основном фотонный выстрел и очень случайный. При ISO 100 и 200 часто могут проявляться FPN прямо в нижних средних тонах (то, что не часто случается в DPP.)
выбор
Лично я использую Lightroom для своей постобработки. Несмотря на недостатки, связанные с обработкой файлов Canon CR2 и извлечением максимума из динамического диапазона, а также с его слабым шумоподавлением, он может предложить гораздо больше, и я готов принять эти два недостатка. Так как Lightroom отлично справляется с подсветкой dr для файлов CR2, вы часто можете смягчить проблемы с теневым dr, выставляя вправо (отрегулируйте экспозицию так, чтобы она выделялась больше на светлых участках, чем на тенях, без чрезмерного перенасыщения насколько это возможно). Вы можете легко опускать блики и иметь более динамический диапазон в тенях для работы. Вы никогда не сможете реализовать тот же объем DR, который вы могли бы извлечь из камеры, используя датчик Sony Exmor (например, Nikon D800), но вы можете улучшить свои параметры. Если динамический диапазон или удаление FPN имеет первостепенное значение, возможно, вы захотите изучить использование DPP, по крайней мере, в тех случаях, когда вам необходимо выполнить много подъема теней. Возможно, вам удастся поразить качество кромок мелких деталей (и вы можете обнаружить, что мелкие детали в целом становятся немного более блочными), но вы должны увидеть лучшие результаты в областях, где LR является самым слабым.