Есть ли повод для необработанного изображения в формате jpeg, если у вас есть освещение?

Question

Я нанял фотографа для мероприятия, и он говорит, что он не снимает в сыром виде, потому что у него есть освещение (баланс белого и экспозиция). Есть ли другие причины, по которым профессионал должен снимать в сыром виде, если освещение будет правильным? Я пытаюсь убедить себя, что могут быть и другие причины, а потом, может быть, я убедлю и фотографа.

Answer 1

RAW, безусловно, дает гораздо большую гибкость после факта. Но, как правило, верно, что если экспозиция правильная и баланс белого установлен в соответствии с освещением, эта гибкость не так важна. Если вы довольны параметрами обработки, которые дает камера (и, особенно для камер более высокого уровня, такие параметры являются обширными), RAW на самом деле не является необходимостью.

Если бы Я делал профессиональные снимки, я бы хотел использовать RAW, чтобы получить немного больше страховки. Но, с другой стороны, если бы я нанял профессионала, чтобы сделать для меня съемку, и соглашение было заключено для готовых изображений, я бы расслабился и доверил ей или ему работу.

Если вы хотите, чтобы изображения в формате RAW самостоятельно, или хотели бы, чтобы фотограф проделал тщательную и тщательную обработку изображений после факта, вам следует договориться об этом или найти фотографа, который предложит то, что вы хотите, - но будьте готовы доплатить за усилие дополнительной обработки или за потерю творческого контроля при предоставлении вам файлов RAW.

Answer 2

Это действительно зависит от того, что вы подразумеваете под «фотографированием события». Если печать / продажа на месте являются частью сделки, тогда фотограф должен быть идиотом, чтобы снимать RAW; это просто увеличит время оборота без какой-либо выгоды, и каждая задержка приведет к потере продаж (эта часть сделки сильно зависит от импульса). Поэтому, если «фотосъемка событий» в основном сводится к фотографированию отдельных лиц и небольших групп в среде мини-студии, тогда ожидайте JPEG (и ожидайте, что «Я понял» будет верным утверждением).

Если, с другой стороны, фотограф играет фотожурналистом, а последующие продажи (если таковые имеются) проводятся после события, тогда RAW не является огромным штрафом. Существует штраф времени, но с современным оборудованием (быстрые карты, CF, если это возможно), поскольку они все еще быстрее SD, и быстрым считывателем USB 3, достаточно современным компьютером, желательно с SSD ), то штраф не так велик, как раньше. (И когда-то он был огромный .) В ситуации стрельбы в ПДЖ освещение не всегда хорошо продумано, и даже если вы можете быть уверены в своем балансе белого / экспозиции в зависимости от того, что вы тем не менее, вы все еще находитесь в зависимости от сотен дебилов с их настройкой «наведи и снимай» с подавлением эффекта «красных глаз», которым удастся сопоставить с точностью до микросекунды время срабатывания затвора.

Answer 3

Я могу придумать несколько возможных причин для стрельбы в RAW:

1. Фактор "упс". Если что-то нужно исправить - даже если вы считаете, что оно правильно настроено во время съемки - RAW дает вам немного больше места для этого. Практически во всех случаях вы бы предпочли получить информацию прямо в камере, а не пытаться исправить это позже, поэтому вы можете подумать о том, чтобы иметь доступ к файлу RAW в качестве своего рода страховки, в которой, как вы надеетесь, нет нужно использовать.
2. Внешние инструменты против обработки в камере. Вся обработка, которую ваша камера применяет при создании файлов JPG, может быть применена во внешнем инструменте. В некоторых случаях вы можете подумать, что лучше справитесь с повышением резкости, уменьшением шума и т. Д., Используя специализированные инструменты.
3. Увеличен динамический диапазон. Ваш датчик регистрирует информацию, которая может быть полезна при восстановлении деталей из светлых или темных областей фотографии.

Сказав это, я не могу оценить, применимы ли какие-либо из них в вашем случае. Вполне возможно, что все это совершенно не зависит от вашей ситуации, и, как отмечали другие, есть и веские причины , а не для съемки RAW, включая требования к скорости обработки и хранения, и это звучит как ваш фотограф, возможно, склоняется в этом направлении, основываясь на своем понимании события.

Answer 4

Я был на стороне клиента в этом аргументе - я заплатил относительно большую цену, чтобы получить электронную копию школьной фотографии моего ребенка, которая была снята прямо в jpeg в контролируемых условиях кем-то, кто делает это постоянно .. Скажем так, если я когда-нибудь встретлю этого конкретного фотографа, я собираюсь настроить их камеру на сырой и приклеить элементы управления, так как результаты были действительно ужасными!

В конечном итоге ваша ситуация заключается не в том, чтобы убедить фотографа, если он с радостью выкладывает около 6 остановок в деталях, чтобы сэкономить несколько секунд на каждое изображение в посте и несколько копеек в месте хранения в течение всего снимка, тогда мало аргументов действительно собираюсь поколебать их.

Итак, все сводится к "Довольны ли вы их мастерством?" как клиент, я бы очень внимательно проверил их последние съемки (не их портфолио «лучших хитов», а реальную сделку). После того, как вы это сделаете, вы либо согласитесь, что они знают, что делают, и закажут их, либо Вы не согласны, и вы получите кого-то еще, кто будет производить лучший продукт.

Answer 5

Тем не менее, для лучшей гибкости редактирования и достижения наилучших результатов рекомендуется использовать съемку в формате RAW. Редактирование гибкости в смысле редактирования фотографии в творческие кадры. Примером является превращение его в старую фотографию или применение избирательных цветовых эффектов. при правильном освещении все равно надо снимать в RAW.

Answer 6

Я бы никогда не хотел снимать что-либо кроме RAW для какого-либо события. Основная стоимость - это то, как долго вы можете поддерживать непрерывную съемку, а вторичная стоимость - сколько времени занимает публикация, поскольку позже вы должны применить преобразование в JPEG (или аналогичное).

Тем не менее, преимущества намного перевешивают стоимость. На хорошем современном оборудовании вы можете снимать серию в течение нескольких секунд без буферизации. Если вы используете пакетный режим непрерывно более нескольких секунд, вы обычно делаете что-то не так. Размер файла тоже больше, но карты довольно дешевые. Я снимаю двумя картами по 64 ГБ в своем 5d Mark III и могу снимать тысячи изображений без недостатка места.

Преимущества состоят в том, что у вас есть защитная сетка, и вы можете точно настроить то, что камера делает для вас. Любое неконтролируемое освещение будет изменчивым. Если какой-либо солнечный свет попадает в комнату, свет будет меняться всю ночь, и время, потраченное на настройку баланса белого, - это время, когда вы не фотографируете и не снимаете событие. Можно ли последовательно проверять и вручную регулировать баланс белого, чтобы вам не нужно было делать это в посте? Конечно, но не без того, чтобы не жертвовать немалым вниманием и доверять маленькому экрану камеры.

Кроме того, иногда воздействие может немного отличаться от того, что вы ожидали, даже с учетом наилучшей практики. Возможность хорошо приспособиться к незначительным проблемам, связанным с воздействием, является настоящим спасением, особенно для одноразовых событий, когда у вас нет опции «повторить».

Другими словами, в основном съемка в формате RAW позволяет взять на себя всю работу по обработке изображений, которую камера выполняет самостоятельно, и отложить ее до такой степени, что вместо этого вы можете убедиться, что она делает это наилучшим образом, и иметь полный контроль над шумоподавление, повышение резкости, цветовой баланс, экспозиция, яркость, насыщенность, контрастность, коррекция объектива и т. д. и т. д. Лучшее предположение камеры может быть неверным для любого из них и может повредить изображение.

Лично я бы не стал доверять фотографу, который не снимает RAW, если у него нет одного серьезного высококачественного портфолио, подтверждающего утверждение, что он знает свое снаряжение и свое мастерство достаточно хорошо, чтобы настаивать на том, что оно не нужно, и даже тогда я сомневаюсь.

Answer 7

Ну, может быть, для не столь важного, но требующего времени события, как в фотожурналистике новостей, где самое важное - доставить изображения, как только они были сняты из-за жесткой конкуренции (новостные компании соревнуются за первые выпуски или новости, о которых сообщают ) в RAW снимать не практично. Я лично снимаюсь в RAW на совершенно особом событии и когда занимаюсь художественной фотографией (пейзаж, портрет и т. Д.).