Значение RAW:
Я думаю, вы, возможно, неправильно понимаете ценность RAW. В общей схеме, от просмотра сцены вашим взглядом до ее печати, лучшее, что вы получаете, - это то, на что способен принтер, на котором вы печатаете, и это, как правило, значительно меньше , чем то, что вы видите или ваша камера или ваш компьютер способен отображать.
Значение RAW на самом деле не является конечным результатом, хотя возможно, что конечный результат, созданный с изображением RAW, будет лучше, чем созданный с помощью JPEG. Причина этого связана с рабочим процессом между захватом кадра и сохранением или печатью конечного изображения. RAW дает вам запас прочности, который JPEG не может приблизить к предложению. У вас есть возможность восстанавливать блики и тени, применять альтернативные кривые тонов, переделывать старые изображения RAW с помощью новых алгоритмов обработки RAW для получения лучших результатов и т. Д.
Вы, в основном, спрашиваете, какова ценность оригинального негатива или слайда пленки, по сравнению с окончательно отсканированной копией JPEG этого негатива / слайда фильма. С оригинальным фильмом у вас есть много возможностей для доработки и улучшения, использования различных технологий печати и т. Д., Где, как и в финальном JPEG, вы получили то, что получили, и не намного больше.
Пример:
Оригинальный JPEG из Нижнего Йеллоустонского водопада. Небо было полностью взорвано, так как это была одна из первых фотографий, которые я сделал год назад, когда впервые попал в фотографию. Я исследовал RAW, как и большинство других теорий камер, задолго до того, как приобрел камеру, поэтому в то время я включил RAW + JPEG:
Ниже приведена переработанная версия из файла RAW. Из-за значительного запаса мощности в RAW я смог почти полностью восстановить ужасно взорванное небо, перенастроить все изображение и создать три альтернативных экспозиции (-1,5 EV, исходный EV, +1,5 EV), используя Lightroom для создания более четкого и четкого изображения. и более богатое изображение HDR:
Во многом благодаря радикальным улучшениям, которые я смог сделать для этого изображения, которое я редко снимаю в формате JPEG. Я выбираю RAW в подавляющем большинстве случаев, и, поскольку я все еще изучаю художественные аспекты фотографии, я ценю запас, который предлагает RAW. В большинстве случаев окончательное изображение, сохраненное из файла RAW, очень похоже на изображение в формате JPEG ... это времена, когда вы его сильно испортили, и вам нужно массово переработать изображение, чтобы преимущества RAW над JPEG действительно начали сиять. Все в рабочем процессе, а не в пункте назначения. ;)
JPEG Пример:
Марк потратил время на то, чтобы переделать пример JPEG, который я разместил, чтобы продемонстрировать, что можно сделать с JPEG. Я думаю, важно отметить, что JPEG не является полностью неработоспособным после того, как его взяли ... Возможно, я поверил в это в моих комментариях выше. В изображениях JPEG есть место для доработки, если это необходимо, однако оно более ограничено, чем RAW. Отмеченная переделанная копия образца JPEG находится здесь:
Следует отметить пару вещей. С одной стороны, он смог прилично изменить изображение, и оно похоже на приведенный мной пример RAW. Ретонирование вызвало пожелтение невосстановимых частей неба, что я бы посчитал нежелательным результатом. В зависимости от используемого программного обеспечения это может произойти или не произойти. В очень маленьких примерах JPEG также не видны артефакты сжатия, которые имеют тенденцию становиться более выраженными при переработке изображения, что ограничивает ваши возможности.
Подробный пример:
Что-то еще, от чего я смог оправиться, была серьезная степень мягкости, вызванная 18-миллиметровым экстремумом дешевого 18-55-миллиметрового объектива EF-S, который я использовал, когда делал этот снимок. У меня есть некоторые кадры ниже, которые демонстрируют оригинальное изображение, заостренную копию JPEG с использованием техники , описанной здесь @Guffa на Photo-SE , и версию HDR, которая была возможна только потому, что с RAW я мог используйте Lightroom для экспорта двух дополнительных альтернативных экспозиций 1.5EV из оригинала. Даже используя превосходную технику резкости от Guffa, JPEG не может сравниться с возможностью создавать HDR-изображение из одного плохо снятого RAW-изображения (эти изображения составляют около 1/3 от их полного разрешения):
И еще один пример:
Примеры HDR не были заточены с использованием какой-либо обычной техники заточки; добавленная резкость была результатом выравнивания изображения в Photoshop во время слияния с HDR.
ОБНОВЛЕНИЕ: два года вперед
Прошло более двух лет с тех пор, как я первоначально разместил этот ответ. Камеры изменились, инструменты изменились, и сила RAW становится все более очевидной, поскольку время продолжает идти вперед. С появлением датчиков Sony Exmor динамический диапазон с низким ISO в тени стал легендарным. Nikon D800 обеспечивает беспрецедентное восстановление теней, при котором практически отсутствует шум, и хорошая точность цветопередачи. Не имея D800 самостоятельно, я не могу предоставить ни одного из своих образцов. Фред Миранда, известный на fredmiranda.com, предоставил один из лучших примеров мощности RAW в виде восстановления теней , сравнивая D800 и 5D III . Результаты в его примерах потрясающие, если не сказать больше.
Несмотря на то, что в наши дни в свете D800, как правило, приходится смотреть на рэп, о Canon не следует забывать. До того, как теневое восстановление стало «вещью», RAW была посвящена восстановлению светлых участков. Гораздо больше уровней выделяется для светлых участков в RAW-изображении, и мощность восстановления при работе с переэкспонированными светлыми участками всегда была довольно впечатляющей. Я столкнулся с серией фотографий, сделанных сегодня со стрекозой, которые были ужасно передержаны. Я был уверен, что они все были зачаточными, так как я уверен, что почти каждый будет:
Почти все на снимке выше выглядит взорванным. Фон, который в реальной жизни был примерно ровным средним тоном, выглядит полностью белым. Вообразите мое удивление, когда я решил, по крайней мере, дать некоторую выдержку и выделить попытку восстановления. После -4 EV восстановления экспозиции и около 60% восстановления яркости я был шокирован, увидев это:
Я слышал о таком восстановлении ярких участков раньше, хотя, как правило, только в обсуждениях, касающихся цифровых камер среднего формата (в частности, Hasselblads, которые имеют легендарное восстановление ярких участков.) Даже зеркальные блики на крыльях стрекозы, похоже, сохранили значительную детализацию % выделенного восстановления подробно ниже):
Так как фотография была переэкспонирована примерно на 4 ступени, тени имеют полную цветопередачу, нулевой цветовой шум и почти не имеют случайного шума. С моими предыдущими примерами один из комментаторов этого ответа смог сделать некоторое восстановление с помощью JPEG-версии изображения. С оригинальной переэкспонированной копией этого нового образца весьма сомнительно, что любое количество «восстановления» могло быть выполнено на JPEG. RAW - это просто чистая, безупречная мощь постобработки ... и она продолжает улучшаться.