Почему считается, что цифровые камеры больше страдают от хроматической аберрации, чем пленочные камеры?

Question

Что делает цифровые камеры более подверженными хроматической аберрации, чем пленочные камеры?

Я читал это на многих веб-сайтах, но объяснения отличаются от того, что я считаю менее заслуживающими доверия объяснениями типа «высокое разрешение цифровых камер делает его более заметным», до более правдоподобных, включающих цветные фильтры перед сенсором. создание другого источника аберрации в дополнение к тому, что уже произвел объектив.

Есть ли правда в утверждении, во-первых, и если да, то почему это так?

Answer 1

Очевидно, что хроматическая аберрация создается линзой, а количество СА одинаково.

Однако пленка в качестве носителя и сенсор реагируют немного по-разному. Истинный перпендикулярный свет обрабатывается одинаково в обоих случаях, но при использовании пленки и CMOS-датчика угловой свет встречается на разных поверхностях.

КМОП-сенсоры имеют крошечные линзы над цветным фильтром (см. здесь ), и довольно трудно обеспечить равномерную групповую скорость внутри маленькой линзы для всех видов световых волн, поэтому они создают угол -зависимый и зависимый от длины волны отклик на прибывающий свет. (Рассмотрим белый свет, проходящий через призму - тот же эффект).

Пленка имеет гораздо меньшую чувствительность к углу падения. Так что вы просто сфотографируете CA.

С другой стороны, R, G и B, идущие под углом, будут видеть различную чувствительность датчика (каждая отличается), чем RGB, идущий перпендикулярно датчику. Так что это будет проявляться как изменение цвета или изменение цвета, что ухудшит CA.

Ну, это объяснение, которое я могу придумать для вашего вопроса.

(И хорошим тестом было бы использование направленного белого света на CMOS-сенсоре, и делать фотографии, начиная с перпендикуляра, а затем наклоняя его все больше и больше. Я бы ожидал небольшого изменения цвета. Но не пытайтесь делать это дома :-)).

Answer 2

Цифровая камера измеряет свет более грубо, чем кусок пленки. Рассмотрим, имеет ли линза 3 микрон хроматической аберрации. На пленочном изображении вы получите что-то немного больше, чем 3 микрона - возможно, 3,1 микрона - благодаря кристаллам галогенида пленки. На цифровой камере пиксели, скажем, 6 микрон на стороне. 3 микрона достаточно для значительного разлива в соседний пиксель, поэтому величина хроматической аберрации, по-видимому, удвоилась по сравнению с пленкой.

Они также видят цвет по-разному. Рассмотрим этот тест кто-то вместе взятый. Рассмотрим пример 6. Синее транспортное средство за переэкспонированным изображением почти черное на пленочном изображении и достаточно яркое на цифровом. Красные фары также экспонируются совершенно по-разному, даже относительно тех вещей, которые их окружают.

Это означает, что пленка менее чувствительна к красному свету, а также менее чувствительна к синему свету. Все окантовки, которые вы видите, - пурпурный, не цвет , а комбинация красного и синего. Если пленка менее чувствительна к этим цветам, по сравнению с белыми или зеленоватыми элементами сцены, хроматическая аберрация будет уменьшена по интенсивности и, следовательно, видимости.

Answer 3

Я думаю, что Хьюго пишет о цветении, которое происходит на сенсорах. В основном малоразмерные сенсоры с большим разрешением расцветают. Это вызвано высокой интенсивностью света, намного превышающей то, что может выдержать фотодиод. Таким образом, электрический заряд перетекает в соседние фотодиоды. В результате он создает цветные кольца на краю открытых областей.

Answer 4

Я не думаю, что любая из возможных причин, которые вы прочитали, неверна как таковая. Конечно, большинство из приведенных вами ссылок кажутся достаточно вероятными причинами небольшого количества хроматических аберраций.

Такие вещи, как непонятные элементы линз и другие производственные проблемы, огромная сложность современных линз по сравнению с теми, что были во времена пленок, и добавление микролинз на сенсор - все это внесет свой вклад в цветовую окраску, которую вы видите. Повышенное разрешение, как бы странно это ни звучало, подчеркивает недостатки во многих объективах, и, честно говоря, я не думаю, что можно изучить отпечаток где-нибудь, как можно ближе, на большом экране с увеличением 100%.

Как бы хорошо ни было сказать, что есть конкретная причина, по которой фильм в этом отношении лучше цифровых, кажется, что на самом деле это комбинация множества более мелких факторов.

Answer 5

это связано с тем, что цвет извлекается из датчика. Лишь немногие цифровые фотоаппараты действительно видят в цвете (старая сигма-фовеон - одна из них в больших «общественных» зеркальных фотокамерах) Датчик видит только интенсивность света, поэтому «черно-белый» и передняя сетка с цветным фильтром используются, чтобы в дальнейшем попытаться определить исходный цвет. (см. сетку Байера и ее эволюцию) ( образец приложения Байера ) Из-за этой интерпретации некоторые ситуации дают неправильный цвет в качестве вычета. Это часто случалось на краю острой поверхности.