Что считается "достаточно резким" с пейзажными снимками с цифровой зеркальной фотокамеры с F16?

Question

1. Это изображение было снято с помощью Canon 5D (более старого) с объективом EF24-105 мм f / 4L .
2. Объектив был установлен на 45 мм при f / 11 , а скорость затвора составляла 1/90 секунды, которая была + 0,5 от метра при ISO 200 .
3. Баланс белого установлен на 5700K и снимается как необработанный файл и обрабатывается в конвертере файлов Photoshop Raw.

Эта фотография была сделана кем-то другим.

В любом случае, моя цель снимать пейзажи - получать кристально чистые снимки с ультра-резкостью, что тоже не тратит «часы» на GIMP. Таким образом, F16 (наименьшая апертура) на обычной DSLR приведет к дифракции.

На картинке ниже листья, трава, кора дерева и т. Д. НЕ острые, если на самом деле они размытые.

1. С какой DSLR минимальной апертуры F16, какой уровень резкости следует ожидать? Кто-нибудь может опубликовать несколько резких фотографий пейзажей?
2. Существуют ли другие виды зеркальных фотокамер, которые могут дать более резкие результаты, чем следующие?

Осень , Майкл Густафсон на 1x.com

РЕДАКТИРОВАТЬ 1:

Можете ли вы объяснить, что вы считаете "размытым"? - mattdm

Ну, под резкими пейзажами я имею в виду, что я должен быть в состоянии "увидеть" формы и текстуру"листьев", "коры" дерево, "травинки" и т. д.
На этой картинке я не могу понять даже одну текстуру. Это изображение показывает только красивые цвета.

Answer 1

резкость

Резкость является фактором, тесно связанным с контекстом просмотра. Если использовать больше терминов непрофессионалов, то насколько резкой выглядит фотография, зависит от того, насколько большой она просматривается, насколько близко она просматривается, насколько хорошо она освещена (если не на экране компьютера) и остроты зрения зрителя. Таким образом, очень трудно судить о четкости без надлежащего контекста.

Pixel Peeping

Прежде всего, внимательно следите за различиями в просмотре фотографии при 100% -ном масштабировании на экране компьютера (особенно красивый, большой экран профессионального уровня, который должным образом откалиброван!). Проверка качества изображения фотография со 100% масштабированием (обычно называемая 100% кадрированием) называется pixel peeping . Пиксельный глазок, среди прочего, такой как усталость глаз и боль в шее, ведет к глубокой, темной, бесконечной кроличьей норе IQ Worry ! Помимо 1014 * юмора, между IQ есть очень большая разница (изображение качество) при 100% кадрировании и IQ полностью обработанной фотографии, которая была обрезана, масштабирована, с шумом и обострена по вашему вкусу для желаемой среды представления.

Пиксельный просмотр имеет свое место и, при правильном использовании, является чрезвычайно ценным приемом в инструментах постобработки цифровых фотографов. При удалении шума полезно просматривать фотографию со 100%, поскольку шум имеет тенденцию «поглощаться» при уменьшении масштаба (то есть при просмотре фотографии менее чем на 100%). Это также полезно при анализе фотографии на предмет аберраций объектива или других дефектов, которые могут повлиять на IQ, таких как пятна от пыли на датчике и т. Д.

Реальность качества изображения

Качество изображения ландшафта, макросъемки или чего-либо еще, что зависит от высокой четкости и четкости, является чем-то вроде химеры, весьма субъективной вещи, имеющей реальные математически определяемые границы. (В отличие от, скажем, портретной съемки, где небольшая мягкость и более тонкий DOF на самом деле очень желательны.) Качество изображения зависит от внутренних факторов, таких как разрешение сенсора, фокусировка, дрожание камеры, а также внешних факторов, таких как среда представления, просмотр расстояние и острота зрения зрителя.

Внутренние факторы определенно играют роль, однако внешние факторы могут влиять на то, насколько они влияют на IQ за пределами области наблюдения за пикселями. Датчик с более низким разрешением будет менее способен, чем датчик с более высоким разрешением, захватывать все детали изображения, которое имеет мелкие детали ... например, пейзажный снимок с множеством деревьев и другой растительностью. Разрешение объектива, используемого при съемке диафрагмы, также играет роль, накладывая дифракционные ограничения на максимальное количество деталей, которые могут быть физически разрешены. Наличие или отсутствие технологии стабилизации изображения или устойчивость рук фотографов, если они находятся в руках, также могут играть роль в резкости. То, насколько хорошо сфокусирована фотография, наверняка сыграет свою роль, однако она полностью зависит от фотографа и, таким образом, является контролируемым фактором. Все это налагает физический предел на то, как много внутренней резкости существует на фотографии.

Внешние факторы могут определять, будет ли внутренняя резкость фотографии влиять на окончательный формат презентации или нет. В наиболее распространенных случаях внутренние факторы, такие как разрешение, дрожание камеры или расфокусировка, редко оказывают влияние, если они не являются достаточно серьезными. В менее распространенных случаях, как правило, в случае, когда отпечатки взрываются более чем в два раза по сравнению с исходным размером фотографии, небольшие факторы могут усиливаться и становиться более очевидными.

Общие форматы представления и относительная резкость

В общем случае большинство изображений просматриваются в значительно уменьшенном размере по сравнению с их исходным размером (размер обрезки 100%). Это верно как для печатных, так и для цифровых средств просмотра.

При публикации в Интернете наиболее распространенный размер презентации для самого большого размера изображения составляет от 500 до 900 пикселей. Благодаря среднему размеру изображения для современных камер с высоким мегапиксельным разрешением от 4000 до почти 6000 пикселей в самом большом измерении это делает общий формат представления в Интернете примерно в 5-12 раз меньше! Резкость при столь значительном уменьшении масштаба редко является проблемой, и то, что может наблюдаться как выраженная мягкость или размытость при наблюдении пикселей, наиболее вероятно будет полностью поглощено при уменьшении масштаба. Кроме того, при уменьшении масштаба в такой большой степени, как правило, поглощается значительное количество шума, что полностью сводит на нет то, что может казаться вредным ухудшением IQ при 100% урожае.

При публикации на печатных носителях более распространенные размеры презентации, как правило, меньше, чем то, насколько велико изображение может быть при 100% кадрировании на экране компьютера. С самыми высокими мегапиксельными камерами на сегодняшний день, собственный размер печати равен или больше, чем 13x19 "при 300 ppi. Кроме того, разрешение печати имеет тенденцию быть в 3-4 раза выше (более плотным), чем компьютер Это то место, где в игру вступает острота зрения человека, которая составляет около 300-360 ppi для среднего отпечатка (скажем, 8x10 - 13x19) при просмотре на правильном расстоянии просмотра (скажем, полтора фута). может показаться, что навязчивый шум, проблематичные оптические аберрации или вредное дифракционное смягчение, как правило, выходят за пределы способности человеческого зрения распознавать.

Менее распространенные размеры презентации включают в себя увеличение. В отличие от сокращений или распечаток в исходном размере, увеличение может усугубить проблемы IQ, видимые при просмотре пикселей. Принимая во внимание, что среднее разрешение принтера в 3-4 раза выше, чем у экрана компьютера, обычно требуется примерно 3-кратное увеличение для напечатанного пикселя, чтобы приблизиться к размеру пикселя экрана компьютера. Увеличение примерно до 2-х раз или около того обычно лишено каких-либо заметных проблем с резкостью или проблемными улучшениями оптических аберраций или шума. Однако увеличение фотографии более чем в 2 раза, скорее всего, сделает все дефекты видимыми при 100% кадрировании, видимые на отпечатке, и окажет большее давление на фотографа для получения более четкой фотографии на месте.

Что такое достаточно острый?

Усиление противников IQ при увеличении не означает конец света. Масштабирование для увеличений, превышающих 2x, обычно выполняется с достаточной тщательностью, с тщательным вниманием, уделяемым шуму, и добавлением точных настроек резкости. Расширения действительно оказывают большее давление на фотографа во время съемки, чтобы максимизировать резкость. Если вы не собираетесь увеличивать изображение, то, скорее всего, проблема заключается в смягчении дифракции от диафрагмы f / 16 на камере APS-C. Я часто снимал пейзажи в f / 22 на относительно более низком разрешении Canon 450D, где я точно знаю, что дифракция влияет на IQ, и это никогда не было проблемой при печати до 17x22.

Дифракция при f / 16 для современной цифровой зеркальной фотокамеры (APS-C или FF), вероятно, представляет наименьшую проблему, поскольку достижение идеальной фокусировки и отсутствие дрожания камеры, вероятно, являются основными помехами для резкости. Незначительные эффекты хроматической аберрации также, как правило, не являются проблемой для большинства форматов представления, однако они имеют тенденцию к тому, чтобы настраивать экспозицию и регулировку резкости после обработки производили причудливые двойные края для более тонких деталей, таких как ветви дерева, границы горы / неба и т. д. Масштабирование для публикации в Интернете обычно поглощает его, однако при печати среднего размера могут возникать проблемы.

Если вы хотите увеличить ваши фотографии при печати, возможно, камера уже не поддерживает разрешение объективов. Для повышения резкости изображения в камере важнее высококачественное стекло, способное передавать мелкие детали во всем диапазоне фокусных расстояний. Сенсор с более высоким разрешением также поможет, а поиск в большем формате поможет еще больше. Основным продуктом для многих пейзажных фотографов является Canon 5D Mark II с объективом 17-40 мм L или 16-35 мм L. Эта комбинация гарантирует, что объектив обеспечивает достаточную детализацию для датчика, а датчик достаточно большой, чтобы поддерживать высокое разрешение (в данном случае 21,1 мегапикселя). Дело в том, что объективы серии 5D II + L - это инвестиция в US $ 3200- $ 4200 .

Верхняя часть линии 5DII с объективом серии L не нужна для получения четких пейзажных фотографий. Canon 550D, 600D, 60D или 7D с объективом EF-S 10-22 мм также справятся с этой задачей. У вас не будет возможности создавать огромные увеличения, которые можно просматривать за несколько футов, как это было бы с объективом 5DII и 16-35 мм, но вы сможете печатать отпечатки размером до 17x22 или любого размера меньше этого. , а также любой формат для презентации в Интернете, без необходимости беспокоиться о резкости за пределами факторов, которые вы можете контролировать в камере.

ОБНОВЛЕНИЕ: Какие детали имеют значение?

В ответ на обновленный вопрос о том, имеют ли значение мелкие детали. Это действительно вопрос композиции. Когда дело доходит до пейзажей, видите ли вы кору на стволе дерева или нет, или вены на листьях, полностью зависит от того, как устроена сцена. Большинство пейзажей о захвате, в ширину и глубину, удивительный пейзаж . Пейзажи, учитывая их просторы, обычно не содержат много места для более мелких деталей, таких как кора или жилка листьев. В некоторых случаях, особенно с ультраширокоугольными объективами, вы можете составить так, чтобы вы были очень близко и захватывали много деталей на очень близком переднем плане (скалы, берег озера, пень или упавшее дерево и т. Д.) , в то же время захватывая большие просторы ландшафта на заднем плане. В такой композиции было бы важно, чтобы детали переднего плана были четкими и четкими. Это все о фокусе, и во многих случаях вы можете сфокусироваться так, чтобы передний план был четким и четким, а фон ландшафта просто на грани резкости, но все еще в пределах глубины резкости, достаточной для того, чтобы средний наблюдатель не заметил Небольшая мягкость деталей вдали.

Нет простого правила, которому вы должны следовать в отношении того, какие детали имеют значение в ландшафте. Вообще говоря, мелкие детали не так важны, как вся сцена, однако при фотографировании с широким углом, близкие объекты и их детали могут быть важны ... это в конечном итоге вопрос выбора со стороны фотографа.

Answer 2

Это большой вопрос с большим количеством переменных!

Во-первых, дифракция: у меня масштаб 18-200, который немного страдает при f / 22 и f / 32. У меня есть 17-50 зум, который резкий через f / 16, а f / 22 только заметно мягче, если вы смотрите на тестовый шаблон. Снимки в реальном мире, вы действительно не можете отличить. Мой 50-миллиметровый объектив с резкостью от f / 2,8 до f / 32. Я не мог заметить никакого падения из-за дифракции. Хотя в Интернете полно статей на эту тему с фотографическими доказательствами, я не убежден из личного опыта, что это такая же большая проблема, как и предполагалось.

Если вам нужно снимать с f / 11, f / 16 или f / 22, чтобы получить необходимую глубину резкости от переднего плана к фону, вам, вероятно, лучше снимать с f / 22, чем с «оптимальной» f / 8 и потеря резкости из-за меньшей глубины резкости.

Резкость зависит, помимо прочего, от качества объектива, диафрагмы, точности вашей фокусировки, отсутствия дрожания камеры / зеркала и разрешения вашего сенсора.

При съемке в формате RAW изображение не будет обостряться до тех пор, пока вы не выполните его обработку, а степень резкости зависит от вас.

Что касается изображения выше, я не знаю качество этого объектива. Я не знаю, где была точка фокуса, были ли ветры листвы деревьев или сколько было применено повышение резкости. На 45 мм и f / 11, насколько я могу судить, должно быть достаточно DOF.

Если ваш объектив достаточно острый (и я сомневаюсь, что зум будет 24-105 мм), то вы можете получить большее разрешение от большего сенсора. Приведенное выше изображение было сделано с помощью полнокадровой камеры, но его можно улучшить, используя острый основной объектив и, возможно, более эффективную технику (штатив, зеркальное отражение, дистанционный спуск затвора, хорошая техника фокусировки, повышение резкости после обработки и т. Д. Не знаю, какую технику использовали на фото выше)

Резкость - все о местном контрасте. На изображении выше много темных областей. Например, будет трудно воспринимать резкость стволов деревьев. Методы HDR могут помочь улучшить воспринимаемую резкость.

Answer 3

Сначала уточнение. Минимальная и максимальная диафрагма является функцией объектива , а не камеры. Максимальные и минимальные значения диафрагмы определяются как соотношение между фокусным расстоянием и размером соответственно минимального и максимального отверстия диафрагмы объектива.

Максимальная резкость, которую может создать объектив, зависит от конструкции объектива, покрытий объектива, диафрагмы, а также любых фильтров, установленных перед или за объективом.

Резкость объектива часто выражается как разрешающая способность или пространственное разрешение , т. Е. Насколько мелкие детали способны передавать объектив на датчик или пленку. Производители объективов часто предоставляют графики MTF , которые визуализируют разрешающую способность в поле зрения. Сам по себе MTF мало что значит для меня, но в целом, чем лучше линии могут оставаться плоскими в верхней части графика, тем выше производительность, которую вы можете ожидать с точки зрения постоянной резкости всей картинки.

Тем не менее, даже объективы потребительского уровня от основных брендов, как правило, способны давать очень хорошие результаты при использовании со штативом и уменьшены до диафрагмы f / 8 или чуть меньшего размера. В вашем конкретном примере я знаю из опыта, что правильно работающая копия объектива EF 24-105 мм f / 4L способна создавать очень четкие фотографии.

Я бы порекомендовал вам опробовать оборудование в рамках вашего бюджетного диапазона, чтобы проверить, удовлетворяет ли оно вашим потребностям. Возьмите напрокат или арендуйте, если можете, или купите в магазине, который позволяет вернуть оборудование, если оно не выдерживает полевых испытаний. В конце, фактические результаты превосходят любое количество графиков MTF и теоретические разговоры об апертуре, разрешающей способности, дифракционных пределах и ...

Answer 4

Сначала я хочу поговорить о том, что достаточно остро:

1. Нормальные люди (то есть не фотографы) не смотрят фотографии на 100%, они не печатают фотографии в огромных размерах, и даже если они смотрят их с большого расстояния.

2. Нормальные люди не смотрят на то, насколько четкая фотография, они видят цвета, контраст и интересный объект, но им наплевать на технические качества фотографии.

В результате «достаточно острый» в большинстве случаев довольно мягкий.

Теперь, когда я сказал, что если вам нравится видеть текстуру в траве и на деревьях, вы должны попытаться сделать гораздо более четкие, чем достаточно фотографии, потому что это искусство - и суть в том, чтобы реализовать свое видение как художника (даже если нормальные люди никогда не смогут заметить разницу).

Итак, что вам нужно сделать, чтобы знать, как делать резкие снимки, и в какой момент начинается дифракция, это идти в ближайшее место к вашему дому, где есть деревья и трава, с ВАШЕЙ камерой и ВАШИМ объективом (и штативом) и ваш вкус) и время суток, в которое вы обычно снимаете пейзаж.

Поставьте камеру на лучший штатив, выключите IS и заблокируйте зеркало и используйте расцепитель кабеля или 2-секундный таймер для запуска камеры.

И сделайте много тестовых снимков с различными настройками, сделайте снимок при каждом значении диафрагмы от широко открытого до наименьшего, используйте разные объективы, попробуйте разные увеличения при использовании зум-объектива и т. Д.

И помните размытость при движении - все движется, трава и деревья движутся на ветру (даже если ветер не настолько силен, чтобы вы могли это заметить), и даже самый массивный штатив не полностью стабилен - на уровне детали, которые вы ищете, и скорость затвора, необходимую для диафрагмы f / 16 при классическом ландшафтном освещении, я был бы удивлен, если бы дифракция имела больший эффект, чем размытие при движении.