Снимает ли пейзаж с меньшей диафрагмой достаточно резкие изображения?

Question

В этой статье утверждается, что

С другой стороны,

50 мм простые объективы имеют максимальную диафрагму где-то между f1.2 и f2, позволяя вам держать фотографии в руках более низкие уровни освещения (они также дают вам более яркий видоискатель, чтобы было легче увидеть объект при слабом освещении)

Например, этот пейзаж был снят с помощью 50-мм объектива свет заходящего солнца. Свет был очень слабым, и я бы не возможность держать камеру в руках, если максимальная диафрагма была ограничена до f4 или f5.6.

Обычно при съемке пейзажей все должно быть четко сфокусировано. Это означает, что нам нужно использовать более высокий f-stop, чтобы увеличить DoF и тем самым уменьшить размытие. Тем не менее, автор рекомендует использовать 50 мм при более низкой диафрагме, чтобы дать больше света падающему на датчик при слабом освещении. Изображение выше не демонстрирует недостатка резкости. Но мне интересно, так ли это на самом деле или из-за уменьшенной версии исходного изображения. Не станет ли отсутствие резкости для полноразмерного изображения высокого разрешения?

Answer 1

Снимает ли пейзаж с меньшей диафрагмой достаточно резкие изображения?

Даже при очень широкой апертуре, когда ближайшая часть сцены в пределах поля зрения находится на расстоянии нескольких сотен футов, как в случае с вашей иллюстративной фотографией, фокусировка на гиперфокальном расстоянии или за его пределами может использоваться для сохранения всего в приемлемом фокус. Если ближайший объект сцены находится на расстоянии, превышающем половину гиперфокального расстояния, то вы бы сфокусировались где-то чуть меньше, чем удвоенное расстояние до ближайшего объекта.

Будет ли отсутствие резкости очевидным для полноразмерного изображения с высоким разрешением?

Только потому, что фокусное расстояние, используемая диафрагма и расстояние съемки могут позволить большинству всего находиться в пределах приемлемая фокусировка не гарантирует, что резкое изображение будет результатом. В таком случае, как описано в этом вопросе, наибольшим фактором, способствующим размытию, скорее всего, является не размер путаницы или результирующая глубина резкости, или даже вообще не используется «сладкое пятно» объектива. Скорее всего, это количество движения камеры, которое разрешено фотографом, держащим камеру рукой.

Таким образом, в случае статьи, процитированной в вопросе, автор уравновешивает необходимость достаточно короткой выдержки затвора, чтобы предотвратить недопустимое размытие при движении камеры с необходимостью апертуры, которая учитывает допустимая резкость .

Посмотрите на это так: у вас может быть объектив 50 мм f / 1.4, который теоретически идеально подходит для f / 8, и пленка, которая является теоретически идеальным носителем записи при ISO 25, но если вы держите камеру в руках и имеете только достаточно света, чтобы использовать время затвора 1/4 секунды с этой комбинацией, и вряд ли вы получите изображение, которое является приемлемо четким по чьему-либо определению. Если вы используете f / 2 и 1/60 секунды, вы почти наверняка получите намного более резкое изображение, которое может быть приемлемо резким для вас.

Поскольку более подробная информация не приводится, нам придется угадать несколько вещей. Давайте предположим, что фотография выше была снята на 35-мм пленке объективом 50 мм f / 1.4. Если фотограф использовал f / 2, это означает, что объектив был полностью остановлен при широко открытом открытии, но при этом все равно оставалось время срабатывания затвора 1/4, если объектив f / 4 использовал широко открытый . требуется и время затвора 1/16 до тех пор, пока настройка диафрагмы f / 8 потребуется для той же скорости пленки и условий освещения.

При 50 мм и f / 2 с использованием 35-мм пленки для получения отпечатка 8x10, видимого на 10 дюймов человеком с зрением 20/20 (что дает нам CoC 0,03 мм), гиперфокальное расстояние составляет 136 футов. Это означает, что все от 68 футов до бесконечности будет приемлемо резким. Если ближайшая точка в перспективе составляет более 68 футов, то вы бы сфокусировались на расстоянии чуть менее чем вдвое от расстояния до ближайшего объекта, появляющегося в кадре, чтобы максимизировать глубину резкости всей перспективы.

Answer 2

Тем не менее, автор рекомендует использовать 50 мм при более низкой диафрагме, чтобы больше света падало на датчик при слабом освещении.

Это довольно большой просто . Объектив, который собирает больше света, на самом деле позволяет снимать с более высокой скоростью затвора, что означает, что вы можете держать камеру в руках при слабом освещении, чем при использовании более медленного объектива. Это справедливо. С другой стороны, многие комплектные объективы имеют функцию стабилизации изображения, которая позволяет держать фотокамеру в руках при более медленной скорости затвора, чем при использовании нестабилизированного объектива.

На изображении выше не видно резкости. Но мне интересно, так ли это на самом деле или из-за уменьшенной версии исходного изображения. Не станет ли отсутствие резкости для полноразмерного изображения высокого разрешения?

Даже примерное изображение не выглядит невероятно четким; возможно, что при уменьшении или сжатии изображения была потеряна некоторая резкость. Однако в целом следует знать, что глубина резкости увеличивается с увеличением расстояния до объекта. Когда расстояние до объекта велико, глубина резкости будет очень большой даже при большой апертуре. Возможно ли, что объекты на расстоянии будут заметно менее острыми? Конечно. Но в зависимости от обстоятельств также возможно, что снижение резкости не будет обнаружено.

В целом, я думаю, вы, возможно, слишком много читаете в одной статье большой статьи о преимуществах 50-мм объективов. Да, вы можете снимать пейзаж с большой диафрагмой, и это может дать вам большую гибкость, чем с более медленным объективом. К другим преимуществам относятся низкая цена, качество изображения, узкая глубина резкости и небольшой вес.

Answer 3

Тем не менее, автор выступает за использование 50 мм на более низкой диафрагме, чтобы больше света падает на датчик при слабом освещении.

Фотография почти всегда является компромиссом. Выберите параметры, которые учитывают приятную глубину резкости и достаточно короткое время экспозиции. Быстрые линзы дают вам больше возможностей здесь.

И нет, пейзаж не должен быть везде резким.

Изображение выше не проявляет недостатка резкости, по-видимому. Но мне интересно, если это действительно так или из-за уменьшенной версии оригинальное изображение. Будет ли отсутствие резкости стать очевидным для полноразмерное изображение с высоким разрешением?

Даже если вы настаиваете на резкости стиля группы f / 64 во всей области изображения, я бы не слишком беспокоился о степени свободы в изображении, близком к бесконечности, без переднего плана. Есть и другие факторы. Наиболее быстрые 50-миллиметровые объективы страдают от сферической аберрации, кривизны поля и других аберраций, которые снижают разрешение при широко открытом раскрытии. Если вы хотите добиться наилучшего возможного разрешения, важно знать свой объектив и найти правильный баланс с настройкой диафрагмы / ISO / экспозиции.

Еще одна вещь - я не знаю, сколько лет этой статье, но некоторые из этих изображений выглядят как снятые на пленку, и по сравнению с пленкой современные камеры могут добиться более короткой экспозиции благодаря лучшему качеству изображения ISO и наличию изображения стабилизатор. Эти вещи вместе могут дать вам преимущество в 5 ступеней по сравнению с пленкой и без стабилизации изображения. Поэтому для пейзажной фотографии есть и другие легкие варианты, чем объектив 50 мм / 1,4. Съемка с 50 мм все еще забавна.

Answer 4

Что касается яркости видоискателя: Привлекательность SLR (рефлекс с одной линзой) в немалой степени обусловлена ​​системой видоискателя. Современная зеркальная камера поддерживает диафрагму объектива широко открытой для просмотра и компоновки. Таким образом, фотографу предоставляется вид с максимальной яркостью. Кроме того, при открытой диафрагме глубина резкости (DOF) минимальна. Мелкая глубина резкости желательна для фокусировки, так как фокусировка более важна. Во время фактической съемки механизм закрывает апертуру до предварительно установленного числа f /. Это действие расширяет зону DOF. Естественно, чем больше максимальная диафрагма, тем ярче видоискатель.

Позвольте мне добавить, что ландшафтные изображения, вероятно, только изображают объекты на бесконечном расстоянии. Мы устанавливаем фокус на бесконечность ∞. Если эти перспективы не содержат объектов переднего плана, DOF является спорным.

Все, что говорится, есть правда и знания, когда дело доходит до резкости линзы. Старые мастера пейзажа называли себя «Группа 64». Они устанавливают диафрагму на f / 64, чтобы получить максимальную глубину резкости и максимальную остроту. Часть DOF правильна, часть остроты сомнительна.

Правило большого пальца: объектив камеры имеет максимальную резкость при остановке около двух диафрагм / стоп. Это связано с тем, что при максимальной диафрагме используется внешний периметр объектива, эта область имеет наиболее жесткую кривую (рисунок), образующие лучи из этой области часто отклоняются, снижая остроту.

Таким образом, когда мы останавливаемся, острота возрастает. Не так быстро! Когда мы останавливаемся, двойные демоны дифракции и интерференции начинают ухудшать изображение. Из-за природы света, некоторые из лучей ударяют по лезвиям радужной оболочки скользящим ударом. Эти рикошет и кровоточат на пути образующих лучи. По мере того как мы останавливаемся, процент этих скользящих ударов увеличивается. Конечный результат, разрешающая способность линзы уменьшается, когда мы останавливаемся. Мы измеряем остроту линзы в линиях на миллиметр. Мы говорим о способности различать пробелы между строго управляемыми линиями.

Критерий Рэлея передает теоретическую разрешающую способность линзы как RP = 1392 ÷ f / число. Это значение обычно дается для зеленого света; другие цвета будут иметь немного другое значение.

Таблица линий RP на миллиметр против числа f /: f / 1 = 1392

f / 1.4 = 994

f / 2 = 696

f / 4 = 348

f / 8 = 174

f / 16 = 87

f / 32 = 44

f / 64 = 22 * ​​1027 *

Примечание: значение f / 8 и выше выше, чем графически полезно для пленки.

Как это влияет на конечное изображение? Обычно мы просматриваем небольшие изображения, и, вероятно, RP не имеет большого значения. Однако, когда мы создаем и просматриваем большие изображения для показа, это становится важным. Особенно верно, если зритель расположен рядом с увеличенным отображаемым изображением.

Answer 5

У каждой линзы есть «сладкое пятно» для резкости. Обычно он находится в середине диапазона f-стопов (обычно от f8 до f11). По мере удаления от этого места детали становятся более размытыми, как показано на рисунке ниже. Является ли это снижение резкости ощутимым, зависит в основном от расстояния просмотра относительно размера изображения. Вы увидите разницу на близком расстоянии. На большем расстоянии отсутствие резкости становится менее заметным.

Вот статья, которая описывает это явление и как найти сладкие пятна на ваших линзах.