Невозможно получить четкую пейзажную картину

Question

Я часто сталкиваюсь с такими же проблемами при съемке пейзажей ...

В итоге получается картинка, которая может быть великолепной, но совершенно не резкой!

Пример:

Я установил максимальное фокусное расстояние, которое мог, поэтому f / 22 здесь ... Но ничего не кажется резким ...

Дополнительная информация: Canon Objectif EF-S 18-55 мм f / 3,5-5,6 IS II
F / 22
1/60 сек
ISO-100
фокусное расстояние = 50 мм

Здесь, ни деревья, ни горы не кажутся острыми и опрятными ...

Дополнительная информация: Canon Objectif EF-S 18-55 мм f / 3,5-5,6 IS II
F / 22
1/15 сек.
ISO-100
фокусное расстояние = 18 мм

В чем здесь проблема?

Answer 1

На работе есть две проблемы, из-за которых ваши результаты выглядят немного мягче:

• Дифракция Поскольку вы используете объектив EF-S, можно с уверенностью предположить, что вы используете камеру Canon APS-C. Большинство последних моделей имеют высоту пикселей, которая приводит к тому, что дифракция начинается с f / 6,8-6,9. Это точка, в которой эффекты дифракции начинаются при просмотре на уровне пикселей. Поскольку диафрагма сужается за пределами диафрагменной диафрагмы (DLA) , при нормальных размерах изображения результаты становятся все более заметными. Лучший способ избежать этого - снимать при f / 8 или шире и при f / 6.3 или шире, если это возможно.
• Медленная скорость затвора Редкий фотограф, который может держаться за 1/15 секунды и получать результаты без размытия на уровне пикселей. Вы можете получить полезные результаты для просмотра в меньших размерах, таких как 8x10 или около того, но нигде не сравнитесь с эквивалентным размером просмотра при просмотре части изображения при 100% на вашем мониторе. Если у вас монитор HD (1920x1080 пикселей) с диагональю 23 дюйма, вы просматриваете изображения с разрешением 96 ppi. Это означает, что изображение с разрешением 18 мегапикселей при 100% увеличении равно 54x36 дюймов!

Уменьшая диафрагму от f / 22 до значения f / 5.6-8.0, вы сможете увеличить скорость затвора примерно до 1/250 секунды, что гораздо более снисходительно, когда вы держите руку, используя фокусное расстояние в Диапазон 18-50 мм. Для получения самых резких результатов вы должны всегда использовать штатив. И даже когда вы делаете все это правильно, объектив EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 IS II является приличным объективом, но он ни в коем случае не самый резкий из доступных при таких фокусных расстояниях и диафрагмах.

Имейте в виду, что большинство удивительных пейзажных фотографий, которые вы видите на таких сайтах, как 500px и flickr, имеют обширную постобработку, которая имеет тенденцию к повышению резкости по сравнению с тем, как изображение сначала выглядит прямо из камера. В некоторых случаях применяются передовые методы, такие как наложение фокуса и детальная коррекция объектива.

Answer 2

Вы не должны использовать наименьшую доступную диафрагму, вы должны использовать диафрагму, которая позволяет фокусироваться на гиперфокальном расстоянии , которое фокусирует и передний план, и бесконечность.

Если вы используете слишком маленькую апертуру, дифракция сделает изображение мягким. Вы получите отличный DOF, но большая часть этого будет за пределами того, что вам нужно, чтобы ваш объект был в фокусе.

Маленькие апертуры могут означать мягкие изображения - почему?

Идеальный DOF простирается от объекта на переднем плане до бесконечности.

На странице Википедии есть ссылка, на которую я ссылаюсь, и применение ее к 18mm и f22 дает вам:

H = 18² / (22 * 0.03) = 490.9 mm

Это означает, что у вас DOF, который простирается от H / 2 = 0,24 м до бесконечности. Это явно больше, чем нужно.

Если мы попробуем это с f5.6 вместо:

H = 18² / (5.6 * 0.03) = 1928,6 mm

Это дает вам DOF, который простирается от 0,96 м до бесконечности. В большинстве случаев это все же больше, чем нужно.

Если мы попробуем это с объективом 50 мм:

H = 50² / (5.6 * 0.03) = 14881 mm

Это дает вам DOF, который простирается от 7,4 м до бесконечности, что должно быть достаточно для большинства случаев.

Итак, вы пробовали отверстия, которые слишком малы для ваших нужд. Вы можете стремиться к диафрагме, которая дает вам оптимальную глубину резкости, или, возможно, на пол-стопа или на полную остановку меньше, просто чтобы быть на безопасной стороне. Это по-прежнему должно держать вас вдали от наименьшей диафрагмы, а также значительно улучшит время экспозиции.

Answer 3

Также обратите внимание, что старое эмпирическое правило о том, что выдержка в 1/30 секунды достаточно быстрая для получения четкого изображения, недостаточно в цифровую эпоху. В аналоговую эпоху вы обычно не увеличиваете изображение, чтобы увидеть очень мелкие детали, поэтому изображение будет выглядеть четким, и на этом все. Сегодня мы делаем один снимок и увеличиваем его, ожидая, что мелкие детали будут четко видны прямо до тех пор, пока пиксели не станут видимыми. Но если вы увеличите изображение в 10 раз, то нерезкость в движении также будет увеличена в 10 раз. Так что, как и при использовании зум-объектива, вы должны уменьшить время срабатывания затвора, чтобы принять это во внимание.

Answer 4

Используйте штатив. Встряхивание затвора является очень разочаровывающим аспектом современных камер. Когда у меня был старый Fujica 801, я мог снимать с 1/60 секунды и делать четкие снимки. Я бы не стал доверять себе ниже 1/250-го на моем Fujifilm Finepic. Попробуйте снимать в ясный день - у вас будет больше света и меньше проблем для решения

Answer 5

Помимо дифракции и медленного затвора, у вас также есть проблема, когда вы снимаете с помощью объектива. Эти изображения больше похожи на материал линз, чем на трясущиеся руки.

Вы можете попробовать снимать F5.6-F8 и использовать штатив с блокировкой зеркала или iso 400, чтобы получить 1/100 секунды, но это не меняет того факта, что вы снимаете с дешевым объективом, который вам бросают бесплатно, когда Вы покупаете камеру, потому что она ничего не стоит .