Сможет ли Panasonic G3 справиться с плохим освещением на сафари в Южной Африке?

Question

Я отправляюсь на сафари в Южную Африку и задаюсь вопросом, сможет ли камера 4/3 справиться в условиях низкой освещенности (поскольку сафари на рассвете и закате) В частности, я смотрю на Panasonic G3 (с объективом 100-300 мм). Кто-нибудь брал эту камеру (или подобную), и если да, то как она справлялась в условиях низкой освещенности? Будет ли зеркалка намного лучше?

Answer 1

Это действительно сводится к вашим ожиданиям и приоритетам. В моем случае я перешел с цифровой зеркальной камеры на G3, потому что устал от размера и веса первого, и мне нравится форм-фактор и свобода выбора камеры меньшего размера. С точки зрения высокой производительности ISO (что вам нужно для сафари) - моя DSLR была моделью 2006 года - великолепна при низких ISO, но неприятна при 400. Мой G3 дает мне прекрасные результаты до 3200, хотя некоторые детали, конечно, приносятся в жертву шумоподавлению. Теперь, если вы поместите G3 рядом с DSLR, вы, вероятно, увидите чуть лучшие результаты из-за большего динамического диапазона и т. Д., Но в моем случае этого недостаточно, чтобы я захотел вернуться к объемам. Итак, суть: если размер вас не беспокоит и вы действительно требовательны к качеству изображения, тогда используйте цифровую зеркальную фотокамеру, но если вы предпочитаете что-то меньшее, более легкое и более сдержанное и почти на уровне IQ, тогда используйте G3.

Answer 2

Каждая камера имеет ограничение , как и Panasonic G3. Более того, вы столкнетесь с этим ограничением в различных случаях и, возможно, в сафари.

Камера с большим сенсором будет работать лучше при слабом освещении. Это означает DSLR и даже SLD с датчиками размера APS-C, за которыми следуют полнокадровые DSLR. На самом деле вопрос в том, сколько это стоит для вас? Получение одной из этих камер обходится дороже, громче и тяжелее.

Объектив 100-300 мм, который вы упомянули , эквивалентен 200-600 мм на полнокадровых зеркальных фотокамерах, поэтому вы получаете большой охват при относительно небольшом размере. Вы также получаете приемлемую диафрагму F / 5.6 на длинном конце, что довольно дорого для объектива 600 мм. Если вы идете на полпути к камере APS-C, вы можете использовать яркий объектив F / 2.8 400 мм , который даст вам две ступени дополнительного света и позволит вам также использовать более высокие выдержки. Это уже было бы лучше, если бы не было преимущества наличия большего датчика.

Answer 3

Зависит от того, что вы подразумеваете под «справиться в условиях низкой освещенности».

Хорошая изо-производительность G3 хороша. Я нашел ISO 3200 годным к употреблению, хотя и не безупречно. На этом основании вам не о чем беспокоиться, если только вы не планируете снимать в полной полной темноте, требующей ISO 6400 или выше.

Однако система автофокусировки G3 при слабом освещении - это другое дело. У меня была невыносимая охота при слабом освещении, и я упустил все возможности быстрого действия, которые у меня были для съемки на сцене. А скорость автофокуса с помощью супертелеобъективов - это уже третье дело.

Если я иду в зоопарк, я приношу свои G3 и 45-200 OIS. Если я собираюсь стрелять в птиц или оленей в задних каньонах, я беру свой Canon 50D и 400 / 5.6L. Производительность высокого iso примерно одинакова между двумя. Но я могу положиться на скорость блокировки AF на Canon dSLR; Я не могу на Panasonic & mu; 4/3 передач. Частично это тело, частично это объектив. EM-1 и предстоящий объектив Olympus 300/4 могут изменить игру, но на этом этапе цифровые зеркальные фотокамеры (и их объективы) по-прежнему являются лучшими инструментами для фотосъемки в режиме супертелфото с быстрым действием.

Если вы стреляете в слонов в водяной лунке, G3 + 100-300, вероятно, будет работать очень хорошо. Если вы пытаетесь застрелить гепарда, бегущего по траве, или орла в полете, возможно, нет.