При съемке в формате RAW баланс белого, выбранный в камере, не имеет значения для экспозиции?

Question

Я прочитал существующий вопрос - Влияет ли настройка баланса белого камеры на необработанное изображение вообще?

После прочтения вышеупомянутого поста мне все еще не ясно, что касается экспозиции. Возможно ли, что выбор одного баланса белого над другим может привести к разной экспозиции? Этот ответ на этот вопрос, в частности, поднимает эту точку зрения точно: https://photo.stackexchange.com/a/3598/4892

Насколько я слышал, ББ не влияет на данные RAW, но влияет на экспозицию.

Таким образом, в сложных условиях освещения автоэкспозиция камеры может реагировать по-разному в зависимости от баланса белого.

Например, что если я всегда снимаю в RAW и всегда снимаю в Auto WB или всегда накаливании WB. Если я исправляю ББ ​​в посте независимо от этого и игнорирую «предварительный просмотр», теряю ли я какую-либо информацию или изменяю экспозицию, оставляя ББ в одной из этих настроек?

Я нашел дополнительное обсуждение этой темы, но никакого реального ответа здесь . Я также нашел кого-то, кто порекомендовал вместо Auto WB всегда оставлять камеру в WB 5000k, чтобы хранить большую часть информации.

Answer 1

Это на самом деле довольно легко проверить, и я так и сделал. Я использовал свой Pentax K-7, так что это относится не ко всем камерам, но я думаю, что по крайней мере много работают одинаково.

Я работал в темной комнате, освещенной только приложением для iPad, которое просто превращает весь экран в определенный цвет. Я поместил камеру достаточно близко к экрану, чтобы цвет заполнил весь кадр, и, хотя я не думаю, что это имеет значение, сфокусировался вручную. Я перевел камеру в режим приоритета диафрагмы с объективом F / 2.8 и ISO, установленным на 1600. И я установил захват в RAW.

С красным светом и балансом белого дневного света камера выбрала выдержку 800. Когда я установил баланс белого на вольфрам (не меняя ничего другого), вместо этого он выбрал 640. Я несколько раз ходил взад и вперед, чтобы ничего не делать влиял на результат.

Затем я изменил свет на синий. Здесь, с вольфрамом, камера выбрала 1250, но при дневном освещении она выбрала 1000.

Таким образом, очевидно, что выбранный баланс белого влияет на решения по измерению, принимаемые камерой даже в режиме RAW .

Однако также стоит отметить, что даже в этом надуманном, экстремальном случае разница составляет всего одну треть от остановки в любом случае. Поэтому, я думаю, что вы довольно безопасно используете Auto WB в RAW. (Что, кстати, в моих тестах давало ту же экспозицию, что и дневной свет.)

Answer 2

Возможно:

Баланс белого влияет на гистограмму и, в ОДНОМ отношении, это МОЖЕТ влиять на экспозицию: Отсечение одного цветового канала из-за того, как камера измеряет. Если вы фотографируете сцену с очень широким динамическим диапазоном, который Нажимая ограничения на ваше снаряжение, используя неправильный баланс белого, можно сделать одну из двух вещей: заставить вас недоэкспонировать, чтобы избежать срезания одного из цветовых каналов, или просто привести к срезанному каналу, если вы выставляете для теней. Использование настройки баланса белого, которая фактически балансирует гистограмму, может дать вам большую широту экспозиции ... в этом случае, и только в этом случае ...

ДА, баланс белого может влиять на экспозицию, приводя к изменению настроек экспозиции (диафрагмы, затвора и / или ISO) в сценах с большим динамическим диапазоном или если вы Выставить направо (ETTR) .

Answer 3

Может показаться глупым, но я не думаю, что это так ... Я не думаю, что идея о влиянии баланса белого была создана вообще. Я действительно не понимаю, как это может быть, баланс белого зависит от цветовой температуры света, а не от того, сколько его в сцене. Другими словами, у нас есть треугольник экспозиции, а не прямоугольник, поэтому температура не имеет значения.

Во всяком случае, исходный ответ остается верным, необработанные данные датчика подлежат интерпретации при постобработке без потери информации. Конечно, настройка баланса белого камеры - это информация об этой экспозиции, но это «подсказка» для программного обеспечения, которая не приведет к потере в случае ее изменения.

Answer 4

По моему опыту, тела Canon, которые я использовал, демонстрируют некоторую разницу в автоматическом измерении ламп накаливания при изменении настройки баланса белого. Как правило, я оставляю баланс белого на «автоматическом» и имею дело с настройкой постоянных и приятных значений баланса белого после экспозиции. Тем не менее, когда я включил автоматическое управление своим телом, я научился увеличивать компенсацию экспозиции при съемке, когда основным источником света являются лампы накаливания.

Это достаточно легко выяснить для себя. Сделайте несколько фотографий при разных источниках света. Измените баланс белого. Метр с камерой. Вы заметили разницу? Я не проводил этот конкретный эксперимент. Я только что узнал из моего прошлого опыта с моими камерами и моими предпочтениями.

Answer 5

Я думаю, что это ПОТЕНЦИАЛЬНО сложнее, чем некоторые считают.

Является ли это на самом деле более сложным, зависит от производителя камеры.

Если цветовой баланс изменяется, вы меняете относительную энергию в каждом цветовом канале.
Если вы измеряете и принимаете решения о воздействии на обработанные данные, то настройка ББ может повлиять на результат. Если все ваши решения принимаются на основе необработанных данных датчика, то ВБ не влияет на экспозицию.

Обратите внимание, что такое измерение после корректировки WB не будет означать, что данные RAW были изменены после захвата из-за настройки WB. НО это будет означать, что фактические данные RAW, которые были представлены для сбора, были несколько изменены в результате обработки ВБ.

Это философское решение в руках производителя фотоаппарата, и оно может варьироваться в зависимости от марки и модели. Хотя, вероятно, существует наилучшая отраслевая практика, основанная на опыте результата. Попробуйте его на различных экстремальных сценах, чтобы помочь ответить на вопрос для данной камеры.

Answer 6

Помимо незначительных различий в экспозиции, которые были хорошо охвачены другими ответами, существует по крайней мере еще одна возможность, когда попытка настроить необработанные данные, полученные с использованием определенной цветовой температуры и баланса белого, может быть более ограниченной в последующей обработке чем при использовании «Custom WB» в камере во время съемки.

По крайней мере, с камерами Canon, которые я использую, фотографируя белый объект и используя эту фотографию в качестве основы для Пользовательский ББ , обеспечивает более широкие возможности регулировки, чем обычные инструменты обработки, которые я обычно использую ( Canon DPP 4 и LR ).

Если мне нужна коррекция баланса белого более чем на «10» (что соответствует примерно 50 минутам цветовой коррекции), мне не повезет изнутри DPP 4 или LR . То же самое верно для цветовой температуры ниже 2000K. Но если свет, под которым я снимаю, требует такой экстремальной коррекции (скажем, ночной уличной сцены, освещенной несколькими различными типами паровых ламп высокого давления), используя встроенную в камеру настройку Пользовательский WB во время съемки photo позволяет применить более экстремальную коррекцию, когда необработанный файл позднее открывается в DPP 4 .

Все остальные параметры постобработки все еще находятся на столе, но я не могу вернуться позже и сделать свой снимок белого объекта и применить этот пользовательский WB к изображению, если контрольное изображение уже не было загружено в камера и Пользовательский WB , использующие это изображение, были выбраны во время сбора необработанных данных.